Efter at være blevet truet, løjet om og løjet for, injurieret på det groveste og beskyldt og udsat for mangt og meget, så jeg virkelig frem til, at retsmøderne, den 30. og 31. oktober 2024 endelig nærmede sig.

Sandheden skulle langt om længe frem og retfærdigheden ske fyldest!

Jeg, mine vidner og mine støtter havde i lang tid glædet os til, at modparterne skulle i vidneskranken og efterfølgende stå til ansvar for de mange løgne og det evindelige bedrag.

I dagene inden det første af de planlagte to retsmøder skrev jeg sammen med min advokat. Vi drøftede spørgsmål, jeg foreslog ham at stille de forskellige – inklusiv mig selv – i vidneskranken. Ligeledes informerede han mig om, hvad han havde tænkt sig at spørge om.

Dage, uger, måneder og år var gået, inden sagen endelig skulle for Retten.

I vidneindkaldelserne står der, at man som vidne skulle sørge for at forberede sig og eventuelt lige genopfriske, hvad der var op og ned i sagen. Det var jeg naturligvis også forpligtet til som part.

Der var oprindeligt planlagt to på hinanden efterfølgende retsmøder med et meget stramt program fra klokken 9.00 til 15.00 både onsdag og torsdag.

Jeg havde en del vidner, hvor endda kun et fåtal af dem skulle vidne grundet tidsbegrænsning.

Modparterne havde færre vidner, men der skulle uanset hvad stadig afsættes tid til, at hver enkelt kunne blive udspurgt af de tre advokater.

I henhold til tidsplanen skulle jeg, sagsøger Malene Ottesen, som den første i vidneskranken.

Efterfølgende skulle sagsøgte, lejeren af kælderlokalerne, Adolf Grønbæk Andersen udspørges af de tre advokater.

Den næste, der stod for tur, var sagsøgte, boliginspektør, Kim B. Olsen, som repræsenterede Alboa.

Når sagsøger og de to sagsøgte var blevet udspurgt af de tre advokater foran dommeren, de to boligdommere og eventuelt fremmødte tilhørere, skulle mine vidner afhøres.

Michelle Jensen er beboer i opgang 32 i Næringen. Hun har været plaget af larmen i sit hjem, hun har bevidnet chikanen imod mig, og hun har oplevet Alboas malplacerede, mangelfulde sagsbehandling.

Sabrina Nielsen boede i Vejlby Vest. Hun bevidnede ofte værkstedslarmen samt hetzen imod mig, hvilket fik hende til at lave de førnævnte lydoptagelser.

Suzie Laursen bor i Næringen 32. Hun har flere gange bevidnet værkstedslarmen og ”gemmelegene”, Alboas ”julelege” og mobningen.

Thomas James boede i boligområdet. Han var flere gange i mit hjem, imens der blev larmet løs i værkstedet i kælderen i de ikke lydisolerede lokaler lige under min lejlighed. Han oplevede flere chikane-tiltag imod mig, og han beskyttede mig nogle gange imod overfaldsmanden.

Mathias Moesgaard bor i opgangen. Han bevidnede larmen med maskiner og værktøjer.

Adel Mohammad er min nabo og var også meget plaget af værkstedslarmen.

Kazem Khosravi er min genbo, som også blev generet af den evindelige larm i sit hjem.

Bent Sørensen boede i opgangen, men han endte med at flytte – netop på grund af den vedvarende, uudholdelige larm.

For Alboa skulle beboerrådgiver, Channie Klaris i vidneskranken som den første. Hun er sammen med boliginspektøren blandt andet hovedansvarlig for magtmisbruget med opdigtede lydprøver og larmeskemaet over mit hjem.

Ejendomsfunktionær, Nicolai Nicolaisen skulle efterfølgende udspørges af de tre advokater. Hans relevans i forhold til sagen kan jeg ikke gennemskue, for han har aldrig været hverken i opgangen eller i værkstedet, når der er blevet larmet løs med store arbejdsmaskiner eller forskellige værktøjer?!

Alboas driftschef, Ib B. Andersen skulle næst for efter varmemesteren. Han blev først tilføjet som vidne meget sent i forløbet. Det er uvist, om han nogensinde overhovedet har befundet sig i boligområdet. Det havde været interessant at høre hans vidneudsagn i forhold til sagens omdrejningspunkt – nemlig larm…

Den sidste, der skulle i vidneskranken på dag to, var Adolf Grønbæk Andersens eneste vidne, hans kæreste og samlever, Bente Tøttrup.

Det krævede ikke megen forberedelse for mine vidner og mig at skulle møde i Retten. Vi havde løbende været tvunget til at gøre alt forarbejdet. Vi havde gemt kopier af samtlige klager, og vi havde sørget for at notere afgørende datoer.

Naturligvis oplever man en vis form for nervøsitet, når man skal i Retten for første gang, men ingen af os var særligt nervøse, for vi skulle blot fortsat sige sandheden – også inde i Retten.

Vi var alle meget spændte på, hvordan modparterne ville gebærde sig inde i Retten.

Alle løgnene om lydprøver, lydisolering, hærværk, ibrugtagningstilladelse osv. skulle langt om længe italesættes foran dommerpanelet og øvrige fremmødte inde i retssalen.

Personligt havde jeg virkelig set frem til, at modparterne langt om længe skulle stå til ansvar for, hvad de havde udsat mig og øvrige for i flere år.

Min højtelskede mor kom op til mig dagen før den første, planlagte retsdag. Vi hyggede med lækker aftensmad og spillede et par brætspil bagefter.

Min ellers blide, søde mor sagde som noget af det sidste aftenen før selve retssagen, at hun så frem til at se de mennesker, der har været så uprofessionelle, ondskabsfulde, usaglige og nedrige.

Jeg nikkede eftertænksomt og sagde, imens jeg rystede på hovedet: ”Det har i sandhed været en udholdenhedstest, men det har været ventetiden værd! De har IKKE haft held med at skræmme mig til at give op!”

Onsdag den 30. oktober vågnede jeg en halv time inden, vækkeuret ringede. Jeg gik i bad og gjorde mig klar. Jeg pakkede en taske med nogle af de vigtigste dokumenter, som jeg kunne hive frem, hvis modparterne også var frække nok til at lyve om eksempelvis lydprøver, hærværk og ibrugtagningstilladelse inde i Retten.

Blandt andet medbragte jeg det dokument, hvor boliginspektøren i 2023 langt om længe indrømmer over for Teknik og Miljøs byggesagsbehandler, at der aldrig er lavet lydprøver. Dén løgn havde beboerrådgiveren, lejeren af kælderlokalerne og han selv ellers holdt fast i helt siden dialogmødet med den skjulte dagsorden i 2021…

Ligeledes havde jeg taget den mail med, hvor byggesagsbehandleren i Teknik og Miljø i Aarhus Kommune gør det klart, at det var usandt, da Alboas advokat, Lars Wolthers, i 2024 skrev i sit påstandsdokument ind til Retten, at Alboa pludselig ud af det blå stik mod al forventning havde fået en ibrugtagningstilladelse til det forbudte og brandfarlige værksted…

Ydermere indeholdt min taske et stensikkert bevis for, at det var komplet usandt, da Adolf Grønbæk Andersens advokat, Camilla Ernst, påstod i et dokument på minretssag.dk, at hun pludselig mange måneder efter sidste frist kunne bevise, at vi i opgangen angiveligt havde klaget over larm, imens hendes klient var på arbejde…

Der skal ikke herske tvivl om, at det har været udfordrende, krænkende og rent ud sagt pisseirriterende at stå mål med modparternes mange løgne og de mangfoldige beskidte kneb!

I langt de fleste tilfælde har jeg nærmest i løbet af et splitsekund været i stand til at modbevise samtlige af deres påfund.

Det har virkelig været nyttigt og gavnligt i denne langsommelige, drænende proces, at jeg er så struktureret og yderst veldokumenteret, som jeg nu engang ser mig nødsaget til at være.

Jeg var næsten overdrevet velforberedt til retsmøderne. Jeg følte mig 100 procent klar!

Jeg var opsat på, at sandheden langt om længe skulle frem!

Flere af mine gode venner og bekendte, som har fulgt med i sagen om det larmende, nu heldigvis for altid lukkede violinbyggerværksted helt fra starten af, havde taget fri fra arbejde for at deltage i det planlagte, offentlige retsmøde.

Endnu flere havde tænkt sig at møde op og iagttage på dag 2, hvor den partiske beboerrådgiver, den mangeårige ejendomsfunktionær, driftschefen og samleveren skulle i vidneskranken.

Min mor, jeg og det første vidne tog bussen sammen ned til Retten. Jeg var lidt spændt på, hvad der ventede mig… Jeg havde aldrig været i Retten før.

Min formodning var, at hele Alboas stab nok troppede op for at nedstirre mig og forsøge at intimidere mig. Ligeledes regnede jeg egentlig med, at flere af boligområdets chikanører også ville møde op i Retten for at støtte Alboa og Adolf Grønbæk Andersen.

Til min store overraskelse dukkede ingen fra Alboa op – udover boliginspektøren, som skulle i vidneskranken den første dag.

To af de kvinder fra boligområdet, der aktivt har været med til at chikanere og nedstirre mig, mødte som de eneste op i Retten på de sagsøgtes side.

Den ene er et gråhåret kvindegespenst, som jeg aldrig har haft noget med at gøre. Hun stirrer altid vredt på mig og har været med til at bagtale og håne mig. Hun fulgtes med sagsøgte ned til Retten (vi var alle med den samme bus).

Den anden af dem var ikke overraskende den selvudnævnte, chikanerende “politihystade” fra min gamle opgang 54 i Næringen… Hun ventede foran retsbygningen, da vi ankom. Hun er heldigvis fraflyttet boligområdet for nylig!

Jeg ignorerede naturligvis dem begge blankt. De er ikke værd at spilde et eneste sekund på!

Udover oplevelsen af at skulle i Retten for første gang i mit liv skulle jeg også møde min advokat for første gang. Ligeledes skulle jeg befinde mig i det samme lokale som modparterne og deres advokater, der virkelig har givet mig med grovfilen.

Begge advokater har hver især – ligesom deres klienter i stor stil har gjort – løjet om mig og om sagens faktiske omstændigheder. De har desuden begge truet med at sagsøge mig.

Jeg havde nok en forestilling om, at stemningen i retssalen ville være trykket og ubehagelig, og at de to advokater også ansigt til ansigt ville være ubehagelige og usaglige.

Stik imod mine forventninger var både Lars Wolthers og Camilla Ernst høflige og relativt saglige inde i Retten.

Min advokat, Claus Emil Engel Johansen, var også flink, saglig og støttende.

Dommer, Jimmy Bøgh Veitland kom ind i salen sammen med de to boligdommere, Michael Salling og Jørgen Dyrholm Jensen. På Rettens retsliste fremgik det stadig som om, Knud Erik Helbo skulle agere boligdommer. Han var dog af ukendte årsager blevet erstattet af direktøren for Danske Lejere.

Stemningen var fredelig og ret afslappet. Jeg havde ellers mentalt forberedt mig på at blive angrebet, anklaget og injurieret inde i Retten også, men det har vist mere været en skræmmeteknik igennem forløbet for at motivere mig til at give op…

Til min store overraskelse bad dommeren kort efter sin ankomst alle tilhørerne om at forlade salen?! Dommeren formanede os til, at der skulle indgås forlig?!

Det havde jeg bestemt ikke lyst til. Jeg ville have de to retsdage, så samtlige skulle i vidneskranken. Jeg ville have sandheder på bordet!

Reelt havde jeg ikke et valg…

Jeg vil nok aldrig forstå eller kunne acceptere, hvordan det danske retssystem egentlig fungerer. Jeg er heller ikke sikker på, jeg er tilfreds med forløbet eller tryg ved forholdene.

På trods af at Retten valgte at kalde det et forlig, så fik jeg min vilje.

Jeg fik mine ønsker opfyldt.

Jeg opnåede det, jeg har kæmpet bravt og intenst for i flere år.

• Værkstedet i kælderen i Næringen 32 kommer aldrig til at eksistere igen!
• Jeg har fået ro i mit hjem!
• Det er blevet anerkendt inde i Retten, at det ikke var i orden, at der blev lavet et larmeskema over mit hjem!
• Alboa har skullet betale mig noget af min husleje tilbage, fordi de ikke har overholdt regler og lovgivninger og ej har behandlet mig, som de skulle og burde. Pengene er gået ind på min konto!

Det eneste punkt, hvor jeg ikke fik min vilje, er i forhold til, at jeg ikke fik mulighed for at stille modparterne til ansvar hver især.

Jeg havde (og har egentlig stadig) et brændende ønske om, at de skulle i vidneskranken og blive konfronteret med deres løgne og al bedraget.

Jeg anmodede om, at tilhørerne måtte komme ind i retssalen igen, da dommerne atter kom ind i rummet. Det fik de dog ikke lov til. Det offentlige retsmøde endte med at blive afholdt for lukkede døre.

Man må vælge sine kampe.

Jeg er stolt af, at jeg nærmest har trodset det umulige og har opnået at få medhold i langt det meste af, hvad jeg så mig nødsaget til at sagsøge for.

Er jeg blevet gjort uret?: JA!

Har jeg været pacificeret i det danske retssystem?: Konklusionen er nok både ja og nej. Efter min opfattelse burde retsdagene være blevet gennemført. Hvis modparterne også løj inde i Retten, skulle de straffes med bøde- eller fængselsstraf. Det må ikke blive sådan i Danmark, at penge, magt, omdømme, størrelse eller bekendtskaber beskytter en imod at blive retsforfulgt, når man bryder loven og helt bevidst handler helt forkert!

Komplet pacificeret har jeg heldigvis ikke været. Jeg har været vedholdende, og jeg har nægtet at give op uanset hvad, jeg er blevet udsat for!

Har Kampen for Retfærdighed været det hele værd?: Ja! Uden tvivl! Ret skal være ret! Ingen skal kunne tvinge andre ud af deres hjem ved at overfalde dem, hælde urin på døre, spytte, true, lyve, anklage eller beskylde!

Er jeg okay?: Det er pt. svært at fremkomme med et utvetydigt ja eller nej. Jeg vil uden tvivl fortsat i lang tid frem blive ved med at have både de fysiske og de mentale parader oppe, fordi jeg har været udsat for SÅ meget ubehageligt, skræmmende og forkert i mere end tre år. De ar, jeg desværre har fået på sjælen, vil nok altid være en del af mig. Mit tankesæt har ændret sig for bestandig. Jeg kan stadig skelne mellem gode og onde mennesker, men hvor jeg før antog, at fremmede mennesker var venner, jeg blot ikke havde mødt endnu, er jeg nu blevet mere varsom og vurderer mere og tager mine forbehold.

Jeg har virkelig stiftet kendskab med bagsiden af medaljen…

Jeg er dog ikke på nogen måde knækket!

Jeg er stadig frisk, glad, humoristisk anlagt, lattermild og fuld af gåpåmod.

Modgang gør stærk (med mindre man altså knækker helt)!

Da chikanen, mobningen og hetzen med hærværkshændelser tog til, husker jeg, at både politiet og retshjælpen gjorde mig opmærksom på, at jeg enten skulle give op, eller også skulle jeg gøre mig hård.

At give op så jeg aldrig som en mulighed! Det har handlet om mit hjem, mit liv, mine rettigheder og om mig som person. Jeg tog kampen op og fortsatte ufortrødent uanset, hvad jeg blev udsat for!

Det har ofte været både chokerende og rent ud sagt møgirriterende, når jeg har logget ind på minretssag.dk. Gang på gang har jeg erfaret, at modparternes advokater havde skrevet usandt om mig eller om et eller andet i forhold til sagen.

Inden alt dette havde jeg en opfattelse af, at en retssag handler om sort på hvidt, om reel bevisførelse, om saglighed, om velbegrundede argumenter og om lovgivninger samt rigtighed.

Her på den anden side af det hele har jeg en helt anderledes opfattelse. Høj pistolføring har været vejen frem for modparterne i hvert fald. De har skrevet usandt, de har vildledt dommerpanelet og min advokat, de har injurieret, løjet og truet.

Deres mål har været at få mig til at give op. Det kunne de dog glemme ALT om!

Min advokat og hans hjælper-advokat, Nanna Nielsen har heldigvis ikke tyet til sådanne midler. Det er jeg taknemmelig for, da jeg kun mener, man skal vinde og få medhold, hvis man rent faktisk har ret!

Det har til tider føltes som om, jeg har stået midt i en boksering, hvor modparterne har bokset løs på mig. Jeg har ingen boksehandsker haft. Mit eneste ”våben” eller forsvar har været dokumentation og beviser.

Mange følelser har været i spil. Jeg har været vred, arrig, forarget, ked af det, uforstående, såret, bange, skræmt og chokeret.

Jeg er meget privilegeret med mit netværk. Jeg har hele vejen igennem haft fantastiske støtter. Vi har i timevis drøftet modparternes falske anklager, de forskellige løgne, injurierne, truslerne, de forfalskede dokumenter, de faktiske omstændigheder, diverse hændelser og chikanen imod mig.

Mine naboer i opgang 32 i Næringen er også fantastiske – både de nuværende og de der i mellemtiden er fraflyttet.

Min konklusion i forhold til Kampen for Retfærdighed:

Jeg ville ønske, jeg til stadighed var lykkelig uvidende om, hvordan det forskellige rent faktisk foregår i Danmark. I beboerklagenævnet i Aarhus, i Retten, i forhold til advokaters sagsbehandling og metoder, i relation til min boligforening og den mærkværdige fremgangsmåde i forhold til os betalende lejere og i henhold til boligområdet og de uskrevne regler og de ufine, barske metoder.

Jeg er stolt og taknemmelig (samtidig med jeg er en smule udmattet). Man kan godt overvinde det nærmest umulige, hvis man virkelig gør sig umage og står sammen med andre.

Jeg tror på, jeg og mine vidner har vundet på ordentlighed, regelrethed og saglighed. Vi har holdt en sober tone, vi har været yderst tålmodige, og vi har fundet os i mangt og meget.

I det lange løb vinder man ikke ved at bruge beskidte kneb som løgne, falske anklager og trusler!

Mit råd til andre der er udsat for en uretfærdig og ubehagelig behandling: Undersøg først og fremmest om du har retten på din side. Mærk efter om du virkelig mener, kampen er værd at kæmpe. Er den det, så sørg for at dokumentere nærmest alt, som på et senere tidspunkt kan udgøre en bevisbyrde. Inddrag eksperthjælp. Rådfør dig med jurister og søg advokathjælp. Hold politiet underrettet, hvis du bliver udsat for noget kriminelt, intimiderende eller krænkende. Forbered dig på at du løber en risiko og kan risikere at blive trynet og møde en ”du skal ikke komme her og tro, du er noget”-attitude. Hold dig på den rette side af loven uanset hvilke midler, dine afsporede modparter måske kan finde på at ty til. Alliér dig hvis muligt med troværdige, sandfærdige og regelrette vidner. Det er en kæmpe fordel, hvis du kan få sparring, støtte og omsorg fra dit netværk.

Vigtigst af alt – pas rigtig godt på dig selv. Det er ikke nødvendigvis helt ufarligt, når man vælger at kæmpe for sine rettigheder. Men er det kampen værd – så kæmp med næb og klør!

Tak, fordi du / I har læst med og muligvis har været med til at sprede budskabet og gøre en forskel.

The post 142 Retssagen og optakten dertil. first appeared on Kampen for Retfærdighed.

På tragisk vis foregår alt det, jeg beskriver og fortæller om. Det er jeg i stand til at bevise med lydfiler, videooptagelser, vidneudsagn og dokumenter. De implicerede parter virker rutinerede i deres nedrige, ondskabsfulde, ureglementerede fremgangsmåder. Derfor tvivler jeg på, at det levende helvede, jeg står midt i, er enestående. Sandsynligvis bliver mange flere end mig behandlet uretfærdigt, hvor magtmisbrug og aftalt spil hersker…

Alle I der fortæller om, hvilken svær og udfordrende situation I selv står i, eller hvilken uretfærdig behandling I hver især har været udsat for – jeg tror på, vi skal forsøge at få alt frem i lyset. Der skal navne og ansigter på de ansvarlige bag alt dette. Ved at flere og flere italesætter og dokumenterer magtmisbrug, aftalt spil og beskidte kneb, så vil nogen med endnu mere magt med tiden blive nødt til at forholde sig til, at der foregår noget forkert og ulovligt. Ved at det forskellige ikke får lov til fortsat at foregå i det skjulte, så kan vi måske få held med i det mindste at sætte en stopper for noget af det, der slet ikke burde kunne foregå i vores dejlige, lille, demokratiske, regelrette Danmark…

I der støtter (og trøster) – det betyder utrolig meget!

Det har virkelig sin pris, når man lægger sig ud med magtfulde mennesker. Der er to slags magt i dén henseende. Grupperinger hvor flere rotter sig sammen og lader sig gribe med. Ligeledes de typer der med uanede, økonomiske midler kan slippe afsted med en hel del.

Man løber en risiko ved at tage kampen op – det har jeg om nogen erfaret… Nogle af mine ting er blevet smadret, min dør er blevet overhældt med urin to gange, jeg er blevet truet flere gange på forskellige måder, jeg er blevet spyttet på, bagtalt og chikaneret. Det er blot for at fremhæve noget af det ubehagelige og uordentlige, jeg har været udsat for.

Jeg står virkelig på mål for meget, fordi de sammensvorne har besluttet, at jeg er en usling, der skal kvases, fordi jeg tillader mig at påberåbe mig rettigheder. Ligeledes er det til gene for dem, at jeg kræver, at regler og lovgivninger håndhæves og ikke brydes.

Mange forskellige personer har forsøgt at ”motivere” mig til at give op og til rent ud sagt at holde min kæft…

Det skal ikke være nogen hemmelighed, at jeg både har været ked af det, bange, frustreret, såret, paf og vred. Men i stedet for at kapitulere som ”den beskidte klub” gerne har villet tryne mig til at gøre, så er jeg blevet endnu mere kampklar, jo mere jeg er blevet udsat for.

Når modparterne tyr til sådanne, grove, malplacerede midler, så må der virkelig være meget på spil for dem!

I der stiller spørgsmål – alt er tilladt at spørge om. Ingen spørgsmål er dumme!

Apropos fik jeg forleden en henvendelse, hvor en spurgte mig, om jeg nogensinde fik en respons fra Alboas IT-ansvarlige. Det korte svar er ”nej!”.

I indlæggene ”65 Stadig intet svar fra boliginspektøren, men en anonym i Alboa har skrevet chikanerende…” og ”66 Er Alboa blevet hacket? Hvorfor får beboerrådgiveren så skyhøj en løn? Endnu et chikanetiltag…” skrev jeg blandt andet om, at der en lørdag i september 2023 pludselig tikkede en anonym, chikanerende besked ind til mig. Beskeden havde en skrevet til mig i kontaktformularen på blogsiden.

Selvom chikanøren havde forsøgt at være anonym, var det ikke svært at gennemskue, at afsenderens emailadresse har tilknytning til Alboa. Især fordi Alboas logo dukkede op under den chikanerende mail…

Hvorom alting er, så besvarede jeg naturligvis den ”anonyme” Alboa-ansatte. Jeg sendte samtidig mit svar til Alboas hovedkontor.

Alboas IT-ansvarlige svarede mig, at den chikanerende besked simpelthen ikke kunne stamme fra en i Alboa. Han tilbød, at han kunne få IT-specialister til at undersøge sagen. Det takkede jeg ja til. Som jeg skrev til ham, så er det bestemt ikke et kvalitetsstempel for Alboa, hvis boligorganisationen har en ansat, der (selv som anonym) kan finde på at skrive chikanerende til en betalende lejer.

Det var den 2. oktober 2023, jeg takkede ja til, at Alboas IT-ansvarlige skulle få ITR til at undersøge sagen nærmere.

Dagene gik… En måned efter, den 2. november 2023, skrev jeg igen til Alboas IT-ansvarlige. Jeg skrev for at spørge ind til, om det stadigvæk var en igangværende proces, at ITR var ved at undersøge, om de kunne spore, hvem der havde skrevet og sendt den chikanerende besked til mig, og hvorfra den var sendt. Jeg fik heller aldrig et svar på dén mail?!

Det er over et år siden, jeg takkede ja til, at Alboas IT-ansvarlige skulle iværksætte en undersøgelse af, hvem der skriftligt havde chikaneret mig fra en mailadresse med Alboas logo på. Når jeg ikke har hørt fra ham endnu, så sker det nok heller ikke…

Til dig der stillede spørgsmålet: Jeg bliver dig desværre svar skyldig. Jeg ville gerne kunne fortælle dig og alle andre, hvem fra min udlejers boligorganisation der var så flabet at sende mig en chikanerende mail, men jeg ved intet med sikkerhed. Jeg har naturligvis mine mistanker, men regelsættet for min blog er, at jeg udelukkende skriver, hvad jeg kan bevise.

Jeg kan dog med sikkerhed konstatere, at flere af Alboas ansatte er fjendtligt indstillede overfor mig. En boligsocial medarbejder, som jeg mødte, da jeg deltog i et sykursus i Vejlby Vest engang, har godt nok ændret attitude overfor mig. Dengang var hun sød, smilende og venlig. Jeg har mødt hende et par gange i boligområdet i løbet af det sidste halve år. Smilet er skiftet ud med en stram mine… De milde øjne er erstattet af et stift blik… For hende og de øvrige implicerede er jeg fjenden, fordi jeg afslører, hvad der rent faktisk foregår. Jeg går såmænd ikke i stykker af, at hun og øvrige hverken vil smile til mig eller hilse på mig. Det må de om. Men det er da uden tvivl træls og belastende. I forhold til den boligsociale medarbejder tænker jeg: ”Du arbejder her, jeg bor her – opfør dig ordentligt!”.

Det er en omvendt verden på en eller anden måde… Jeg mødes med had og afsky, fordi jeg gerne vil have, at der ikke begås ulovligheder. Jeg mener, alle beboere skal behandles ordentligt.

Når det sidder så dybt i ”den beskidte klub”, at sådan gør vi bare, for det plejer vi, og det er vi vant til at slippe afsted med, så skal der drastiske midler til for at få det forskellige tilbage på rette spor!

I forhold til vaskerisagen, så er der sket nyt. Jeg fik brev fra boliginspektøren i denne uge.

Han skrev, at Alboa sammen med Electrolux har undersøgt sagen og omfanget af for høje vaskeriopkrævninger.

Han forklarer, at det skyldes en nyere vaskemaskine. Han skriver, der havde sneget sig en fejl ind i programmeringen ved to af maskinens syv programmer. Han lover, at fejlen nu er rettet. Ifølge boliginspektøren har Electrolux kørt test og har bekræftet, at priserne på nuværende tidspunkt er korrekte.

I forhold til omfanget mener Alboa, det omhandler 25 husstande. Boliginspektøren skriver, at Alboa vil foretage en tilbagebetaling til husstandene. Jeg er registreret / opgjort til at få 53 kroner tilbage.

Han informerer mig ikke om, hvad de øvrige husstande får tilbage. Det angår heller ikke mig. Jeg er blot glad for at kunne fortælle alle beboerne, at de også får deres for mange betalte penge tilbage.

Boliginspektøren skriver, at han ligesom jeg undrer sig over, hvorfor der fremgår forskelligt fra de to systemer – systemet på vaskerihjemmesiden og systemet på skærmen i vaskeriet. Han har bedt Electrolux om at undersøge den problematik nærmere. Vi skal påregne en behandlingstid på 3 – 4 uger.

Jeg skrev et svar til boliginspektøren i onsdags. Jeg forsøgte at sende min skrivelse til hans mailadresse, men jeg fik en fejlmelding?! Det oplevede jeg også sidst, jeg forsøgte at skrive til ham?! En af mine naboer har ligeledes forsøgt at kontakte ham pr. mail. Hun fik også en fejlmelding?! Efterfølgende kontaktede hun Alboas hovedkontor om, hvorfor hun ikke kunne skrive til sin boliginspektør. Hun har aldrig fået en respons fra Alboa?!

Fordi jeg ikke kunne sende til boliginspektøren direkte, så sendte jeg min mail til Alboas hovedkontor. I emnefeltet skrev jeg, at den var rettet til ham, men at jeg ikke kunne sende til ham. Jeg skrev: ”Hej boliginspektør. Tak for dit brev fra den 10.10.24. Du skriver, at den nyere vaskemaskine 3 i vaskeriet i Næringen 30 havde en fejl i to af maskinens syv programmeringer – henholdsvis 30 og 40 grader. Hvis det er forklaringen, så undrer det mig stadig, at de for høje opkrævninger kun er sket de fleste gange men ikke alle gange?! Jeg mener – hvis maskinen ved en fejl var indstillet til at opkræve mere end den egentlige pris, ville fejlopkrævningen så ikke ske hver eneste gang? I forhold til antallet af husstande skriver du, at omfanget omhandler 25 husstande – husstandene i Næringen 29 og 30 samt min. Men du skal huske at tælle de omkringliggende atriumhuse med også. Jeg har i hvert fald talt med en ældre dame fra et af atriumhusene i vaskeriet i Næringen 30. I og med at de beboere også benytter vaskeriet, så bør der også tages højde for dem, når Alboa i november foretager en tilbagebetaling. Jeg kan godt forstå, du ligesom jeg undrer dig over uoverensstemmelserne mellem de to systemer. Jeg har efterhånden flere eksempler, hvor jeg har taget billeder af transaktionerne på vaskerihjemmesiden samtidig med transaktionerne på skærmen i vaskeriet. Det bliver spændende, om Electrolux kan komme en forklaring nærmere. Har du bedt Electrolux om også at undersøge, hvorfor der fremgår dobbelttransaktioner på skærmen i vaskeriet den 6.9.24? Det fremstår som om, jeg i den samme maskine to gange i streg har vasket ved både 40 og 60 grader samtidig?! Det kan naturligvis ikke lade sig gøre. Ligeledes er min vasketur fra den 4.10.24 ikke at se i nogen af systemerne?! Transaktionen fra den 4.10.24 dukkede efter nogle dage kortvarigt op på vaskerihjemmesiden, men senere samme dag forsvandt den igen?! I forbindelse med de kommende retsmøder og den omkringliggende sagsbehandling, er jeg og arbejdsgruppen ved at gennemgå al den dokumentation, jeg har siden min flytning til Vejlby Vest tilbage i 2013. Der har været en del problematikker med mangelfuld, partisk sagsbehandling. Sagen omkring det larmende, nu heldigvis nedlukkede violinbyggerværksted er ingen undtagelse. Jeg har derved opdaget, at jeg allerede i 2017 og i 2018 henvendte mig til Alboa og til ejendomsfunktionæren om for høje vaskeriopkrævninger. Den 26.6.17 skrev jeg til Alboas hovedkontor om en for høj vaskeriregning. Den 21.11.18 skrev jeg til varmemesteren om, at jeg blev opkrævet 2,60 kroner i stedet for 2,50 kroner for at vaske ved 40 grader. Varmemesteren svarede mig aldrig?! Dengang opgav jeg at forfølge sagen. På daværende tidspunkt boede jeg i Næringen 54 og benyttede vaskeriet i Næringen 53. Måske har problemet med for høje vaskeriopkrævninger altså stået på helt siden 2017 i hvert fald?! Muligvis er det nødvendigt for Alboa at undersøge, om det foregår i flere vaskerier end i Næringen 30 og 53. Mange opdager måske ikke engang, hvis de betaler ”småpenge” for meget. Men i længden løber det op i rigtig mange penge. Især også når man tager i betragtning, at der samlet set er rigtig mange brugere. Den 29.9.24 svarede jeg dig på en mail og nævnte, at jeg og øvrige beboere aldrig fik en respons på vores henvendelser fra den 9.2.23 og den 22.2.23. Vi henvendte os dengang til afdelingsbestyrelsesformanden, Alboas hovedkontor, ejendomsfunktionæren og dig med spørgsmål. Vi udtrykte bekymring i forhold til regnskabsføringen og bad om, at I skulle håndhæve Husordenens regler overfor alle beboere. Vi fik aldrig en respons?! Afdelingsbestyrelsesformanden, som også er boligområdets revisor, rettede som den eneste direkte henvendelse til mig med en flabet, afvisende kommentar?! Har du nogen kommentarer til vores henvendelser fra dengang? Jeg ser frem til at få en tilbagemelding fra dig omkring det forskellige. God dag. Med venlig hilsen Malene”.

Jeg var ovre for at vaske i går. Også denne gang dukkede den rigtige pris op i begge systemer lige efter, vasketuren var slut. Førhen gik der altid noget tid, før man kunne se en transaktion i de to systemer, men det er ikke tilfældet længere.

Om meget kort tid er arbejdsfolkene færdige med at renovere vores lejligheder. Det eneste, der mangler at blive lavet i min lejlighed, er, at folien på ruden mellem badeværelset og gangen skal skiftes. Der er tydelige malerklatter bag, som nok burde være blevet fjernet, inden folien blev sat på i første omgang. Det går ind imellem lidt stærkt for arbejdsfolkene, men der er også et gevaldigt tidspres. Jeg formoder, det allersidste bliver lavet på mandag, og at den særlige lås også dér bliver fjernet.

Alt i alt er det gået rigtig fint med renoveringerne. De ansatte har været flinke og høflige. Det meste er også blevet rigtig fint.

Jeg er meget utilfreds med, at vand- og varmemålerne er gemt væk i skabet bag det store spejl. Det generer og bekymrer mig meget, at jeg ikke selv kommer til at kunne holde øje med målertallene. Det sidder stadig i mig, da Alboa i 2016 pludselig sendte mig en ekstraopkrævning på 11.866,30 kroner for el i stedet for at give mig de 1.008 kroner tilbage, jeg havde til gode. Læs eller genlæs eventuelt indlæg ”18 En ublu elregning og andet ikke optimalt!”.

I dag kommer en god ven og hjælper mig med at sætte nogle møbler på plads. Jeg glæder mig til at kunne gøre hovedrent og indrette mig igen.

Jeg vil ønske alle en rigtig god weekend.

Næste indlæg kan læses senest på onsdag, den 23. oktober 2024.

Tak, fordi du / I læste med og muligvis er med til at sprede budskabet og gøre en forskel.

The post 136 Opfølgning på løse ender. first appeared on Kampen for Retfærdighed.

Derudover kommer jeg også ind på problematikken med de for høje vaskeriopkrævninger. Sagen er desværre langt fra slut! I stedet er der sket noget nyt og endnu mere mystisk…

Det, at mange beboere bliver væk fra de årlige afdelingsmøder, skyldes nok hovedsageligt den uforståelige, ubegribelige og uacceptable tilgang.

Vanen tro blev der også i år sørget for at få visse af de stillede forslag stemt ned.

Et af de nedstemte forslag havde en familiefar stillet. Han er utryg, fordi uvedkommende færdes i den opgang, han bor i. Han er blandt andet blevet truet af maskerede mænd. Han havde stillet forslag om, at der skulle opsættes dørtelefonanlæg i samtlige af boligområdets opgange.

Som det er nu, afgør et flertal i hver opgang, om der skal installeres dørtelefonanlæg eller ej. I vores opgang var alle heldigvis enige om at få lås på hoveddøren. Vi var plaget af forskelligt – også om natten. Dørtelefonanlægget har givet tryghed og ro.

Den utrygge familiefar har desværre ikke haft held med at få de øvrige i opgangen med på ideen.

Det er en lidt uholdbar løsning med de individuelle afstemninger om dørtelefonanlæg. Der er visse problemer i boligområdet. Når nogle opgange får lås på døren, flyttes problemerne selvsagt blot til de opgange, der til stadighed er ulåste.

Familiefaren havde stillet forslag om, at vi skal finde en løsning, der er fordelagtig for alle beboere. Forslaget blev stemt ned af flertallet…

En kvinde påpegede efterfølgende, at vi er nødt til at løfte i flok og stå sammen. Det skal tages alvorligt, når en granvoksen mand er bange i sit hjem. Jeg er helt enig!

Hun kunne dog lige så godt have holdt sin mund. Flertallet havde besluttet, at den utrygge familiefar må klare sig selv og finde en løsning på egen hånd. Ellers kan han og familien vælge at flytte, hvis han ikke kan affinde sig med boligområdets præmisser… Det er sørgeligt og barsk!

Det er tydeligt, at flere af de privilegerede, mangeårige beboere i boligområdet tænker ”vi har vores på det tørre – resten rager os ikke”. Mange af de samme mennesker mente i sin tid, at vi i opgangen skulle finde os i den evindelige værkstedslarm, når det mangeårige spektakel nu gerne ville have et værksted i kælderen to opgange væk fra sin egen?! De selvsamme personer afviste dog blankt ideen om, at det larmende spektakel kunne få værksted under deres egne lejligheder i stedet for under vores. Det kunne ikke komme på tale! Tænk hvis de selv skulle plages af evindelig værkstedslarm ugens syv dage på alle mulige tidspunkter af døgnet… Moral er godt, dobbeltmoral er dobbelt så godt…

Mit håb er, at familiefaren får held med at overbevise de øvrige i hans opgang om, at hjemmet også for ham og hans familie skal kunne være en tryg base.

Afdelingsmødet fortsatte, efter de fleste forslag var stemt ned. Flere af afdelingsbestyrelsens medlemmer skulle på genvalg. Det skal de hvert andet år. Et af de mangeårige afdelingsbestyrelsesmedlemmer valgte ærgerligt nok ikke at genopstille. Hun var netop en type, som turde gå imod flokken og sige sin mening.

Det larmende spektakel var og er nøgleansvarlig for Fritidsklubbens træværksted i Nyringen. Fordi jeg klagede over larmen fra det private værksted, han dengang havde i kælderlokalerne lige under min lejlighed i Næringen 32, så misbrugte han sin magt og nægtede mig i månedsvis at låne nøglen til Fritidsklubbens træværksted.

Det nu desværre aftrådte afdelingsbestyrelsesmedlem rejste sig som den eneste og sagde, at det ikke var i orden. Tak for objektive, ordentlige mennesker som hende!

Læs eller genlæs eventuelt indlæg ”38 Det larmende, magtsyge spektakel og medsammensvorne“.

Flere af afdelingsbestyrelsens medlemmer var altså på genvalg til det årlige afdelingsmøde. To kvinder stillede desuden op og ville også gerne ind i afdelingsbestyrelsen.

Under normale omstændigheder kæmper alle opstillede om de pladser, der nu engang er. I vores boligområde var udgangspunktet dog, at afdelingsbestyrelsens medlemmer automatisk var genvalgte, og at de to kvinder måtte kæmpe om den ene ledige plads?!

En mand nåede at protestere, før jeg gjorde det. Alle var på valg! Man er ikke automatisk sikret en plads blot fordi, man genopstiller!

Det er specielt og surrealistisk, hvad man lægger ører til under de årlige afdelingsmøder…

For lige at spole tilbage til forslaget om kat, der også blev stemt ned. Allerede om søndagen – dagen inden afholdelsen af afdelingsmødet om mandagen – havde nogle beboere været i gang med at bekrige og nedgøre det forslag på boligområdets Facebookside?!

Jeg nåede ikke at se, hvem der skrev hvad, for administratoren var opmærksom og slettede de fem upassende opslag, hvor forslagsstillerne vist desværre blev trynet.

Vi er flere, der har drøftet, at det kunne være yderst interessant, gavnligt og skelsættende, hvis en undercover journalist sneg sig ind til et af de årlige afdelingsmøder med et skjult kamera og en mikrofon. Der ville med stor sandsynlighed blive ramaskrig, hvis det blev afsløret for alle og enhver, at alt dette rent faktisk foregår i dagens Danmark… Præcis som jeg beskriver?!

I år nævnte afdelingsbestyrelsesformanden, som vist også stadig er boligområdets revisor, at han måske ikke kommer til at præsentere regnskaberne på fremtidige afdelingsmøder. Han erkendte vist, at han efterhånden kommer til kort. I takt med at flere er begyndt at spørge ind til forskelligt og samtidig kræver fyldestgørende svar, så er det ikke længere så lige til for den mangeårige formand. Han har været vant til at kunne spise spørgende beboere af med ”fordi jeg siger det” og ”sådan er det bare”…

Den ændrede beboersammensætning har dog fået folk med forskellig baggrundsviden på banen. Flere er begyndt at undersøge forskelligt og sammenholder tidligere udleveret materiale med nuværende.

Et oplagt eksempel er, da afdelingsbestyrelsesformanden på mødet sagde, at huslejestigningerne nok bliver endnu større end de varslede på grund af rentestigninger. Dertil påpegede en mand, at renten på vores fastrentelån ikke kan stige. Afdelingsbestyrelsesformanden kunne ikke forklare nærmere?!

Når et regnskab præsenteres officielt, skal der gerne være styr på tingene. Der skulle helst ikke være ubekendte i regnskabet! Ligeledes må man ikke blot tage penge ud af regnskabet uden at redegøre for hvorfra og til hvad!

På Fritidsklubbens generalforsamling i januar 2023 sagde revisor-afdelingsbestyrelsesformanden, som styrede det møde også, at spektaklet blot kunne bede ham om nogle finanser til Træværkstedet. Da vi spurgte, hvor de penge i så fald blev taget fra i Fritidsklubbens regnskab, affærdigede han os med kommentaren ”fra et eller andet sted”?!

Ligesom en undercover journalist burde snige sig ind og dokumentere et af de årlige afdelingsmøder, så burde Skat gå samtlige regnskaber grundigt igennem og bede om kvitteringer og fyldestgørende redegørelser.

I forhold til de for høje vaskeriopkrævninger har jeg ikke hørt mere fra hverken Alboas hovedkontor, boliginspektøren, ejendomsfunktionæren eller Electrolux-supportmedarbejderen?!

På nuværende tidspunkt har jeg kontaktet de forskellige adskillige gange om problemet med for høje vaskeriopkrævninger helt siden den 1. august 2024…

Der foregår noget meget mærkeligt og mistænksomt! Nogen ændrer manuelt i transaktionerne – både i dem på vaskerihjemmesiden og i de transaktioner, man kan se på skærmen i vaskeriet?!

Der er endda uoverensstemmelser i de to systemer, så måske er det forskellige personer, der retter i hvert system?!

Den 29. september 2024 klokken 07:42 kunne man på skærmen i vaskeriet se de forskellige transaktioner helt tilbage fra den 21. august 2024 – og flere end de oprindelige endda?! Den 6. september er der pludselig 4 transaktioner i stedet for to?! To af dem viser de oprindelige vasketure med for høje prisopkrævninger. De andre to er tilrettede med korrekte priser.

I torsdags, den 3. oktober 2024 klokken 15:57 var alle transaktioner siden den 6. september pludselig forsvundet på skærmen i vaskeriet?! Man kunne stadig se to af opkrævningerne fra den 6. september – dog med for høje og forkerte priser?!

Da jeg i torsdags, fire minutter tidligere, havde logget ind på vaskerihjemmesiden, kunne jeg stadig se transaktioner helt frem til den 29. september?! På skærmen i vaskeriet var alle transaktioner siden den 6. september dog fjernet?! Og på skærmen kunne jeg læse, der stod “opdateret 6/9 kl. 11:28”. Jeg har billeder af adskillige opdateringer siden den 6. september 2024?!

Torsdag eftermiddag var alle transaktioner på skærmen i vaskeriet siden den 6. september altså forsvundet?! Morgenen efter, i fredags, klokken 07:41 var alle transaktioner igen sat ind helt frem til den 29. september – endda de to ekstra den 6. september?!

På billedet kan man se, at der står, at den seneste opdatering var den 29. september klokken 08:30. Men det passer ikke, for der blev ændret og opdateret mellem den 3. og den 4. oktober!

Det nyeste kapitel i mysteriet er, at jeg slet ikke kan se i hverken det ene eller det andet system, at jeg benyttede en vaskemaskine i vaskeriet i fredags?!

Jeg fortsætter med at dokumentere nærmest alt, så jeg kan naturligvis med billeder og en video bevise, at jeg faktuelt vaskede en maskinfuld i vaskeriet i Næringen 30 i fredags!

Normalt dukker transaktionen op efter kort tid. Det gælder for de transaktioner, man kan se, når man logger ind på vaskerihjemmesiden fra en enhed. Ligeledes for transaktionerne, der dukker op, når man benytter sin vaskebrik på skærmen i selve vaskeriet.

Sædvanligvis kan man se datoen, tidspunktet, hvilken vaskemaskine og det opkrævede beløb.

Af en eller anden grund er transaktionen fra i fredags, hvor jeg vaskede, dog slet ikke dukket op?!

Jeg kan jo kun gætte, fordi hverken Alboas hovedkontor, boliginspektøren, ejendomsfunktionæren eller Electrolux-supportmedarbejderen kommunikerer med mig.

Det nager mig og gør mig endnu mere mistænkelig, at de forholder sig tavse omkring åbenlyse, økonomiske uoverensstemmelser?!

Min mistanke går på, at jeg og øvrige fortsat opkræves for meget for at benytte boligforeningens vaskerier. Måske sker det kun i det vaskeri, jeg benytter, men hvem ved? I stedet for at rette ”fejlen”, sørger de blot for, at jeg ganske enkelt ikke kan se, at jeg (og nok mange flere) stadigvæk bliver opkrævet mere, end hver enkelt vasketur koster.

Mig kan de ikke slippe afsted med at snyde, hvis det er det, de prøver på. Jeg dokumenterer også i dén sammenhæng hver evig eneste gang. Flere gange årligt vil jeg bede om at få tilsendt udspecificerede vaskeriregninger, som jeg efterfølgende kan sammenholde med min dokumentation. Er jeg blevet opkrævet for meget, vil jeg løbende kræve mine penge tilbage!

Problemet med de for høje vaskeriopkrævninger og uoverensstemmelserne i systemerne får dog ikke lov til at stå på uendeligt. Om kort tid vil jeg kontakte myndigheder og instanser omkring problematikken, hvis jeg stadig ikke hører fra hverken Alboas hovedkontor, boliginspektøren, ejendomsfunktionæren eller Electrolux-supportmedarbejderen.

At jeg sørger for ikke selv at komme til at betale for meget, det er ikke tilstrækkeligt for mig. Alle, der er blevet opkrævet for meget for at benytte et af boligforeningens vaskerier, skal have de for mange betalte penge tilbage, hvis det står til mig.

Klokken 09:28 her til formiddag loggede jeg igen ind på vaskerihjemmesiden. Det har jeg gjort flere gange, siden jeg vaskede i fredags. Jeg har også gentagne gange været i vaskeriet og tjekke på skærmen dér. Som vist på billedet, er vasketuren fra den 4. oktober 2024 slet ikke at se?!

Til jer fra Vejlby Vest eller fra en af Alboas 79 andre boligafdelinger, der læser med i bloggen: Jeg vil foreslå jer også at begynde at dokumentere og holde et vågent øje. Tag eventuelt – ligesom jeg gør – et billede af vaskemaskinen, så man både kan se nummeret og graderne. Tag ligeledes billeder af transaktionerne på skærmen i vaskeriet og på vaskerihjemmesiden.

Boliginspektøren skrev til mig, den 27. september 2024, at Alboa er ved at undersøge omfanget. Vi beboere kan hjælpe med at belyse, hvor udbredt problemet med for høje vaskeriopkrævninger egentlig er.

I forhold til den verserende retssag er den ene af boligdommerne blevet skiftet ud. Allerede da de to boligdommere blev udvalgt, påpegede jeg, at den ene i hvert fald måske var inhabil. Han sidder i et beboerklagenævn med en af Alboas klagesagsbehandlere, som er tæt kollega med boliginspektøren.

Dengang fik jeg at vide, at han garanteret godt kunne se sig udover, at han har et slags samarbejde med en fra Alboa. Om inhabilitet var årsagen til udskiftningen, det ved jeg intet om. På nuværende tidspunkt kender jeg ikke forklaringen på, hvorfor den pågældende boligdommer ikke mere skal være til stede under de kommende retsmøder.

Den udskiftede boligdommer har dog været med til at træffe de forskellige afgørelser, der indtil videre er truffet. Blandt andet om at der ikke måtte foretages professionelle lydprøver, der helt tilbage i 2022 en gang for alle havde kunnet bevise, at larmen fra det nu heldigvis lukkede værksted kunne være altoverdøvende og var yderst generende – ikke blot i min stuelejlighed lige ovenpå kælderlokalerne men i lejligheden helt oppe på anden sal samt i øvrige lejligheder i opgangen.

Efter retsmøderne – uanset hvordan udfaldet bliver – vil jeg have undersøgt, om det hele er gået rigtigt til. Jeg tvivler på det! Selv politiet undrede sig over, hvordan en retssag om larm kan afgøres uden støjprøver…

God søndag til alle jer, der læser med.

Næste indlæg kan læses senest på fredag, den 11. oktober 2024.

Tak, fordi du / I læste med og muligvis er med til at sprede budskabet og gøre en forskel.

The post 134 Kulsort “logik”… first appeared on Kampen for Retfærdighed.

Man kan anskue dommernes afgørelse i forhold til chikane-delen fra to vinkler.

Det er først og fremmest ærgerligt og lidt krænkende, at de tre dommere først så sent i forløbet beslutter, at chikane gerne må være en del af retsmøderne. Det sene tidspunkt betyder nemlig, at jeg og min advokat slet ikke får mulighed for at fremkomme med nogen som helst af mine mange beviser for den omfattende chikane, mobning og hetz, det larmende, magtsyge spektakel har udsat mig for helt siden 2021.

Spektaklet har i ledtog med sin advokat sågar begået dokumentfalsk og har forfalsket bevismidler for at kunne påstå, at jeg eller mine vidner skal have begået hærværk på døren ind til hans kælderlokaler?!

Udover det ærgerlige og lidt krænkende i forhold til inddragelsen af chikane-delen, så kan det være positivt og yderst gavnligt rent faktisk at få belyst, AT det er spektaklet, der har chikaneret, mobbet, stalket og karaktermyrdet mig!

Dét, at spektaklet endda er gået skridtet videre og har begået dokumentfalsk for at få ram på mig, det tæller med i den samlede pulje.

Det er kriminelt og ulovligt at forfalske et dokument! Når det er et dokument, der endda er fremlagt som bevis for Retten, så er sagen endnu mere alvorlig!

Siden jeg tillod mig at klage over spektaklets evindelige værkstedslarm, er jeg blevet udsat for mangt og meget. Min tilværelse i og omkring boligområdet har ændret sig drastisk. Jeg lever ikke en afslappet tilværelse, hvor jeg kan færdes frit omkring uden at skulle bekymre mig.

Spektaklet har siden 2021 gjort alt, hvad han kunne for at få ram på mig. Han har bagtalt mig, spredt meget grimme, usande og ødelæggende rygter, han har opfordret andre til også at behandle mig ”mindre godt”, han har anklaget og beskyldt mig for forskelligt, han har injurieret mig og har endda også inkrimineret mig.

Jeg har holdt spektaklets og samleverens hetz, chikane og mobning ud i flere år på nuværende tidspunkt, og jeg udviser stadigvæk tålmodighed og udholdenhed. Jeg bliver til stadighed straffet for, at jeg har tilladt mig at holde på min ret.

Jeg bliver dog ikke ved med bare at tage imod!

Jeg vil have retningslinjerne kridtet op, så spillereglerne bliver ens for alle parter!

Hvis dommerne i Retten mener, spektaklets nedrige adfærd og beskidte tricks er acceptable, så må det betyde, at jeg også fremover er nødsaget til at spille spillet ligesom spektaklet.

Helt fra starten af har jeg sørget for at argumentere, dokumentere og forholde mig sagligt. Jeg har påpeget sandheden, og jeg har henholdt mig til gældende danske lovgivninger.

Modparterne derimod… De benytter helt andre strategier…

Spektaklet, Alboas ansvarlige, spektaklets advokat og boligforeningens advokat – de lyver, bedrager, truer og forfalsker dokumenter!

Naturligvis hverken kan eller vil jeg leve resten af mit liv som en omvandrende målskive!

I flere år har jeg været nødsaget til at gardere mig med lydoptagere, videooptagere og overfaldsalarmer. Jeg blev angrebet på forskellig vis af mange forskellige i boligområdet, der havde troet på spektaklets og samleverens ødelæggende og komplet usande rygter om mig. Jeg har grædt og været bange, jeg har holdt mig i hjemmet af frygt for at gå ud, jeg har måttet ændre hele min hverdag og mit liv, fordi spektaklet har gjort mig til en udsat. Jeg er så at sige i skammekrogen, fordi jeg har lagt mig ud med spektaklet, som er et mangeårigt bestyrelsesmedlem i boligområdet, som samtidig er nøgleansvarlig. Jeg er udskammet, og spektaklet har sammen med samleveren opdigtet en masse om mig, som for mange i boligområdet desværre er blevet en ny ”sandhed” om mig.

Alle og enhver kan nok holde til en hel del i en begrænset tidsperiode. Men det skal ikke vare resten af livet, og på et tidspunkt trækker man en streg i sandet. Når man presser citronen nok, så vil selv det mest tålmodige og rolige menneske bide fra sig og give igen.

En foreslog mig at bruge boomerang-metoden. Jeg måtte spørge ind til, hvad det er. Vedkommende forklarede: Spektaklet har i årevis behandlet dig utroligt dårligt. Han udsætter dig for alt muligt, og det virker ikke til, at der er en stopklods. Senest har han endda ændret tid og dato i et dokument ind til Retten for at anklage og mistænkeliggøre dig. Boomerang-metoden betyder, at når han udsætter dig for noget, så skal det ramme ham selv lige så hårdt.

Jeg kan godt følge vedkommende i, at spektaklet nok er nødt til at mærke smerten og frygten på egen krop, før han fatter, hvad det er, han udsætter mig for. Jeg kan dog ikke få mig selv til at skride til at udsætte et andet menneske for noget så ukristeligt, som spektaklet ad flere omgange har udsat mig for!

Spektaklet siger på en af de førnævnte lydoptagelser, at jeg er pacificeret i det danske retssystem?! Der er ingen tvivl om, han føler sig hævet over mig… Han har en følelse af at være fuldt ud berettiget i alt, hvad han foretager sig…

Men han er på ingen måde hævet over mig! Han er på ingen måde berettiget! Spektaklet må ligesom enhver anden heller ikke bryde loven! Hans moralske kompas gik vist i stykker mange år, før jeg mødte ham, så moral og etik er ikke noget, han spilder mange minutter på…

Én ting er, at han er vred over, jeg ikke vil finde mig i at høre på hans evindelige værkstedslarm. Ligeledes er han uden tvivl fortørnet over, at jeg kan bevise, hvad han i virkeligheden er for en type. Men at han kan finde på ud af det blå at dømme mig psykisk syg og forsøge at få mig tvangsindlagt og tvangsmedicineret for, at han skulle kunne få lov til at larme videre i sit værksted, det er sygeligt, ondskabsfuldt og helt afsporet!

I forhold til renoveringerne så er vi i opgangen i gang med den anden uge nu. Man må sige, det er et effektivt arbejdshold, der er hyret til opgaven. Klokken 7:30 i morges rykkede de ind og gik i gang. Omkring klokken 10:00 havde de allerede nået både at afskærme yderligere i forhold til asbest og støv og tage toiletter, håndvaske samt radiatorer ud af de seks store lejligheder i opgangen. Det er dygtige folk, der tydeligvis har tilegnet sig en rutine gennem tiden. De knokler løs, og først klokken 16:30 holder de fyraften. Stadig ros til dem herfra.

For tiden arbejder Alboa på at løse en opgave i forhold til vaskerierne i boligområdet. Der må være tale om et relativt omfattende problem, for det tager tid for boligforeningen at undersøge sagen og løse udfordringen.

Allerede for lang tid siden bemærkede jeg, at mine vaskeriregninger virkede til at være noget højere end mit reelle forbrug.

I januar 2024 bad jeg om at få tilsendt udspecificerede regninger for oktober, november og december i 2023. Ved at gennemgå regningerne kunne jeg konstatere, at der var flere uoverensstemmelser. Der var påfaldende mange 60 graders vaske…

Jeg har siden holdt et ekstra skarpt øje med, hvilken vaskemaskine jeg har brugt og hvornår. Ligeledes har jeg dokumenteret, hvor mange grader jeg har vasket på.

Der tegner sig et mønster af, at jeg flere gange er blevet opkrævet for en 60 graders vask i stedet for en 30 eller en 40 graders vask.

Der er gået nogle uger, siden jeg henvendte mig om problemet i denne omgang. Den 1. august skrev ejendomsfunktionæren til mig, at han havde videresendt min mail med forklaring og dokumentation til Alboas support hos Electrolux. Han lovede mig at vende tilbage, når han hører fra dem. De undersøger nok sagen grundigt, og det kan tage tid.

I sidste uge skrev jeg til Alboa og anmodede om at få tilsendt udspecificerede vaskeriregninger for januar, februar, marts, april, maj, juni og juli 2024.

Intet er blevet tilsendt endnu, men det er nok lige på trapperne.

Siden jeg henvendte mig om uoverensstemmelserne i opkrævningerne, så har jeg ikke længere selv indblik i min regning på mit login – midlertidigt i hvert fald.

Min formodning er, at Alboa og Electrolux har opdaget en længerevarende, teknisk fejl. Det tager tid at rette op på sådan noget. Jeg og eventuelt øvrige lejere skal også have refunderet, hvad der er betalt for meget. Måske er det kun to eller tre kroner ekstra pr. vasketur, men det løber op i det lange løb.

På min forside i bloggen har jeg skrevet, at jeg vil kæmpe for retfærdighed – både for mig selv og for andre. Det står jeg fuldt ud ved!

Forleden henvendte en beboer fra boligområdet sig til mig med et ret alvorligt problem, som jeg er i gang med at prøve på at hjælpe med. Jeg er sørgeligt nok langt fra alene om ikke at blive behandlet, som jeg burde blive behandlet.

På bloggens forside har jeg ligeledes skrevet: Mit håb er, at min blog kan få folks øjne op for, at der er noget galt, og jeg håber på, at mine skrivelser kan redde andre fra at blive udsat for en lignende behandling.

Nogen skal turde råbe op og påpege det forkerte, ulovlige og uretfærdige! Ellers er der aldrig noget, der ændrer sig!

Næste blogindlæg kan læses senest på mandag, den 26. august 2024.

Tak, fordi du / I læste med og muligvis er med til at sprede budskabet og gøre en forskel.

The post 124 Retningslinjer kridtes op! first appeared on Kampen for Retfærdighed.

Det er en lidt indgribende affære, fordi vi bor i vores lejligheder, imens arbejdsfolk skal ordne noget i alle rum i lejlighederne over en periode på godt og vel 3,5 måned.

Alle hverdage fra tidlig morgen summer opgangen og området foran bygningen af liv. En flok arbejdsmænd knokler her i opstartsfasen ihærdigt med at fjerne alt inventar fra vores badeværelser. Forskellige maskiner og værktøjer bruges til formålet. Store arbejdskøretøjer kører frem og tilbage. En udsugning i forhold til asbest fra badeværelserne kører i døgndrift.

Det lyder af meget, og det er det i princippet også. Men det virker til, der er styr på tingene. Det hele foregår under ordnede forhold, og netop ordentligheden gør, at vi i opgangen har ja-hatten på. Vi ser positivt på den omsiggribende proces, vi uanset hvad skal igennem.

Nogle af arbejdsfolkene kan ikke tale dansk, men heldigvis er et smil en universel gestus, der kan forstås på tværs af sprog og kulturer. De ansatte skal have den bedst mulige arbejdsdag, og vi beboere skal have så ordnede og fordelagtige forhold som muligt i vores hjem.

Hver og en hilser høfligt og smiler ved øjenkontakt. Det er beroligende og opløftende, at de eksterne byggefirmaer bag renoveringerne løbende sørger for god planlægning. Vi ved, hvem vi skal kontakte, hvis der bliver behov for det. Vi er skriftligt og mundtligt blevet grundigt orienteret om forløbet og forholdene på forhånd. Ligeledes vil vi løbende blive informeret om nødvendigt.

Det er en lidt besværlig og udmattende proces. Mange ejendele er pakket i flyttekasser, og nogle gennemgange i lejligheden er spærret af for at give plads til det forskellige. Vi skal benytte toilet og bad i en opstillet vogn i nærheden af bygningen. Dog kan man få et slags campingtoilet i sin lejlighed, så man trods alt ikke skal udenfor sent om aftenen eller om natten.

Alt i alt går det selvsagt ikke ubemærket hen, at renoveringerne er i gang. Men vi bliver behandlet med respekt, og der er ordnede forhold – det er nærmest altafgørende!

Vores opgang er en af de sidste opgange i boligområdet, der mangler at blive renoveret. Flere i boligområdet har gennem tiden berettet om forskellige problematikker i forbindelse med renoveringerne. Det er besværligt, det sviner, det tager lang tid, ens privatliv krænkes, det larmer…

• Det ER en krævende og udfordrende proces, hvor vi hver især skal rydde meget væk i vores hjem. Flere har måttet bede om hjælp ude fra – især til de tunge møbler – jeg selv inklusiv. Andre har betalt sig fra, at en ansat eksempelvis har fjernet gulvet i udestuen.
• Svineri VIL forekomme, når en så gennemgribende renovering skal gennemføres. Indtil videre oplever vi dog, at arbejdsfolkene i hvert fald sørger for at rydde pænt op efter sig.
• 3,5 måned er mange uger, hvor man ikke kan gøre helt rent, og man kan ikke rydde ordentligt op eller stille sine ting på plads i hjemmet. Der er dog lagt en overskuelig tidsplan, så man fra uge til uge kan danne sig et overblik over, hvad der skal ske i den kommende tid.
• Selvom arbejdsfolkene er høflige og udviser hensyn, så ER det en lang tidsperiode, hvor forskellige folk er i ens hjem for at ordne forskelligt, imens man bor der. Det skal de uanset hvad have lov til, så der kan komme styr på det hele. Det er fra 7:30 til 16:30 alle hverdage. Man har naturligvis lov til at være i sit hjem, for vi bliver ikke genhuset. Man skal nok bare sørge for at være påklædt og holde lejligheden så opryddet som muligt.
• I forhold til larmen så er det nærmest logik for burhøns, at det larmer, når store maskiner og forskellige værktøjer bruges! Ligeledes kom der selvsagt ulidelig larm fra det larmende spektakels værksted, når han time efter time morgen, middag, aften og weekender arbejdede og larmede løs med sine store industrimaskiner og mangfoldige værktøjer i det forbudte, nu heldigvis lukkede værksted i de ikke lydisolerede kælderlokaler lige under min lejlighed i denne i forvejen meget lydte betonbygning!

Flere beboere har på uforståelig vis kæmpet for, at spektaklet skulle have lov til fortsat at larme løs i værkstedet?! De skulle jo ikke selv høre på den evindelige, altoverdøvende larm, for de bor helt andre steder i boligområdet…

På tragikomisk vis er det nogle af de samme beboere, der har beklaget sig over larmen i forbindelse med renoveringerne. Det er dobbeltmoral, så det vil noget… ”Andre skal høre på larm, men jeg vil ikke selv!”…

Jeg er desværre blevet chikaneret på det groveste, fordi jeg ikke ville – og stadig ikke vil – høre på spektaklets værkstedslarm, som gjorde mig til jaget vildt i mit hjem ved at ødelægge freden og roen.

I stedet for at betragte sagen objektivt har nogle af de skruppelløse beboere i boligområdet overhældt min dør med urin flere gange, min elcykel blev smadret, min dør blev tegnet på, min postkasse blev fyldt med forskelligt ulækkert, en eller anden ætsende væske blev kastet ind i min have, jeg blev overfaldet, jeg er blevet kaldt forskellige øgenavne, jeg er blevet injurieret og inkrimineret (både i boligområdet og i den verserende retssag)?!

Jeg er blevet stalket og forfulgt, dørfis har holdt mig vågen flere nætter. Min hverdag i boligområdet og mit hjemmeliv er desværre forandret for altid. Lydoptagelser beviser, at det larmende spektakel og samleveren har spredt meget grimme, ødelæggende og komplet usande rygter om mig. De har plettet mit ry og smadret mit omdømme ved blandt andet at fortælle andre beboere, at jeg angiveligt er psykisk syg, bør tvangsindlægges, kan være farlig, bør undgås eller i hvert fald skal negligeres.

Det larmende spektakel straffer mig for at have klaget over hans larm, som generede, stressede og forstyrrede mig i mit hjem på alle mulige tidspunkter døgnet rundt. Han lyver udover så meget andet også – ligesom de øvrige modparter – om, at der er foretaget lydprøver, der angiveligt skal have bevist, at hans industrimaskiner og værktøjer slet ikke larmer?! Dén løgn bruger han til at pådutte mig psykisk sygdom, og han digter, at jeg har behov for at indtage psykofarmaka?! Påfaldende nok er min overfaldsmand også en, som spektaklet er blevet set med flere gange…

Selvfølgelig larmer det, når store maskiner tændes! Selvsagt larmer det, når man saver eller borer i metal, og når man hamrer løs på et eller andet!

At modparterne har haft held med at opretholde løgnen om det lydløse violinbyggerværksted siden 2021, det er fuldstændig grotesk og ubegribeligt! Der må virkelig være nogen, der ikke har noget som helst ønske om at få sandheden frem!

Tilbage til de igangværende renoveringer: Det forskellige er til at holde ud, fordi det foregår ordentligt, processen har været varslet i god tid på forhånd, der er tale om et begrænset tidsrum i en fastsat tidsperiode, larmen og problematikkerne har et formål, der i sidste ende kommer os til gavn (forhåbentlig undgår vi flere vandskader ved, at rørene skiftes ud).

Det hele foregår åbenlyst, og der er ingen skjult agenda. I stærk kontrast til når det larmende spektakel larmede løs i værkstedet for så at lege gemmeleg… Når man gik ned i kælderen for at bede ham om at stoppe med at larme i værkstedet, så stod han musestille. Straks efter man forlod kælderen igen, larmede han på ny uhæmmet løs – yderst frustrerende, uacceptabelt og enerverende!

I forhold til renoveringslarmen så er der ingen tvivl om, at vi i opgangen er hærdede i forhold til øvrige beboere i boligområdet. Andre steder i boligområdet er der slet ikke så larmende foretagender! Desuden er der lydisoleret i de fleste andre kælderlokaler! Blandt andet har Alboa valgt at lydisolere i Beboerrådgivningen (samtaleforetagendet), der ligger under spektaklets egen lejlighed to opgange væk herfra?! Boligforeningen har nok ikke villet være bekendt, at spektaklet og hans samlever skulle risikere at høre på samtaler…

Samtidig har Alboa udvist en ligegyldighed og ignorance i forhold til, at de ansvarlige gladeligt lod spektaklet larme løs i værkstedet i årevis i mange timer hver uge med maskiner og værktøjer på træ og metal, så han kunne forstyrre os i opgang 32 i Næringen i vores hjem?!

I flere år var vi i opgangen tvunget til alle ugens 7 dage at stå mål med spektaklets evindelige, ofte altoverdøvende værkstedslarm.

Indtil videre har larmen fra de igangværende renoveringer slet ikke kunne måle sig med spektaklets larmende maskiner! Det siger noget om støjniveauet, der var i værkstedet! Ligeledes bekræfter det, hvorfor modparterne har opdigtet lydprøver og samtidig protesteret imod foretagelsen af reelle lydprøver!

Når spektaklet larmede løs, var jeg ofte jaget vildt i mit hjem både i mit køkken, i gangen, på mit badeværelse, i mit soveværelse (som også er mit kontor), i min stue og i min udestue.

Imens arbejdsfolkene har været i fuld gang med at nedbryde badeværelserne de sidste dage, har jeg stadig kunnet gennemføre telefonopkald i min lejlighed.

Herfra skal indtil videre lyde en kæmpe ros til de eksterne byggefirmaer og deres arbejdsfolk.

Næste blogindlæg kan læses senest på mandag, den 19. august 2024.

Tak, fordi du / I læste med og muligvis er med til at sprede budskabet og gøre en forskel.

The post 123 Ordnede forhold tages godt imod. first appeared on Kampen for Retfærdighed.

Dette ekstranummer udgives i en særlig anledning med et særligt indhold. Jeg må med skam melde, at det bliver det længste blogindlæg indtil videre. Men, alt skal kulegraves og belyses.

Formålet med dette og de tre forudgående blogindlæg er detaljeret at få belyst, hvad Alboas advokat rent faktisk (også denne gang) har tilladt sig at skrive ind til Retten i sit påstandsdokument, den 29. juli 2024. Hverken jubel eller klapsalver er i spil!

For at kunne få fuldt udbytte af at læse eller lytte til dette blogindlæg, er det anbefalelsesværdigt, at man først har læst eller lyttet til “119 Grænsen ER nået! (del 1 af 3)“, “120 Grænsen ER nået! (del 2 af 3)” og “121 Grænsen ER nået! (del 3 af 3)“.

En advokatbestalling er en officiel tilladelse til at udøve advokatvirksomhed i Danmark.

Jeg mener i ramme alvor, at boligforeningens advokat snarest muligt og måske endda med tilbagevirkende kraft bør fratages sin advokatbestalling!

Jeg begrunder min helt klare udmelding med, at jeg mener, den pågældende advokat udgør en fare ved fortsat at kunne agere som advokat!

Med sine trusler, løgne, malplacerede udmeldinger og uhensigtsmæssige sagsbehandling, der er kørt helt af sporet, så er han uden tvivl på gale veje!

I sin seneste skrivelse ind til Retten lyver han slet og ret (tillige) om, at spektaklets brandfarlige, alt for larmende og forbudte værksted pludselig har fået en godkendelse af Teknik og Miljø i Aarhus Kommune?!

Når en advokat lyver om noget så håndgribeligt som en tilladelse, der forudgående skal have sikret, at blandt andet brandsikkerheden er i orden, så tror man normalt på den højtuddannede specialist. Man går generelt ikke ud fra, at nogen som helst i ramme alvor kan finde på at lyve om brandforhold og lignende af samme alvorlighedsgrad. Særligt ikke når det omhandler noget, der er beliggende under 12 beboelseslejemål! 12 lejligheder hvor der bor mænd, kvinder, et barn og en baby.

Man må ALDRIG føle sig så højt på strå, at man er villig til at udsætte andre for livsfare og ødelæggende gener for at få sin vilje!

Når man først er nået til det kritiske punkt, hvor andre menneskers levevilkår og sikkerhed bliver ligegyldigheder for en, så er man helt afsporet!

Boligforeningens advokat har med fuldt overlæg (igen) forsøgt at vildlede dommeren og min advokat. Han har villet have dommeren og min advokat til at tro på hans løgnagtige udsagn om, at Alboa pludselig skal have fået en tilladelse til spektaklets brandfarlige, larmende og forbudte foretagende i kælderen i Næringen 32?!

Det er kritisk og utilgiveligt! Tænk hvis advokaten ved at lyve og bedrage havde held med at sørge for, at det larmende spektakel igen kunne udsætte os i opgangen lige ovenpå for brandfare og ødelæggende støjgener… Hvad så hvis der udbrød brand? Ville det overhovedet have en betydning for ham, hvis han ved at lyve og bedrage havde forårsaget død og ødelæggelse? Er han mon SÅ afsporet, at selv dén skyld ikke ville holde ham vågen om natten?

Når man har en dansk advokatbestalling, spiller man en vigtig og afgørende rolle i forhold til retssikkerheden i Danmark. Når man samtidig med at have det ansvar også handler skødesløst og med vold og magt gennemtvinger sin vilje og trodser diverse lovgivninger, så kan man betegnes som et farligt ”våben” for lovbrydere, bagmænd og øvrige kriminelle.

Det koster penge at oprette en officiel klage over en advokat. Jeg har ikke mange penge, men dén investering er jeg villig til at lave. Jeg korrigerer lige mig selv – de investeringer SKAL jeg kunne finde penge til i mit sparsomme budget.

Udover at jeg klager officielt over Alboas advokat, så opretter jeg også kort derefter en officiel klage over spektaklets advokat.

De lyver begge om mangt og meget! De truer og vildleder på hver deres facon!

Han har – udover så meget andet – løjet om noget så kritisk som en ibrugtagningstilladelse, der dermed angiveligt ser bort fra brandfaren og de øvrige risici og støjgener forbundet med det forbandede foretagende, spektaklet i flere år havde i kælderen i Næringen 32?!

Hun har sammen med det larmende spektakel begået dokumentfalsk og har forfalsket bevismidler for at inkriminere mig og mine vidner?! Ligeledes har hun løjet om SÅ meget forskelligt, at sandhedsværdien i hendes skrivelser er på noget nær nulpunktet! 

Galskaben vil ingen ende tage…

Boligforeningens advokat fortsætter sit påstandsdokument ind til Retten, den 29. juli 2024, med at påstå, at Alboa har håndteret klagesagen over larm fra spektaklets værksted?! Efterfølgende hævder han så i selvsamme skrivelse, at jeg som sagsøger selv med en domsafsigelse ikke kan tvinge Alboa til at reagere på fremtidige støjgener, spektaklet må være ansvarlig for i kælderlokalerne?! Han indrømmer samtidig med, at han modsiger sig selv, at Alboa også hidtil har ignoreret vores klager over det larmende spektakels evindelige larm i værkstedet?! Ligeledes har boligorganisationen åbenlyst planer om fortsat at tilsidesætte sit ansvar over for os som betalende lejere?! Det er harske udmeldinger, han kommer med…

En vred læser har sarkastisk joket med, om boligforeningens advokat mon egentlig er stangberuset hver gang, han skriver en svada ind til Retten eller til mig… Jeg kan naturligvis ikke på nogen måde udtale mig om, hvorvidt den pågældende advokat indtager alkohol eller ej. Jeg kan dog med sikkerhed konstatere, at han faktuelt gang på gang skriver yderst usagligt, selvmodsigende, løgnagtigt, anklagende og rodet! Det virker vitterligt ikke til, at advokaten selv kan holde styr på sine mange usandheder!

For mig fremstår Alboas advokat som en truende, opfarende, uregerlig mandsperson, som jeg for længst har mistet respekten for. På lidt morsom vis forestiller jeg mig, han opfører sig og ser ud som ”nåsåeren Benny” i TV2s ”The julekalender”.

En nåsåer er en ond nissehader, der får briller og hugtænder efter at have indtaget alkohol. Boligforeningens advokat hater, fordi jeg holder på min ret, og fordi jeg har tilladt mig at klage over spektaklets evindelige larm. (Dét at hate er jargon for at udvise stærk afsky over for en bestemt person eller ting. Han hater mig for ikke at give op og underkaste mig. Desuden er han på ingen måde en udpræget fan af mig, fordi jeg dokumenterer og er i stand til at (mod)bevise nærmest alt).

Nåsåeren i den sjove og hyggelige publikumssucces er ligesom boligforeningens advokat nedladende, aggressiv, truende, usaglig og lidt svær at tage seriøs.

Naturligvis tror jeg ikke reelt, Alboas aldrende advokat har hugtænder ligesom Benny i julekalenderen. Ud fra hans skrivelser ind til Retten og til mig at dømme, så får jeg blot et billede inde i mit hoved af en balstyrisk, hidsig, udadregerende skabning med en attitude, der mest af alt minder om den attitude, nåsåeren med briller og hugtænder i “The julekalender” har.

Alboas advokat fortsætter påstandsdokumentet ind til Retten med på tragikomisk vis at skrive, at sagsøger – altså mig – i enhver henseende skal stilles på lige fod med samtlige, øvrige lejere i afdelingen?!

1. Jeg har i enhver henseende været dårligere stillet i boligforeningens regi end langt de fleste andre!
2. Andre steder i boligområdet er beboere inden deres indflytning blevet orienteret om eventuelle aktiviteter i kælderen! Jeg og øvrige beboere i Næringen 32 anede intet om spektaklets private, hidtil hemmeligholdte, larmende og brandfarlige værksted i kælderen i Næringen 32!

• I andre kælderlokaler er der lydisoleret for at tage hensyn til omkringboende – selv i lokaler hvorfra man ingen reel støj kan forvente?!
• Beboerrådgivningen – som er et stille og roligt samtalelokale – er placeret under det larmende spektakels egen bolig to opgange væk herfra. Selv dér har Alboa valgt at lydisolere?! I spektaklets to kælderlokaler – hvor der plejede at blive larmet løs med store industrimaskiner og mangfoldige værktøjer i mange timer hver evig eneste uge – er der tværtimod på ingen måde lydisoleret?!

Den manglende lydisolering i spektaklets kælderlokaler er et faktum, selvom boligforeningens advokat også i dén henseende har vildledt dommeren og min advokat. Han har bildt dem ind, at der var lydisoleret?!

Det er nærmest en ren parodi… Spektaklet bor i opgang 34 i Næringen. Under hans lejlighed er der lydisoleret – fordi der er placeret en samtale-aktivitet derunder?!

I årevis gik det larmende spektakel nærmest hver dag to opgange herhen under opgang 32 i Næringen og larmede uhæmmet løs velvidende, at hans larm var til stor gene for os i opgangen ovenpå?! Alboa støttede fuldt ud op om det hele?!

Som en del af den næste kaskade af mundlort, advokaten kommer med i påstandsdokumentet, understreger han ligefrem, at jeg som sagsøger i enhver henseende var bekendt med afdelingen, dens opbygning og kælderlejemålenes benyttelse?!

Fanden heller! Han lyver – ligesom de øvrige modparter – stærkere, end ti vilde heste kan løbe!

1. Hvor skulle jeg dog vide fra, at der lå et hemmeligholdt, larmende violinbyggerværksted under min nye lejlighed?
2. Jeg havde flere gange læst de omdelte beboerblade og havde set oversigten med de aktiviteter, der ifølge listen på bagsiden af bladet er at finde i boligområdet. Jeg tjekkede med vilje listen, inden jeg takkede ja til det nye lejemål. Der stod og står intet på dén liste om spektaklets private, hidtil hemmeligholdte, larmende, forbudte brandfarlige, nu heldigvis lukkede foretagende i kælderen i Næringen 32! Det larmende spektakel plejede på ødelæggende vis at larme løs med både træ og metal!
3. Boligforeningens advokat har sammen med spektaklets advokat desværre haft held med at få fjernet mine skriftlige vidneerklæringer?! Og forbyde lydprøver i en sag om larm?!
4. I de fjernede, skriftlige vidneerklæringer fremgik det klart, at nærmest ingen – ej heller mangeårige beboere – før denne klagesag kendte til det larmende spektakels private værksted. Når beboere gennem 20 år ikke kendte til det hidtil hemmeligholdte foretagende, hvordan skulle jeg så kunne vide noget som helst om det?
5. Ingen fortalte mig om værkstedet, inden jeg takkede ja til lejemålet! Ej heller inden min indflytning!
6. Generelt har Alboa et firecifret nummer på de døre i kældrene, hvor aktiviteter og andre foretagender forefindes. Der var intet nummer på døren!
7. Der er ikke skrevet noget som helst om spektaklets private foretagende nogen som helst steder!
8. Intet usædvanligt var nævnt i min lejekontrakt!
9. Det var en ødelæggende og knusende overraskelse, at jeg nærmest alle hverdage og samtlige weekender blev udsat for spektaklets evindelige larm med store industrimaskiner og larmende værktøjer på alle mulige tidspunkter døgnet rundt!

Boligforeningens advokat skriver som det næste i påstandsdokumentet, at bevisbyrden påhviler sagsøger. Det kan han som sådan have ret i, MEN: Når han samtidig umuliggør min opgave ved at sørge for, at dommeren fratager mig mine beviser, så falder også dén påstand til jorden!

Jeg vil anmode om, at det skal undersøges, hvorvidt dommerne i sagen agerer og har ageret efter reglerne. Både jeg, politiet og mange andre undrer sig eksempelvis over, at dommerne rent faktisk har nægtet, at der må foretages lydprøver i en sag om larm?! Ingen har på noget tidspunkt besigtiget spektaklets kælderlokaler?! Der er ikke foretaget nogen som helst decibelmålinger af spektaklets larm?!

Vi er mange, der arbejder på sagen efterhånden. Der er stor enighed om, at der bør følge en tilbundsgående undersøgelse – også i forhold til dommerne. Foreligger der inhabilitet på dén front også? Har nogle af dommerne en tilknytning til Alboa?

Min tiltro til retssystemet smuldrer, fordi jeg gang på gang oplever og får bekræftet, at der nok er noget galt. Om dommerne er partiske og måske endda inhabile, eller om de blot er blevet vildledt og har mistet overblikket, det må tiden vise.

Jeg har heldigvis sørget for at dokumentere ALT!

Jeg har lydoptagelser, videooptagelser, dokumenter og billeder – desuden har jeg mange vidner. Desværre skal kun et fåtal vidne – i denne omgang i hvert fald.

Heldigvis har jeg ikke indsendt alle mine beviser til Retten, for så var dommerne nok gået med til også at fjerne de af mine beviser…

Som afslutning i forhold til Alboas advokats påstand 1 hvor han vil have sagen afvist, påstår han, at Husordenen giver mulighed for, hvad spektaklet gjorde?!

1. NEJ! Husordenen tillader IKKE et larmende og brandfarligt værksted i kælderen lige under 12 beboelseslejemål!
2. Der står klart og tydeligt i Husordenen, at der netop IKKE må larmes i kælderen!
3. I alle tre udgaver af det larmende spektakels kontrakter står der ordret, at han IKKE må lave noget i lokalerne, der kan være til gene for omkringboende!
4. Teknik og Miljø i Aarhus Kommune har i samarbejde med Østjyllands Brandvæsen gjort det helt klart, at spektaklets værkstedsforetagende på intet tidspunkt har været lovligt! Ej heller godkendt!
5. Der må slet IKKE være et værksted i kælderen i Næringen 32!
6. Der er IKKE lydisoleret!
7. Der er IKKE brandsikret!
8. Vinduerne kan IKKE åbnes! Der er INGEN udsugninger! Ergo kan de skadelige dampe fra de giftige væsker og lakker, spektaklet brugte i værkstedet, kun stige opad og havne i mit lejemål lige ovenpå kælderlokalerne!
9. Teknik og Miljø har stillet en lang række UFRAVIGELIGE KRAV til, hvis værkstedet på nogen mulig måde skulle kunne lovliggøres. Netop de ufravigelige krav til blandt andet brandsikring og tilstrækkelig lydisolering bad boliginspektøren byggesagsbehandleren og byggemyndigheden om at se bort fra?!

Advokatens håbløse skrivelse fortsætter med hans påstand 2. Han vil have Alboa frifundet for at skulle give mig et forholdsmæssigt afslag i huslejen på grund af de langvarige og gentagne støjgener.

• De første år af min tid i lejligheden i Næringen 32 rådede jeg langt fra fuldt ud over mit lejemål! Jeg var prisgivet og følte mig som jaget vildt i mit hjem hver evig eneste gang, spektaklet larmede løs med store maskiner og forskellige værktøjer i værkstedet lige under!
• Jeg blev på ingen måde mødt med forståelse fra Alboas ansatte!
• Beboerrådgiveren foreslog mig sågar, at jeg kunne forlade mit hjem og gå en tur, hvis jeg ikke kunne holde spektaklets larm ud?! Det ville godt nok blive nogle lange gåture alle de dage, hvor spektaklet larmede løs i 8 timer i streg…
• Jeg har troligt betalt min husleje måned efter måned, selvom mit lejemål slet ikke har levet op til de vilkår, der står i min lejekontrakt!

Kværulanten påstår, jeg har reageret for sent i forhold til at kræve et afslag i huslejen?!

• Jeg har reageret rettidigt!
• Allerede inden jeg overhovedet var nødsaget til at sagsøge Alboa og spektaklet, gjorde jeg det i en skrivelse til Alboa klart, at de ikke måtte og ej heller må ændre vilkårene for mit lejemål efter min indflytning – især ikke uden at kompensere mig!
• I forhold til at være for sent ude, så burde advokaten nok snarere for allerede snart 2,5 år siden – da jeg sagsøgte Alboa – have meldt klart ud, hvis han i ramme alvor mener, sagen behandles i den forkerte Ret!
• Der er ikke blot tale om nøl fra hans side! Han trækker tiden ud! Der er tale om udspekuleret sagsføring og beskidt spil!

Han fortsætter sit brokkeri med at påstå, at der ikke er en lovgivning, der kan give forholdsmæssigt afslag i huslejen, når man er udsat for uvarslet, uhæmmet og altoverdøvende larm i sit hjem igennem flere år?!

Han gentager sig selv og angiver endnu engang, at Alboa har fulgt op på klager over spektaklets larm?! Det er løgn og latin!

• Boliginspektøren har gang på gang skrevet til os, der har klaget over spektaklets larm, at klagen ville blive behandlet efter Alboas gældende retningslinjer?! Efterfølgende er der ikke sket mere, og spektaklet har larmet ufortrødent videre i det for omgivelserne altødelæggende værksted?!
• Vores opfattelse er, at Alboas gældende retningslinjer for klagesagsbehandling er som følgende: Bliver der klaget over en af de mangeårige, privilegerede beboere, så put klagen direkte i makulatoren. Derved er den pist forsvundet! Den er således ingensteds at finde i arkiverne! Efterfølgende kan vi hævde og opretholde løgnen om, at ingen før har klaget…

Man kunne næsten fristes til at ruske advokaten… Måske kunne man ryste noget fornuft ind i ham…

Han fortsætter sit påstandsdokument med endnu engang at lyve om, at der er anstillet omfattende undersøgelser i relation til spektaklets kælderlejemål?! Løgnagtige bæst!

1. Der er ikke foretaget én eneste undersøgelse i spektaklets kælderlokaler!
2. Der har ikke været ét eneste tilsyn i de pågældende kælderlokaler!

Min advokat har allerede tidligere i sagsforløbet bedt boligforeningens advokat om rent faktisk at fremvise dokumentation. Han bør være i stand til at dokumentere de påståede, omfattende undersøgelser i kælderlokalerne, han konstaterer over for Retten, der angiveligt skal være foretaget…

Når det kommer til at dokumentere, så afviser advokaten / Rasmus Modsat generelt blankt. Han nægter traditionen tro hårdnakket at fremvise dokumentation for de påståede, omfattende undersøgelser…

Det er forståeligt nok umuligt at fremvise dokumentation for noget opdigtet og ikke eksisterende… Ligesom de opdigtede lydprøver han og de øvrige modparter også i flere år har løjet om, der skal være foretaget…

I sagsakterne – hvor man kan læse om kommunikationen mellem Teknik og Miljø og Alboa – fremgår det tydeligt, at der på intet tidspunkt er foretaget én eneste undersøgelse i kælderlokalerne! Ligeledes har der ingen tilsyn eller besigtigelse været i de to kælderlokaler!

Adspurgt kunne boliginspektøren ikke engang svare byggesagsbehandleren på, hvordan spektaklets kælderlokaler opvarmes?! Han skrev bare: ”Vi mener ikke, kælderlokalerne opvarmes ved hjælp af petroleum”…

Vi i opgangen er og har virkelig været utrygge i forhold til det forbandede værksted. Hvis det blev opvarmet ved hjælp af petroleum, så har vi vitterligt været udsat for brandfare i vores hjem. Uanset hvad så er der ingen radiatorer i spektaklets kælderlokaler, så et eller andet nok ikke helt ufarligt har det larmende spektakel sørget for at kunne holde varmen med i alle de timer, hvor han har forpestet mig og øvrige med sin evindelige værkstedslarm…

Petroleum er en brandfarlig væske. Det er dampene fra en væske, der brænder. Der er ingen udsugninger eller anden mulighed for udluftning i spektaklets kælderlokaler. Godt værkstedet blev krævet lukket – det var en tikkende bombe, der udsatte os for brandfare og larmegener!

I påstandsdokumentet skriver advokaten udover alt det andet vrøvl også, at der løbende har været dialog mellem parterne med Alboas deltagelse?! Det er endnu en løgn!

• Der har været ét enkelt møde!
• Til det såkaldte dialogmøde var der ikke tale om nogen form for dialog! Jeg blev trynet og talt ned til! Der blev gået på kompromis med mine rettigheder! Jeg fik besked på, at jeg skulle rette mig efter, hvad de øvrige besluttede henover hovedet på mig?! Der blev stik imod min vilje lavet et larmeskema over mit hjem?!

Advokatens skrivelse virker til ingen ende at ville tage…

Efterfølgende skriver han, at man er fremkommet med sædvanlige indlæg under beboerklagenævnssagen?!

• Når han skriver ”man”, mener han så spektaklet og boliginspektøren?

Begge fjolser løj om mangt og meget i hver deres skrivelser ind til beboerklagenævnet!

• Indrømmer han netop, at der tidligere ER blevet klaget over spektaklets larm i og fra værkstedet?
• Tilkendegiver han med sin skrivelse, at Alboa på andre tidspunkter har været i beboerklagenævnet omkring nøjagtig det samme? Derfor har de kunnet indsende sædvanlige indlæg…
• Er spektaklets egen udgave med et udvidet larmeskema fra et af de tidligere, afholdte møder omkring hans larm i beboerklagenævnet? Læs eller genlæs eventuelt “12 Spektaklets fejlfyldte og usande skrivelse til beboerklagenævnet“.
• Har Alboa til samtlige møder i beboerklagenævnet haft eget organisationsbestyrelsesmedlem og afdelingsbestyrelsesformand med som dommer?
• Er det reglen mere end undtagelsen, at formanden – der også agerer ordstyrer i nævnet – lader være med at sætte sig ind i sagen inden beboerklagenævnsmødet? Ganske enkelt fordi han på forhånd har besluttet, at Alboa skal vinde?!

Man kan håbe på, en tilbundsgående undersøgelse kan besvare nogle af de mange, ubesvarede spørgsmål.

Beboerklagenævnet afgør skæbner! Der skal og må ikke sløses med menneskeliv og rettigheder! Uanset hvad end belønningen herfor nu engang er…

Jeg er virkelig blevet behandlet uretfærdigt! Det foregår desværre stadigvæk!

Jeg er udsat for en meget ulige kamp!

Alboas advokat fastholder i påstandsdokumentet ind til Retten, at Alboa har været i god tro om udlejningen af spektaklets kælderlokaler?!

• NEJ!
• Selv efter Teknik og Miljø gjorde Alboa opmærksom på, at værkstedet ikke måtte være der, og at foretagendet kunne udgøre brandfare og var til stor gene for beboerne i opgangen, lod Alboa spektaklet arbejde og larme videre dag efter dag, weekend efter weekend. Teknik og Miljø var på sagen i månedsvis.
• Alboa har IKKE været i god tro – i nogen som helst henseende!

Advokaten skriver herefter, at Alboa ikke har pligt til at undersøge, om andre beboere også var lige så generede af larmen fra værkstedet?!

• Hvordan mener han så, de har behandlet klagesagen?
• De har syltet vores klager, som de gang på gang modtog!
• Alboa er udmærket godt klar over, at jeg ikke var den eneste, der var generet af larmen fra det yderst støjende foretagende i de ikke lydisolerede kælderlokaler lige under min lejlighed i denne i forvejen meget lydte betonbygning!
• Selv helt op på 2. sal var larmen fra spektaklets værksted i kælderen generende! SÅ larmende er spektaklets store industrimaskiner og de mangfoldige værktøjer!

Når larmen var generende helt op på 2. sal, så kan enhver retttænkende nok godt forestille sig det endnu højere støjniveau i min lejlighed i stueetagen lige ovenpå værkstedslokalerne!

I den næste sætning lyver han endnu engang direkte – løgn på løgn på løgn!

Han skriver, at jeg som sagsøger på behørig vis er blevet instrueret i at kontakte andre beboere?!

• Ingen har nogen sinde bedt mig om at kontakte andre beboere! Hverken skriftligt eller mundtligt! Jeg kan (også) bevise dette med dokumenter og lydfiler!
• Min nabo og jeg var begge plaget af larmen! Det gjorde jeg allerede tidligt i forløbet Alboa opmærksom på!
• Det var blandt andre beboeren på 2. sal, der henvendte sig til mig om larmen fra  værkstedet i kælderen!
• Jeg havde ikke spurgt andre, da jeg ikke ville risikere at gebærde mig konfliktoptrappende!
• I starten troede jeg naivt, at det var tilstrækkeligt at dokumentere og argumentere. Jeg var overbevist om, at retfærdigheden nok skulle ske fyldest, når jeg henholdt mig til Husordenen, lovgivninger og paragraffer… Jeg tog fejl!
• Med tiden har jeg indset, at jeg nok er oppe imod nogle af de allermest brodne kar i branchen… Noget korrupt og sammenspist…

En fjer bliver til fem høns… Det holder med garanti stik for boligforeningens advokat!

Jeg omdelte – som tidligere beskrevet i bloggen – en seddel til boligområdets husstande. Jeg skrev sedlen for at oplyse om sagens faktiske forhold. Der pågik intens rygtespredning! Jeg omdelte den for at mane til ro og for at forsøge at stoppe hetzen, chikanen og mobningen, jeg fra mange sider var udsat for.

• Boligforeningens advokat har fremlagt min seddel som bevis hele to gange?!
• Det er nøjagtig samme seddel, men han har kaldt den noget forskelligt den ene og den anden gang – nok i mangel af bedre…
• I påstandsdokumentet overdriver han pludselig voldsomt. I stedet for at jeg har skrevet én seddel og omdelt dén seddel, så er jeg ifølge advokaten pludselig ansvarlig for husstandsomdelte foldere?!
• For det første er foldere et udtryk for flere?! På trods af at advokaten har fremlagt det samme bevis to gange, så ændrer det ikke på det faktum, at jeg kun har skrevet én seddel og har omdelt dén ene seddel!
• Ved at omtale min seddel som ”husstandsomdelte foldere”, så fejler, lyver og overdriver han!
• Jeg omdelte ganske enkelt én seddel med faktuelle oplysninger! En seddel med en forside og en bagside!
• Advokaten påstår ud af det blå, at jeg skal have omdelt ikke blot én men flere foldere?! Altså ark der kan foldes en eller flere gange?! Gad vide hvad han overdriver med næste gang – at jeg har hyret et orkester og skrevet en sang?

Han skriver som det næste, at mit lejemåls værdi ikke har været nedsat?! Han understreger, at værdien slet ikke har været væsentligt nedsat?!

• Der er ikke en jordisk chance for, at han selv ville finde sig i at høre på evindelig værkstedslarm i sit hjem i tide og utide!
• Selvfølgelig har værdien været nedsat! Jeg var jo nærmest jaget vildt i mit hjem hver gang, spektaklet larmede løs i værkstedet! Larmen kunne høres i mit køkken, på mit badeværelse, i mit soveværelse, som også er mit kontor, i stuen og i udestuen! Når det stod helt slemt til, kunne de store industrimaskiner endda høres helt ude i min have!
• Mit lejemåls værdi var væsentligt nedsat!

Afslutningsvis skriver boligforeningens advokat, at han stadigvæk vil have boliginspektøren, beboerrådgiveren og ejendomsfunktionæren ind som vidner. Derudover vil han også have driftschefen ind som vidne?!

Fadæsen bliver mere og mere alvorlig og samtidig endnu mere interessant…

Driftschefen har ligesom de øvrige af advokatens vidner heller aldrig været til stede, når spektaklet larmede løs i kælderlokalerne! Ergo kan han – ligesom de øvrige tre af Alboas ansatte – heller ikke udtale sig sandfærdigt om spektaklets larmende værksted!

Jeg kommer til at følge op på hver eneste usande udtalelse, der kommer i Retten! Jeg kommer til at melde og fortælle!

Sagens omdrejningspunkt burde til hver en tid stadig være larm fra spektaklets kælderlokaler i Næringen 32!

Alboas ansatte, spektaklet, samleveren og modparternes advokater vil dog rigtig gerne fjerne fokus fra sagens kerne!

Hvis de tror, de slipper godt fra at svine mig til i Retten, så bliver de klogere med tiden…

Jeg har fået nok af trusler, injurier, løgnagtige påstande, dokumentfalsk, forfalskning af bevismidler, beskyldninger og truende adfærd!

Jeg har på skrift, at der aldrig er klaget over mig, og at Alboa ingen særlige bemærkninger har til mig eller til mit lejemål! Det har Alboas administrationschef skrevet til mig her i 2024!

Hvis nogen pludselig skulle påstå andet inde i Retten, så må jeg (også) følge op på dét og rette henvendelse herom til de rette instanser efterfølgende!

Uanset hvordan udfaldet skulle blive i Retten, så har Teknik og Miljø endnu engang gjort det klart, at der er ufravigelige krav i forhold til, hvis der skulle kunne være et værksted i kælderen i Næringen 32!

Alt efter om jeg vinder eller taber, så må jeg håndtere det. Hvis jeg vinder, må jeg afvente, om boligforeningen og spektaklet anker.

Selv hvis jeg vinder, slutter sagen dog ikke der for mig. Der skal som nævnt følges op på, hvad jeg er blevet udsat for!

Hvis jeg taber, må jeg undersøge muligheden for at anke.

Endvidere skal det undersøges, om det hele er gået rigtigt for sig. Har der eksempelvis været inhabilitet? Har jeg været pacificeret i retssystemet, som spektaklet klart og tydeligt siger på en af de førnævnte lydoptagelser?! Uanset hvad så er det en uhyggelig udtalelse, det magtsyge spektakel er kommet med på lydoptagelsen!

INGEN i et retssamfund som Danmark skal være pacificeret på forhånd i retssystemet!

Det lyder måske mærkeligt, men jeg ser næsten frem til at komme i Retten. Jeg længes efter at kigge modparterne dybt i øjnene. Jeg vil granske, om der er bare et gran af dårlig samvittighed. Jeg tvivler…

Det er blevet skønt vejr. Jeg og en veninde sad udenfor og spiste pizza forleden. Det var hyggeligt. På hjemvejen mødte vi en af de flinke beboere fra boligområdet. Han havde sin veninde med. Vi hyggesnakkede.

Imens vi stod og sludrede, kom samleveren gående forbi. Påfaldende nok flygtede hun ikke denne gang?! Vi snakkede bagefter om, at det nok lige afhænger af hendes humør og sindstilstand, om hun vil lave en scene og flygte panisk, når hun ser mig, eller om hun vil gå forbi mig og kigge mig dybt, hoverende og hånligt i øjnene… Sølle, ubehagelige kvindemenneske!

Endnu engang Tak til alle jer, der læser med og støtter samt kommenterer.

De af jer der for længst har opfordret mig til langt om længe at trække en streg i sandet – jeg er der nu! Min grænse er (for længst) nået – nok er nok!

Jeg kommer ikke til at skride til modparternes nedrige og ondskabsfulde metoder! Jeg fortsætter med at være høflig og saglig i min omgang med dem! Jeg dokumenterer fortsat ALT, og jeg vil inddrage enhver myndighed og instans, der kan være med til at sætte en stopper for det vanvid, jeg er udsat for!

Næste blogindlæg kan læses senest onsdag, den 14. august 2024.

Tak, fordi du / I læste med og muligvis er med til at sprede budskabet og gøre en forskel.

The post 122 Ekstranummer uden jubel og klapsalver! first appeared on Kampen for Retfærdighed.

Som noget af det sidste i del 2 af 3 påpegede jeg, at der på ingen måde er lydisoleret i spektaklets kælderlokaler lige under min lejlighed i dette i forvejen meget lydte betonbyggeri.

Boligforeningens advokat havde under et forberedende retsmøde vildledt dommeren og min advokat!

Alboas advokat havde (også på dét punkt) fordrejet sandheden! Han havde givet udtryk for, at der angiveligt allerede var lydisoleret i spektaklets kælderlokaler?! Ergo havde parterne med udgangspunkt i dén løgn drøftet muligheden for yderligere lydisolering?!

Når man taler om ”yderligere” et eller andet, så er der “noget” i forvejen!

En løgn bliver ikke til sandhed af at blive gentaget!

Der er faktuelt IKKE på nogen måde lydisoleret i spektaklets to kælderlokaler lige under min lejlighed i stueetagen! Læs eller genlæs eventuelt “33 Boligforeningen nægter at få foretaget professionelle lydprøver af larmen fra værkstedet“, “36 Beskidt spil hersker desværre i stor stil!” og “52 Boliginspektøren har langt om længe på skrift indrømmet: Der er ALDRIG foretaget lydprøver!“.

Boligforeningens advokat fortsætter sit rent ud sagt håbløse påstandsdokument med at skrive: ”Hvorvidt lejeren (spektaklet) kan pålægges retsfølger, vil kun kunne fastslås af beboerklagenævnet”.

1. For det første må Retten til hver en tid anses for at være en højere instans end beboerklagenævnet!
2. For det andet skrev beboerklagenævnet i sin afgørelse – hvor de allerede på forhånd havde dømt til Alboas og det larmende spektakels fordel – at hvis jeg ikke var tilfreds med nævnets afgørelse, så måtte jeg tage sagen i Retten. Ergo henviser beboerklagenævnet selv til Retten som en højere instans!
3. For det tredje optrådte beboerklagenævnet partisk! Læs eller genlæs eventuelt “15 Mødet i beboerklagenævnet den 8. marts 2022“, “16 Den resterende del af mødet i beboerklagenævnet den 8. marts 2022” og “17 Den tiltagende chikane og beboerklagenævnets afgørelse“.
4. Minimum én af de tre dommere var inhabil – nemlig Alboas eget organisationsbestyrelsesmedlem. Organisationsbestyrelsesmedlemmet er også afdelingsbestyrelsesformand i Alboa. Man kan vist sagtens tillade sig at konkludere, at der var interessekonflikter, da hun blev indsat som dommer!

Hun er inkarneret Alboa-kvinde og dømmer næppe imod sig selv og sine egne.

Reglerne om inhabilitet er til for at sikre, at den enkelte sag behandles korrekt. Ligeledes for at sikre, at der ikke skabes mistillid til forvaltningen.

• Man er inhabil, hvis man selv, ens ægtefælle eller andre nærtstående har en personlig eller økonomisk interesse i sagens udfald.

Alboas organisationsbestyrelsesmedlem og samtidig afdelingsbestyrelsesformand ønsker med garanti på ingen måde, at Alboa taber nogen som helst sager!

• Man er inhabil i en sag, hvis man deltager i ledelsen af eller i øvrigt har en nær tilknytning til en (bolig)forening, der har en særlig interesse i sagens udfald.

Beboerklagenævnets inhabile dommer er en del af den øverste bestyrelse i Alboa. Hun har ligeledes været afdelingsbestyrelsesformand i flere år. Naturligvis dømmer hun ikke imod sine egne medbestyrelsesmedlemmer og sin egen forening!

Hvorvidt det er i overensstemmelse med reglerne, at hun både er med i organisationsbestyrelsen samtidig med, hun er afdelingsbestyrelsesformand, det betvivler jeg og flere. Jeg har endda ladet mig fortælle, at der sågar står i Alboas regler, at man ikke både må være en del af organisationsbestyrelsen og samtidig være afdelingsbestyrelsesformand. Jeg har ikke fået indsigt i regelsættet. Det giver dog god mening, hvis det egentlig ikke er tilladt. Man kan jo komme ud for at skulle varetage modstridende interesser, og hvem vælger man så at holde med?

Den mangeårige afdelingsbestyrelsesformand i Vejlby Vest er langt om længe trådt ud af organisationsbestyrelsen i Alboa, men han har også haft flere kasketter på i vist ret mange år…

Nogen burde måske efterhånden begynde at gå det hele grundigt efter i sømmene…

• I forhold til inhabilitet står der endvidere, at der er tale om inhabilitet, hvis der i øvrigt foreligger omstændigheder, som er egnede til at vække tvivl om vedkommendes upartiskhed.

Lydoptagelsen fra mødet i beboerklagenævnet, den 8. marts 2022, vidner om, at hverken Alboas organisationsbestyrelsesmedlem og afdelingsbestyrelsesformand eller beboerklagenævnets formand forholdt sig objektive! Ergo havde i hvert fald to af de tre dommere i beboerklagenævnet åbenlyst på forhånd besluttet, at Alboa og det larmende spektakel skulle vinde sagen?!

Ligeledes havde beboerklagenævnets sagsbehandler allerede inden mødet behandlet mig uretfærdigt og havde nægtet mig aktindsigt – selvom de øvrige parter havde fået aktindsigt?!

Beboerklagenævnet virkede til fra starten af at have besluttet sig for, at jeg skulle nedgøres, negligeres, tales ned til og ydmyges… Gad vide hvad eller hvem der havde motiveret nævnet til så malplaceret, partisk og mangelfuld en sagsbehandling?

Når man både sidder med i organisationsbestyrelsen samtidig med, at man er afdelingsbestyrelsesformand, så har man stor indflydelse på alt muligt. Ligeledes nyder man godt af, når organisationen har succes og tjener godt eller sparer penge…

Min skæbne afgjorde beboerklagenævnets inhabile, uforberedte og partiske medlemmer på under 25 minutter?!

Med dén tilgang kan man skyde en hvid pil efter retssikkerheden i Danmark…

Gad vide hvor mange sager beboerklagenævnet i Aarhus vælger at behandle lige så usagligt og uprofessionelt, som min sag desværre blev det?

Beboerklagenævnet er til for at færrest mulige sager ender i Retten. Når nævnet, der bør anskue sager fra begge sider, afgør noget, så er næste klageinstans selve retssystemet.

Da boliginspektøren sendte sit lidt hoverende brev til mig med beboerklagenævnets afgørelse, så blev jeg samtidig gjort opmærksom på, at jeg kunne tage klagesagen over det larmende violinbyggerværksted i Retten. Det så jeg mig nødsaget til at gøre, da jeg hverken kan eller vil finde mig i at høre på mere evindelig værkstedslarm i mit hjem!

Nu påstår boligforeningens advokat så i sit påstandsdokument ind til Retten, den 29. juli 2024, at det kun er beboerklagenævnet og ikke Retten, der kan pålægge det larmende spektakel retsfølger?!

Med andre ord forklaret: Det virker til, Alboa har en rigtig ”fin”, venskabelig aftale med beboerklagenævnet i Aarhus. Det er uden tvivl relativt nemt at få ret og vinde, når man har sin eller sine egne dommere med…

Jeg kender naturligvis ikke til alle sager, Alboa får behandlet i beboerklagenævnet. Jeg ved dog med sikkerhed, at Alboa har ret mange utilfredse lejere.

En læser skrev til mig, at beboerklagenævnet gav hende ret. Desværre nægtede Alboa så efterfølgende at rette sig efter beboerklagenævnets afgørelse?!

Der tegner sig et mønster: Alboas advokat skrev (lidt omformuleret) den 29. juli 2024 ind til Retten: Hvis Alboa får ret og vinder, så er boligorganisationen og advokaten tilfredse. Hvis Alboa taber sagen, så vil boligorganisationen og advokaten ignorere Rettens dom?!

På samme vis var Alboa højt på strå, da beboerklagenævnet dømte imod mig. Havde nævnet dømt til min fordel, så havde Alboa nok afvist at rette sig efter afgørelsen…

Under de omstændigheder vakler retssikkerheden godt nok på et spinkelt grundlag!

Jeg vil simpelthen skriftligt kontakte relevante instanser og afgørende myndigheder omkring alt dette. Det er i min optik kritisk med truslerne, løgnene, de forfalskede dokumenter, de usande påstande og den generelle, mangelfulde, partiske sagsbehandling!

Boligforeningens advokat fortsætter sit påstandsdokument med at bemærke, at spektaklets kælderlejemål næppe er omfattet af almenlejeloven.

• Uanset hvad, så er Alboa udlejeren!
• Det er Alboas pligt som udlejer at holde ro og orden i en beboelsesejendom!
• Advokaten burde allerede fra starten af helt tilbage i 2022 have påpeget det, hvis han i ramme alvor mener, at en anden Ret bør behandle sagen i stedet for!
• Vi er flere, der vurderer, at advokaten virkelig må være presset ud i manegen, siden han konstant tyr til diverse usandheder og øvrige, beskidte tricks for at få sagen afvist. Han kaster om sig med beskyldninger uden hold i! Han lyver og bedrager! Han truer og vildleder!

Som det næste skriver Alboas advokat, at klager, bevisførelse og iagttagelse af samtlige formalia bør foreligge, før man kan træffe en afgørelse.

• Jeg og øvrige betalende lejere har skrevet og indsendt utallige, detaljerede klager over spektaklets larm i det for omgivelserne altødelæggende værksted! De klager ser Alboa og advokaten bort fra?!
• Advokaten har sammen med spektaklets advokat protesteret imod min bevisførelse?! Han og hun har haft held med at få fjernet mine skriftlige vidneerklæringer?! De har ligeledes haft held med (fortsat at lyve om og samtidig) få nedlagt forbud imod, at der skulle foretages lydprøver?!
• I denne klagesag om larm bliver der altså på intet tidspunkt målt på støjniveauet?!

Professionelle lydprøver ville til hver en tid have afsløret, at spektaklets foretagende var yderst larmende, ødelæggende og generende!

Alboas advokat skriver altså ind til Retten, at blandt andet bevisførelse bør foreligge, men han har ikke selv fremlagt ét eneste, reelt bevis! Hans såkaldte ”bevisførelse” består udelukkende i, at Alboas ansatte – som burde være objektive og upartiske – skal vidne mundtligt imod mig?!

Han skriver ligeledes, at iagttagelse af samtlige formalia bør foreligge… Jamen, så kom dog for én gangs skyld med noget sagligt og dokumenterbart, som rent faktisk kan iagttages og vurderes… Selv det med at låsen ind til spektaklets kælderlokaler angiveligt er blevet udskiftet… Det har han ikke engang dokumentation for?! Det skal Alboas ansatte også blot mundtligt vidne om…

Hans “sagsføring” er en fis i en hornlygte!

Jeg kan næsten ikke lade være med at fryde mig lidt på forhånd. Det skal man naturligvis passe på med. MEN…

Når Alboas ansatte nu engang har vidnet i Retten om forskelligt imod mig og til fordel for Alboa og det larmende spektakel, så kommer der naturligvis et retsligt efterspil!

Det bliver nærmest sjovt – måske snarere yderst tilfredsstillende – hvis jeg med videooptagelser og andre bevisformer er i stand til komplet at modbevise eventuelle, løgnagtige vidneudsagn!

Der er velsagtens tale om en slags selvopfyldende profeti: Det fænomen at alene en udbredt forventning til et hændelsesforløb kan fremkalde dette hændelsesforløb, også selvom forventningen er baseret på en falsk opfattelse af virkeligheden.

Alboas ansatte, spektaklet og begge parters advokater har regnet med, at de kunne opstille en fiktiv virkelighed, hvor spektaklets industrimaskiner og støjende værktøjer ikke larmede?! De har nærmest spyet med ild for at køre mig i sænk! De har anklaget og truet mig! De har udsat mig for mangt og meget! De har på skruppelløs vis løjet om nærmest alt, og ingen af parterne er fremkommet med nogen som helst beviser?!

De har regnet med, at når de bare var nok i høje stillinger og magtfulde positioner, der sagde det samme, så ville de løgnagtige udsagn nok ende med at blive antaget som værende sande?!

Modparterne og de øvrige implicerede glemte blot at tage højde for ét afgørende element i det på forhånd aftalte og sammenspiste scenarie… Jeg er den manglende brik i deres ”puslespil”. Mig, min vedholdenhed, mine støtter og mine afgørende beviser!

Det opstillede sammensurium holder ikke i længden!

Heldigvis har jeg ikke fremlagt samtlige af mine beviser indtil videre. Jeg vil næsten påstå, at kun noget nær en brøkdel af den samlede mængde har set dagens lys.

Og heldigvis for det, som tingene ser ud…

De fleste af mine fremlagte beviser har modparterne protesteret imod, og dommerne har efterfølgende fjernet dem?!

Jeg har været eminent til at dokumentere hele vejen igennem!

Enhver form for dokumentation vil være yderst fordelagtig at kunne give til politiet, advokatsamfundet, advokatklagenævnet, justitsministeriet, dommernævnet, og hvem der ellers bliver relevant at inddrage i dette levende helvede.

Min grænse er for længst nået!

Jeg vil simpelthen hverken finde mig i flere løgne eller trusler! Ej heller i nogen form for korruption! Nok er nok!

Det næste ævl, boligforeningens advokat skriver i påstandsdokumentet, han sendte ind til Retten den 29. juli 2024, omhandler, at han bestrider, at Alboa har nægtet at behandle sagen om støjgener fra spektaklets larmende foretagende?!

• Alboa lod det larmende spektakel larme uhæmmet løs i værkstedet i flere år!
• Boligorganisationen ignorerede gang på gang vores klager over spektaklets larm!
• Både driftschefen og boliginspektøren – som begge skal vidne under ed i Retten – har skrevet usandt for blandt andet at støtte spektaklet i fortsat at kunne arbejde og larme videre i det forbudte, heldigvis lukkede værksted!
• Alboa har overhovedet ikke sagsbehandlet! Vi blev mødt med ignorance og passivitet – når vi altså ikke blev nedgjort, afvist, løjet for og om samt truet!
• Vores magtfulde udlejer, Alboa, har uden tvivl håbet på og regnet med, at vi ville køre trætte, give op og ende med at flytte. Derved kunne boligorganisationen inkassere vores indskud og sikkert bonne os for diverse unødvendige reparationer i hvert vores lejemål… Efterfølgende kunne nye sagesløse og uvidende lejere så flytte ind. De ville med garanti heller ikke på forhånd blive informeret om spektaklets voldsomt larmende foretagende i kælderlokalerne lige under boligerne i opgang 32 i Næringen. Nye lejere ville til at begynde med være lykkeligt uvidende om det brandfarlige, larmende og generende foretagende.
• Alboa har IKKE behandlet klagerne over støjgener fra spektaklets værksted!

Boligforeningens advokat fortsætter sin skrivelse med at påstå, at Alboa i enhver henseende har forholdt sig i overensstemmelse med de foreskrevne bestemmelser i almenlejeloven?!

• Jeg betvivler efterhånden, om advokaten og Alboa overhovedet er bekendte med almenlejeloven og bestemmelserne deri!
• Både Alboa og advokaten virker til at henholde sig til egne, uskrevne regelsæt i stedet for almenlejeloven og øvrige lovgivninger!

De lægger ikke ligefrem skjul på, at de er bedøvende ligeglade med, hvad der er lovligt, og hvad der bestemt ikke er!

Et oplagt eksempel er den kendsgerning, at boligforeningens advokat på komplet løgnagtig vis simpelthen påstår i sin seneste skrivelse ind til Retten, at Teknik og Miljø pludselig har lovliggjort spektaklets larmende, brandfarlige og forbudte værksted?!

Advokaten er altså – ligesom de øvrige modparter – bedøvende ligeglad med brandfaren og de ødelæggende støjgener, beboere i 12 lejligheder ifølge ham (fortsat) skal udsættes for?!

Den mangeårige afdelingsbestyrelsesformand i Vejlby Vest agerer ligesom de øvrige i samme regi også uprofessionelt og har ofte en hovskisnovski, aggressiv, lidt truende adfærd!

På det årlige, officielle afdelingsmøde (som af en eller anden grund for alt i verden ikke må kaldes en generalforsamling i Vejlby Vest?!) udtalte den mangeårige afdelingsbestyrelsesformand sig i mikrofonen om de åbenlyse regel- og lovbrud. Han var helt klar i mælet og gentog udmeldelsen flere gange.

Han sagde nonchalant i mikrofonen under det officielle, årlige afdelingsmøde: ”Ja, det er ulovligt, det har altid været ulovligt, hvad vil I (som beboere) gøre ved det? Proppe det op et sted hvor der ikke er lys?” Her henviste han til, at ulovlighederne kunne proppes op i en røv?!

Det er uværdigt og uacceptabelt, at en afdelingsbestyrelsesformand bruger et sådant sprog og har den officielle holdning! Boliginspektøren og ejendomsfunktionæren var begge til stede, og ingen af dem fortrak en mine på trods af afdelingsbestyrelsesformandens sindsoprivende udmeldinger?!

Påstandsdokumentet virker til ingen ende at ville tage…

Alboas advokat kommer som det næste med den påstand, at spektaklets værksted var et erhvervslejemål. Han mener dermed, at lejemålet ikke er omfattet af almenlejeloven. Hvis det er sandt, så måtte beboerklagenævnet slet ikke behandle sagen i første omgang! Beboerklagenævnet har IKKE kompetence til at behandle sager om erhvervslejemål! MEN, først blærede Alboas advokat sig med, at beboerklagenævnet gav Alboa og det larmende spektakel ret?! Efterfølgende skriver han så, at beboerklagenævnet slet ikke har nogen dømmekraft i sagen?! Ergo er vi tilbage i tromlen: “Når Alboa og jeg som advokat får ret, er vi glade, hoverende og selvtilfredse! Hvis vi taber eller bliver irettesat, så er vi sure og forurettede. Vi adlyder kun dommen eller afgørelsen, hvis vi får ret og vinder?!“

Alboas advokat bestrider som det næste for god ordens skyld, at jeg som sagsøger ved en dom får et fuldbyrdelsesgrundlag med den nedlagte påstand?!

Tidligere i sin skrivelse ind til Retten skrev han, at ikke engang Retten og dommerne kan tvinge Alboa til at rette sig efter en eventuel dom?! Her skriver han så, at selv hvis jeg vinder, så kan jeg ikke kræve, at Alboa og det larmende spektakel følger Rettens afgørelse og domsafsigelse?!

Det er sindsoprivende! Jeg vil mene, det er respektløst overfor mig, men også overfor selve retssystemet! Jeg vil vove at påstå, at Alboas advokat udviser foragt for Retten med sine respektløse, usande og afvisende udmeldinger!

Jeg vil foreslå Alboa og advokaten at tage til et land som Hviderusland sammen med spektaklet, hans advokat og samleveren! Økonomisk rod og korruption hersker i sådanne lande, og som modparterne agerer, så vil de passe perfekt ind i den konstellation!

I Danmark har vi netop et retssystem, der dømmer i sager, hvor parter ikke kan blive enige. Er man ikke enig i rettens dom, så kan man vælge at anke dommen til en højere instans.

Der ER ankemuligheder – både til Landsretten og til Højesteret. Man kan også i yderste instans anfægte, hvorvidt det hele er foregået efter reglerne – om inhabilitet har været i spil osv.

MEN, det er flabet, taberagtigt og endda korrupt, at Alboas advokat klart melder ud i et officielt dokument sendt ind til Retten, at man VIL vinde, og ellers vil man ufortrødent fortsætte med ulovlighederne alligevel?!

Dette var del 3 af 3, men senest på onsdag, den 7. august vil der komme et såkaldt ekstranummer.

Boligforeningens advokat har virkelig givet den fuld gas, og der er masser at skrive om endnu!

Tak, fordi du / I læste med og muligvis er med til at sprede budskabet og gøre en forskel.

The post 121 Grænsen ER nået! (del 3 af 3) first appeared on Kampen for Retfærdighed.

Boligforeningens advokat kommer som det næste med det malplacerede udsagn i sit påstandsdokument, at Alboa har handlet i god tro med hensyn til benyttelsen af spektaklets kælderlokaler?! Det er løgn og latin!

• Boligforeningen har modtaget adskillige klager over spektaklets evindelige larm i værkstedet!
• Teknik og Miljø i Aarhus Kommune gjorde tidligt i forløbet Alboa opmærksom på, at spektaklets værksted var et ikke lovligt forhold!
• Byggemyndigheden og Østjyllands Brandvæsen konstaterede tidligt i forløbet, at der ikke på noget tidspunkt er givet en byggetilladelse til et larmende og brandfarligt værkstedsforetagende i kælderen i Næringen 32!
• Byggesagsbehandleren sendte en liste til boligorganisationen med ufravigelige krav, hvis Alboa ville forsøge at lovliggøre spektaklets for omgivelserne altødelæggende, yderst støjende violinbyggerværksted!

Blandt andet skulle en certificeret brandrådgiver ud og besigtige forholdene, og kælderlokalerne skulle (nok) som minimum brandsikres i brandklasse 2.

Desuden skulle der lydisoleres tilstrækkeligt – dette ville kræve forudgående, reelle, professionelle lydprøver af spektaklets larm! Ikke blot opdigtede, ikke eksisterende lydprøver…

Det næste boligforeningens advokat skriver i påstandsdokumentet ind til Retten, den 29. juli 2024 er, at Alboa har modtaget en ibrugtagningstilladelse?!

Vi var flere i Næringen 32, der studsede over denne udmelding… Vi blev enige om at kontakte Teknik og Miljø. Det er den pågældende myndighed, som i givet fald skulle have udstedt en ibrugtagningstilladelse.

Der har intet tilsyn været i kælderlokalerne! Der har ingen certificeret brandrådgiver været i spektaklets kælderlokaler! Der er ikke foretaget nogen som helst lydprøver! Der er ikke indsat nogen form for lydisolering! Vi er som naboer ikke blevet spurgt om noget som helst!

Vi havde på forhånd en stærk formodning om, at boligforeningens advokat også havde løjet om ibrugtagningstilladelsen. Han lyver jo – ligesom de øvrige modparter – om alt muligt andet, så hvorfor ikke også skrive usandt ind til Retten om en ibrugtagningstilladelse…

Formodninger holder dog ikke i Retten – ikke under normale omstændigheder i hvert fald – så vi var nødt til få helt klar besked.

Boligforeningens advokat indsendte sit løgnagtige og fejlfyldte påstandsdokument til Retten, den 29. juli 2024.

Onsdag, den 31. juli 2024 skrev vi i opgang 32 i Næringen til byggesagsbehandleren og til selve Teknik og Miljø i Aarhus Kommune. Overskriften var ”Forespørgsel”.

I vores mail stod der: ”Kære byggesagsbehandler og Teknik og Miljø i Aarhus Kommune. Vi i opgang 32 i Næringen i Risskov skriver til jer, da vi undrer os meget”.

”Alboas advokat har 29. juli 2024 skrevet i et påstandsdokument ind til Retten i Aarhus, at Alboa har modtaget en ibrugtagningstilladelse til værkstedet i kælderen i Næringen 32?!”

”Det undrer os meget, hvis det er sandt!”

”Vi henholder os til de ufravigelige krav, byggesagsbehandleren skrev til Alboa i forhold til værkstedet, hvis det skulle kunne lovliggøres”.

”Advokaten skriver ligeledes, at Alboa ikke har opsagt lejeren i værkstedet?!“

“Boliginspektøren indsendte ellers et udklip af en ny kontrakt, hvorefter lejeren kun måtte bruge lokalerne til opbevaring. Byggesagsbehandleren videresendte det pågældende udklip til os”.

”Vi håber, Teknik og Miljø snarest vil svare os på følgende spørgsmål”:

1. “Har Alboa pludselig modtaget en ibrugtagningstilladelse, der tillader værksted, hvor undervisning i reparation af musikinstrumenter er tilladt?”

2. “Hvis det er tilfældet, hvornår og hvorfor er de ufravigelige krav så pludselig frafaldet?”

3. “Hvad siger Teknik og Miljø til, hvis det er et forfalsket dokument, de har modtaget fra Alboas inspektør med udklippet af den nye kontrakt? Advokaten skriver ind til Retten, at Alboa slet ikke har kompetence til at opsige kælderlejemålet?!”

”Vi håber på snarest muligt at høre fra jer”.

”Med venlige hilsner fra beboere i Næringen 32”.

Vi sendte vores mail klokken 12:29. Allerede klokken 12:59 samme dag svarede byggesagsbehandleren os.

Han skrev: ”Hej beboere. Jeg vil besvare jeres spørgsmål her”:

1. ”Der er ikke meddelt ibrugtagningstilladelse til, at lokalerne kan anvendes til værkstedsformål. Til orientering har Byggeri heller ikke modtaget en ansøgning om forholdet”.
2. ”Det er de ikke” (her henviser han til, at de ufravigelige krav ikke er frafaldet).
3. ”Byggeri er ikke myndighed, hvad angår de kontraktlige forhold. Vores sagsbehandling har omhandlet den egentlige brug af rummet. Det har således ikke været et krav fra Byggeri, at der skal indgås en ny kontrakt, men bare at anvendelsen af lokalet til kælderformål skulle ophøre, da det ikke var godkendt. Hvis rummet igen bliver anvendt til værkstedsformål, vil vi genoptage kravet om, at der skal ske lovliggørelse af lokalet til det formål”.

”Med venlig hilsen Byggesagsbehandleren”.

Faktuelt er det altså (også) usandt, når Alboas advokat skriver ind til Retten, at Alboa har modtaget en ibrugtagningstilladelse!

Teknik og Miljø forholder sig ikke til, at det indsendte udklip – ligesom vi allerede dengang mistænkte – nok er et forfalsket dokument med et forkert lokalenummer på, og hvor det nok ikke er spektaklet selv, der har lavet underskriften derpå. Læs eller genlæs eventuelt indlæg “80 Nyt år, ny kontrakt, ny usaglig beskyldning – godt nytår!“.

Enten lyver boliginspektøren, eller også gør advokaten!

Boliginspektøren, som agerede Alboas sagsbehandler over for Teknik og Miljø, skrev, at lejeren var opsagt i værkstedet! Han indsendte udklippet af spektaklets nye kontrakt efter opsigelsen i værkstedet! Han skrev til byggemyndigheden, at lejeren fremadrettet kun må bruge lokalerne til opbevaring!

Stik modsat skriver hans advokat ind til Retten, at Alboa ikke har kompetence til at opsige kælderlejemålet?!

Men hvorfor har advokaten så selv, den 8. januar 2024 indsendt ”Bilag D” til minretssag.dk, som viser spektaklets nye kontrakt efter opsigelsen i værkstedet?

Ydermere er det bemærkelsesværdigt, at der i spektaklets nye kontrakt – som er advokatens ”Bilag D” – ordret står: ”Opsigelse kan fra begge sider ske med en måneds varsel til den første i en måned”?!

Boliginspektøren erklærede skriftligt over for byggemyndigheden, at spektaklet er opsagt i værkstedet!

Advokaten modsiger boliginspektøren og påstår, at Alboa ikke har kompetence til at opsige lejemålet?!

Men hvem skulle så kunne opsige lejemålet, hvis udlejeren ikke kan?

Modparterne har efterhånden løjet om så meget forskelligt – også hver især – at de nok ikke længere kan holde styr på, hvad de egentlig har sagt og skrevet…

Jeg har lydoptagelser, der kan bevise, hvad de har sagt!

Ligeledes besidder jeg samtlige skrivelser, de har lavet!

Byggesagsbehandleren skriver i sit svar til os, at byggemyndigheden ikke forholder sig til, om boliginspektørens indsendte udklip af kontrakten er forfalsket. Jeg og øvrige må undersøge, hvem sådan noget rod i så fald skal meldes til.

Uanset hvad så lyver den ene eller den anden part – altså boligforeningens advokat eller klienten, som er Alboas boliginspektør!

På tragikomisk vis har netop de to truet med at sagsøge mig, fordi jeg påpeger og kan dokumentere, AT de lyver…

I påstandsdokumentet fra den 29. juli 2024 skriver boligforeningens advokat som det næste, at Alboa siden byggeriets opførelse i god tro har benyttet de forskellige kælderlokaler til forskellige aktiviteter?!

I forhold til det er det særligt nævneværdigt, at Teknik og Miljøs byggesagsbehandler påpegede over for Alboa, at flere af aktiviteterne i boligområdet var opført uden byggetilladelse! Forholdene skulle bringes i orden! Ellers skulle de ulovlige aktiviteter ophøre!

Boligforeningens advokat påstår, at der på intet tidspunkt er fremsat indsigelser imod de forskellige anvendelser af kælderlokalerne.

Det er med alt in mente efterhånden svært at tro på noget som helst, han påstår…

Han og øvrige lyver jo mere eller mindre om alt!

Advokaten påstår altså, at der på intet tidspunkt er fremsat indsigelser imod de forskellige aktiviteter i kældre rundt omkring i boligområdet?!

Vi er flere i opgang 32 i Næringen, der adskillige gange har klaget over larmen fra spektaklets nu heldigvis lukkede værksted! Vores gentagne og grundige klager er gang på gang blevet ignoreret, bagatelliseret og set bort fra?!

Man kan vel kalde det, at Alboa og advokaten er ”vil-døve”. Når de får deres vilje, så er de lydhøre. Når de modsiges, eller når noget ikke passer ind i deres kram, så vender de det døve øre til…

Når boligforeningen og advokaten i årevis har ladet spektaklet larme løs i tide og utide på trods af utallige klager fra os i opgangen lige ovenpå kælderlokalerne, så har de med stor sandsynlighed ageret lige så hensynsløst og skødesløst i andre tilfælde.

Gad vide hvor mange sagesløse, betalende lejere der gennem tiden er blevet trynet og har fået en rigtig hård medfart ligesom mig, fordi de har påberåbt sig rettigheder og har henholdt sig til diverse lovgivninger?

Når man tjekker Trustpilot.dk og søger efter Alboa får man lidt et indblik i, at jeg i hvert fald ikke er den eneste, der får med grovfilen og oplever en upassende forretningsgang… https://dk.trustpilot.com/review/alboa.dk

Den næste krampetrækning, boligforeningens advokat kommer med i påstandsdokumentet, er, at han skriver, at man som lejer må acceptere støjgener også fra kælderen?! NEJ! NEJ! NEJ!

• Der står i boligområdets Husorden, at der IKKE må støjes i kælderen!
• Det er angivet i alle udgaver af spektaklets kontrakter, at der ikke må forekomme støjende adfærd fra kælderen!
• I Husordenen er det sågar nævnt, at man skal være påpasselig med unødig støj fra træ fodtøj! Så må man i hvert fald heller ikke larme løs med boremaskine, nedstryger i metal, industrimaskiner, larmende værktøjer, industristøvsuger og andet støjende! NEJ NEJ NEJ!

Boligforeningens advokat påstår i sin skrivelse ind til Retten, at en benyttelse af spektaklets kælderlokaler til undervisning i reparation af musikinstrumenter vil være en lovlig benyttelse?!

• Han ignorer blankt, at Teknik og Miljø og Østjyllands Brandvæsen har afvist, at der må være værksted af nogen slags?!

Spektaklets kælderlokaler må IKKE bruges til værksted!

Som det næste bestrider advokaten, at boligforeningen skal anse enhver støj fra spektaklets kælderlokaler som en overtrædelse af god skik og orden?!

• JO, Hr. advokat, du forholder dig jo slet ikke hverken til virkeligheden eller til realiteter!
• Værkstedet var et ulovligt foretagende!
• Det var til stor gene for omkringboende!
• I Husordenen, som advokaten selv henviser til, står der klart og tydeligt: Der må ikke støjes i kælderen!
• I de udgaver af spektaklets kontrakter, som advokaten selv har indsendt som bilag til minretssag.dk, fremgår det også utvetydigt, at kælderlokalerne IKKE må benyttes til formål, der kan være til gene for afdelingens beboere!

Advokaten smider om sig med beskyldninger, trusler samt usaglige og usande påstande!

Vi er flere, der nærmest regner med, at vi skal forvente kaskader af mundlort under retsmøderne…

Boligforeningens advokat har altså selv indsendt tre dokumenter til Retten, som beviser, at der skal være ro i kælderen, og at spektaklet ikke må kunne forstyrre eller genere omkringboende med sit foretagende!

Alligevel bestrider advokaten, at spektaklets larm med boremaskine, nedstryger i metal, rystepudser, dekoratørsav, stiksav, vinkelsliber, skæremaskine, hammer, sav, fil, industristøvsuger og alt muligt andet støjende kunne udgøre gener for mig (og øvrige beboere)?!

Spektaklets to kælderlokaler er beliggende lige under min lejlighed i denne betonbygning. Der er på ingen måde lydisoleret! Der er i forvejen MEGET lydt!

Det tror da skam, at boligforeningens og spektaklets advokater protesterede helt vildt imod, at der måtte foretages professionelle lydprøver. I stedet løj de – ligesom de øvrige modparter – om, at der var foretaget lydprøver?!

Én side af sagen er deres vedholdende protester… Et andet perspektiv er, at dommeren rent faktisk gav dem medhold i, at der ikke skulle foretages lydprøver i en sag om larm…

Selv politiet undrede sig over, at der rent faktisk ikke skal foretages nogen som helst målinger af spektaklets larm i en retssag om larm…

Dette var del 2. Del 3 kan læses senest på mandag, den 5. august 2024.

Tak, fordi du / I læste med og muligvis er med til at sprede budskabet og gøre en forskel.

The post 120 Grænsen ER nået! (del 2 af 3) first appeared on Kampen for Retfærdighed.

Jeg fik forleden en kærlig (og ærlig) påmindelse fra en af mine nære veninder. Hun har kendt mig det meste af min levetid. Hun læser trofast med i bloggen om Kampen for Retfærdighed, og hun følger med i hele denne skandale på sidelinjen.

Hun er en af de mange, der gentagne gange også har bevidnet spektaklets evindelige larm med maskiner og værktøjer. Hun ved om nogen præcis, hvor larmende det forbandede, brandfarlige og larmende værksted i kælderen lige under min lejlighed kunne være.

Vi har flere gange oplevet ikke at kunne føre samtaler i min lejlighed, fordi vi ikke har kunnet overdøve spektaklets larm.

Min veninde har flere gange nærmest skældt mig ud for at være for tålmodig, for at finde mig i for meget, for bare at tage imod og for ikke at give modparterne igen på behørig vis…

Forleden mindede hun mig om en sang, vi tit og ofte har skrålet med på. Det er Danser med Drenges hit fra 1993: ”Hvor længe vil du ydmyge dig?” https://www.youtube.com/watch?v=0fKOQxbH-08

Jeg har fra starten af villet gøre det hele rigtigt. Jeg har – uanset hvor mange lovbrud modparterne begik, og uanfægtet hvor ubehagelige og truende de blev – villet henholde mig til loven og til sagligt at dokumentere og bevise det forkerte og uacceptable.

I processen har jeg nok desværre ladet mig ydmyge, fordi jeg har holdt min sti ren. Men for mig er det altafgørende, at jeg kan stå inde for, hvad jeg siger, skriver og gør.

Hvorom alting er, så har alle en grænse, og min grænse ER (for længst) nået!

I mandags, den 29. juli 2024 skrev boligforeningens advokat endnu engang en masse komplet usandt og upassende ind til Retten.

Han har efterhånden udsat mig for mangt og meget – ligesom de øvrige modparter. Hans skrivelse i mandags har dog gjort mig ekstra vred og fuldt ud handleklar! Han er gået så langt over stregen (også) denne gang, at det nærmest er helt ubegribeligt!

Den sidste dråbe, der virkelig har fået bægeret til at flyde over, er følgende: Boligforeningens advokat har skrevet i sit dokument ind til Retten og til dommerne, at en eventuel dom i min favør ikke vil kunne tvangsfuldbyrdes?!

Han skriver altså med andre ord: Hvis Retten lader mig og min klient, Alboa, vinde, så er vi glade og (selv)tilfredse.  Hvis dommerne beslutter at lade Malene vinde, så vil jeg og min klient blankt ignorere og se bort fra Rettens afgørelse?!

Boligforeningens advokat angiver, at selv ikke Retten og dommerne kan tvinge Alboa til at rette sig efter en eventuel dom?!

Som jeg skrev om i sidste indlæg ”118 Stilhed før stormen…”, så havde jeg lavet en handlingsplan. Min planlægning pågik i forhold til, hvis boligforeningens advokat rent faktisk havde valgt at opkræve mig penge. Han havde jo varslet, at han ville opkræve mig for de tre uberettigede og usaglige breve, han tillod sig at sende mig med usandt indhold?!

Han har klogt nok ladet være med at opkræve mig noget som helst – endnu i hvert fald…

Handlingsplanen var blevet arkiveret indtil videre. Dog er den efter boligforeningens advokats skrivelse ind til Retten i mandags blevet hentet frem igen. Den forefindes nu i en udvidet version.

Flere instanser og myndigheder vil blive kontaktet om, hvorvidt det overhovedet er lovligt, hvad der foregår.

Det kan simpelthen ikke have sin rigtighed, at det er lovligt, at en advokat i en retssag melder klart ud (på skrift endda), at hvis han og hans klient vinder, så er der liv og glade dage. Hvis de – stik imod enhver forventning de har haft – går hen og taber, så vil de rent ud sagt skide højt og flot på Rettens dom?!

Det larmende spektakel spredte allerede tilbage i august 2022 rygter om i boligområdet, at jeg er pacificeret i retssystemet?!

Spektaklet spredte sammen med samleveren på ødelæggende vis rigtig mange usande og yderst ødelæggende rygter om mig. Læs eller genlæs eventuelt indlæggende “23 Spektaklets og samleverens munddiarré” og “24 Pacificeret i retssystemet med karaktermord som våben?“.

Men lige netop rygtet om, at jeg er pacificeret i retssystemet, det er særligt opsigtsvækkende. Hvis Alboa og spektaklet rent faktisk kan vinde i Retten på det usaglige og løgnagtige grundlag uden nogen form for beviser, så tyder meget på, at jeg rent faktisk ER pacificeret i retssystemet?! Men hvor vidste spektaklet det fra allerede dengang tilbage i 2022 relativt kort tid efter sagens begyndelse? Hvem har lovet ham det? Er det dommerne?

Resten af dette blogindlæg og de næste to kommer til at omhandle Alboas advokats seneste skrivelse ind til Retten.

Reelt burde boligforeningens advokat slet ikke have haft lov til at indsende mere materiale, da han ikke har overholdt de fastsatte frister for indsendelse.

Som jeg skrev om i indlæg ”116 Modparterne skyr ingen midler!”, så var der oprindeligt frist for forberedelsens afslutning, den 1. juli 2024. Den frist kunne han ikke overholde, så han bad om en uges udsættelse. Det gav Retten ham.

Den nye frist var den 8. juli 2024. Den frist kunne han dog heller ikke overholde. Han indsendte blot nogle få linjer, hvor han fastholdt alle sine tidligere usaglige og løgnagtige påstande…

Man skulle mene, han havde forspildt sin og boligforeningens chance, når han havde overskredet to frister, men nej… Han fik da lige yderligere en forlængelse af fristen, selvom han ikke (officielt i hvert fald) havde bedt om endnu en udsættelse af fristen?! Retten gav ham altså uopfordret helt indtil den 30. juli til at fremkomme med flere løgne og til at føre sig endnu mere usagligt frem…

Jeg kan allerede nu afsløre, at han har givet den fuld gas!

Det vil som nævnt fylde flere blogindlæg, når jeg skal kulegrave alt det bavl, han fremkommer med denne gang!

Alboas advokat indsendte i mandags, den 29. juli 2024 sagsøgtes påstandsdokument – tredje gang er lykkens gang… Skrivelsen fylder hele tre sider…

Hans første påstand er, at han vil have sagen afvist?! Han skriver, at hvis dommeren ikke afviser sagen, så skal han frifinde Alboa?!

Hans anden påstand er, at han vil have Alboa frifundet. Allerede dér kan man sige, han gentager sig selv, men det har han gjort flere gange gennem tiden så intet nyt på dén front…

I forhold til den første påstand hvor advokaten vil have sagen afvist: Han påstår, at det ikke er den rigtige, min advokat har sagsøgt i sagen?! Dén påstand kom han også allerede med, den 3. maj 2022 i skrivelsen med supplerende svarskriftsoplysninger…

Min advokat skrev allerede dengang i sin efterfølgende replik, at det ER den rette instans, der er sagsøgt!

Det føles næsten på forhånd omsonst overhovedet at gennemgå boligforeningens advokats skrivelse ind til Retten. Han roder rundt i det forskellige, han modsiger sig selv, og han lyver om mangt og meget. Det virker ærligt talt til, at han ikke engang selv kan holde styr på alle de selvmodsigende udsagn og usaglige argumenter. Enten er han virkelig rundforvirret, eller også bestræber han sig på at forvirre dommerne mest muligt…

Stik mod forventning går han ikke direkte efter mig personligt denne gang. Han går mere efter min advokat?!

Boligforeningens advokat virker ikke umiddelbart til at være tilhænger af tegnsætning… Han er meget sparsom med eksempelvis at sætte punktum…

Han skriver i sit påstandsdokument (jeg citerer ordret): ”Videre gøres det gældende, at det ikke ved dom kan afgøres, hvorvidt en tidligere ophørt adfærd hos en given lejer kan/skal have lejeretlige konsekvenser. En lejer kan ikke tiltage sig kompetencer til at tage stilling i spørgsmålet og det gøres gældende, at der med påstandens formulering ikke kan afsiges dom, idet i øvrigt bemærkes, at påstanden er upræcis formuleret, idet det ikke er angivet, hvilket lejemål påstanden vedrører og hvilken hjemmel, der påberåbes, idet bemærkes, at kælder lejemålet og beboelses lejemålet behandles efter 2 forskellige regelsæt nemlig henholdsvis almenlejeloven og erhvervslejeloven”. ”I øvrigt ses påstanden ikke at have retlig relevans eller, at en eventuel dom i sagsøgers favør vil kunne tvangsfuldbyrdes”.

1. Alboas advokat skriver, at det ikke ved dom kan afgøres, hvorvidt en tidligere, ophørt adfærd hos en given lejer kan eller skal have lejeretlige konsekvenser?!

Den eneste grund til, at det larmende spektakels ødelæggende og støjende adfærd efter flere år langt om længe er ophørt, det skyldes Teknik og Miljø i Aarhus Kommune! Byggemyndigheden krævede, at det larmende, brandfarlige og ulovlige foretagende skulle ophøre med at eksistere!

Det er vigtigt at bemærke, at det IKKE er Alboa, der har udvist ordentlighed og på eget initiativ har sørget for at sætte en stopper for spektaklets evindelige larm!

Det er ej heller spektaklet, der er kommet til fornuft og af egen fri vilje er stoppet med at larme uhæmmet løs! Han er blevet tvunget ud i det!

Hvis byggemyndigheden ikke havde stillet ufravigelige krav til blandt andet brandsikring og tilstrækkelig lydisolering, så legede spektaklet nok stadig sine latterlige gemmelege og larmede uhæmmet løs… Læs eller genlæs eventuelt indlæg “38 Det larmende, magtsyge spektakel og medsammensvorne“.

Advokaten skriver (ordret citering): ”En lejer kan ikke tiltage sig kompetencer til at tage stilling i spørgsmålet og det gøres gældende, at der med påstandens formulering ikke kan afsiges dom, idet i øvrigt bemærkes, at påstanden er upræcis formuleret, idet det ikke er angivet, hvilket lejemål påstanden vedrører og hvilken hjemmel, der påberåbes, idet bemærkes, at kælder lejemålet og beboelses lejemålet behandles efter 2 forskellige regelsæt nemlig henholdsvis almenlejeloven og erhvervslejeloven”.

• Først og fremmest er det ikke mig som lejer, der forsøger at tiltage mig kompetencer til at tage stilling i spørgsmålet! Jeg fører ikke sagen! Det gør min advokat med møderet for Højesteret! Det er mit klare indtryk, at min advokat til hver en tid er mere kompetent og saglig end boligforeningens advokat!
• Jeg var nødsaget til at sagsøge Alboa og det larmende spektakel, FORDI boligorganisationen og beboerklagenævnet behandlede sagen yderst uprofessionelt og partisk!
• Alboas advokat påstår, at der med påstandens formulering ikke kan afsiges dom?! Påstanden er formuleret ganske klart, så der burde ikke være noget at rafle om!
• Den klare formulering til trods påstår kværulanten at bemærke, at påstanden er upræcis formuleret, idet det ifølge ham ikke er angivet, hvilket lejemål påstanden vedrører og hvilken (lov)hjemmel, der påberåbes? Da min advokat stævnede Alboa, den 11. april 2022 skrev han både spektaklets hjemmeadresse og adressen på spektaklets kælderlejemål. Desuden har min advokat naturligvis angivet, hvilken lovgivning og hvilke paragraffer der er i spil!
• Advokaten skriver endvidere, at spektaklets kælderlejemål og beboelseslejemål skal behandles efter to forskellige regelsæt – almenlejeloven og erhvervslejeloven.

– For det første er det yderst påfaldende, at han først kommer med denne påstand over to år efter, at han og Alboa har modtaget stævningen! Det er som om, han forsøger at undslå sig nu, hvor han nok langt om længe har indset, at jeg ikke giver op uanset hvad… JEG VIL HAVE RO I MIT HJEM!

– For det andet kritiserede han mig for at påpege præcis det samme som ham selv på min omdelte seddel fra oktober 2022?! Læs eller genlæs eventuelt indlæggene “34 Min omdelte seddel med faktuelle oplysninger om sagen” og “35 Mere om oplysningssedlen“.

Han skrev i sit processkrift 2 fra den 6. december 2022, at jeg på min omdelte seddel havde vildledt og var fremkommet med direkte forkerte oplysninger, herunder også forkerte juridiske oplysninger?! Jeg skrev (også) 100 procent sandt på min omdelte seddel! Advokaten skriver nu nøjagtig det samme, som jeg skrev?! Hvor er han dog usaglig og uregerlig!

• Som det næste tillader advokaten sig at skrive, at påstanden ikke ses at have retlig relevans?! Selvfølgelig har det retlig relevans, når Husordenen, almenlejeloven og grundloven samtidig brydes!
• Advokatens næste krampetrækning omtalte jeg allerede i begyndelsen af dette indlæg. Han vover og har den frækhed at skrive ind til dommerne, at en eventuel dom i sagsøgers (altså min) favør ikke vil kunne tvangsfuldbyrdes?! Han skriver med andre ord, at Alboa og spektaklet er egenrådige, og at de er hævet over enhver lovgivning?! Ifølge advokaten kan hverken en dommer eller andre tvinge Alboa til at følge Rettens dom?!

Jeg er simpelthen nødt til at følge op på, at han ordret har kunnet få sig selv til rent faktisk at skrive sådan ind til Retten…

Den usaglige og til tider truende advokat afslører altså hermed, at Alboa ikke har tænkt sig at rette sig efter Rettens dom?! Med mindre de vinder altså…

Dette var del 1. Del 2 kan læses lige efter dette. Del 3 kan læses senest på mandag.

Tak, fordi du / I læste med og muligvis er med til at sprede budskabet og gøre en forskel.

The post 119 Grænsen ER nået! (del 1 af 3) first appeared on Kampen for Retfærdighed.

Jeg har naturligvis svaret hver enkelt, men jeg skriver også lige en forklaring her: Først og fremmest er der ikke tale om eventuel, hemmelig videoovervågning.

Alboa blev skriftligt orienteret om, at vi i opgangen selv ville iværksætte videoovervågning i kælderen, når boligorganisationen nu engang valgte at lade være med at gøre det på trods af politiets tilladelse hertil.

Desuden oplever jeg desværre, at mine beviser i den verserende retssag bliver protesteret imod og fjernet?! Der skal ikke foretages lydprøver i en sag om larm?! Der har ingen form for tilsyn været i spektaklets kælderlokaler?! Mine skriftlige vidneerklæringer er blevet fjernet?! De vidner, der skrev de skriftlige vidneerklæringer, skal ikke ind i Retten og vidne mundtligt, så dén del af min bevisbyrde er også helt taget fra mig?!

Jeg skal som sagsøger løfte bevisbyrden. Det ville jeg til hver en tid kunne, hvis dommeren havde tilladt, at der skulle foretages reelle lydprøver, der omgående ville have bevist, hvor altoverdøvende larmen fra spektaklets værksted kunne være. Ligeledes ville et tilsyn i spektaklets kælderlokaler have afsløret den manglende lydisolering, de hermetisk lukkede vinduer, manglen på ventilation, stikkontakterne af ældre dato, omfanget af industrimaskinerne, de mangfoldige værktøjer, den store mængde af træ, der nok bærer vidne om, at der blev drevet erhverv osv.

Det er en nærmest umulig opgave at bevise noget som helst, når man fratages sine beviser!

Ergo vil eventuelle videooptagelser ikke på noget tidspunkt komme til at blive fremlagt som beviser i den verserende retssag. Eventuelle videooptagelser vil blive brugt til efterfølgende at melde til politiet, hvis der er blevet løjet om noget som helst under retsmøderne.

Hvis jeg besidder videooptagelser, så skal jeg ikke risikere, at dommeren også går med til ligeledes at fjerne dem. Derfor afslører jeg intet om, hvorvidt jeg besidder eventuelle, afslørende videooptagelser – indtil efter retsmøderne!

Jeg håber min besvarelse af jeres spørgsmål giver mening. Ellers er alle velkomne til at henvende sig igen – også med yderligere spørgsmål. Formålet med min blog er at få sandheden frem. Derfor er det vigtigt, at alle vinkler tages med.

Udover de spørgsmål jeg har fået, har jeg også fået opfordringer og advarsler. Heldigvis er der ikke tikket flere trusler ind, siden jeg italesatte truslerne her i bloggen.

Flere opfordrer mig til at sørge for at gemme al min dokumentation godt. Andre advarer imod, at modparterne nok vil forsøge at fratage mig min dokumentation – ligesom de har fået nedlagt forbud mod lydprøver og fået fjernet mine fremlagte beviser på minretssag.dk. Tusind Tak for jeres hjælp og omsorg!

Jeg kan oplyse om, at der nærmest ikke er en jordisk chance for, at nogen vil kunne finde frem til hver eneste kopi af alle mine beviser! Jeg kopierer og duplikerer løbende! Jeg opbevarer flere steder – dog ikke i hjemmet, da det nok vil være det første sted, nogen vil lede efter min dokumentation og mine beviser. Ydermere har jeg en del venner og bekendte rundt om i landet og i udlandet også, som ligesom adskillige andre besidder kopier af det forskellige, Dermed er der på beroligende vis reelt ingen risiko i dén henseende.

Efter at være blevet truet, nedgjort, løjet om, løjet for, chikaneret, overvåget, stalket, mobbet og karaktermyrdet, er jeg fuldt ud bevidst om, at jeg er havnet i noget, hvor de indblandede er villige til at gå langt over stregen.

Mit håb er, at jeg kan bekæmpe ondskaben og nedrigheden samt ulovlighederne med dokumentation, beviser og sandhed.

Dét, at jeg tør italesætte, hvad der rent faktisk på absurd vis foregår – i Kampen for Retfærdighed i hvert fald – gør, at flere efterhånden bliver nødt til at forholde sig til den barske virkelighed. Danmark må ikke blive (ved med at være) et land, hvor underhåndsaftaler og uskrevne regelsæt pludselig tilsidesætter eller underkender egentlige lovgivninger.

Min sag er i hvert fald kørt helt af sporet!

Ifølge legaldesk.dk er dokumentfalsk betegnelsen for ulovlig forfalskning af et eller flere dokumenter, som en person anvender til egen vinding. Dokumentfalsk er strafbart!

Straffen for dokumentfalsk kan variere betydeligt. Den typiske strafferamme er bøde eller fængsel i op til to år. Ved særligt grove karakterer kan straffen stige til seks år.

De sager, der betragtes som særligt grove og kan resultere i strengere straffe, involverer eksempelvis falsk dokumentation, der har store konsekvenser for ofre.

Spektaklet har forfalsket et dokument for at få ram på mig!

Spektaklets forfalskede ”bevis” skulle mistænkeliggøre og inkriminere mig.

Han har angivet en forkert dato og har ændret tidsforløbet i forbindelse med hærværket på hans dør i kælderen!

Beviset for hans dokumentfalsk har hans advokat med møderet for Højesteret lagt ind på minretssag.dk. Ergo kan dommeren, Retten, advokaterne og jeg se det, og vi skal forholde os til det.

Når man inkriminerer, beskylder man nogen for en forbrydelse, ulovlighed eller uhæderlig opførsel. I dette tilfælde har spektaklet og dennes advokat givet Retten forkerte oplysninger i materiale, som skal bruges til at anklage først mig og derefter mine vidner for hærværksforbrydelserne?!

Advokaten påpeger selv, at hun og spektaklet ikke kan sige, om jeg eller øvrige reelt har noget som helst med det begåede hærværk at gøre. Dog er det altafgørende for hende og spektaklet at mistænkeliggøre og kriminalisere os?!

Det forfalskede dokument har sikkert to formål:

• Først og fremmest skal det fjerne fokus fra retssagens egentlige omdrejningspunkt, som til stadighed er og bliver spektaklets larm med store industrimaskiner og støjende værktøjer i det nu lukkede, brandfarlige og forbudte værksted!
• Desuden skulle den underliggende anklage med garanti forsøge at tegne et billede af, at jeg – udover alle de andre usande og horrible påstande om mig – nu angiveligt også er en, som skal have lavet omfattende hærværk?! I højesteretsadvokatens seneste processkrift er det så mine vidner, der står for skud?!

Spektaklet har valgt at angive, at han den 8. juli 2023 kunne konstatere, at der var skrevet ”Taber Nar!” på hans værkstedsdør. Han valgte netop den 8. juli, fordi han havde observeret, at jeg netop dén dag var hjemme som den eneste dag i løbet af næsten en hel måned… Han er beregnende og udspekuleret!

Når han og samleveren nu ikke har haft held med at få mig smidt ud af min lejlighed med alle de andre forsøg, så er han gået skridtet videre denne gang.

Problemet med ”beviset” som er sendt ind til Retten er, at jeg kan bevise, at det er forfalsket!

Det er altså en kriminel handling, spektaklet har begået for at stille mig i dårligt lys!

Spektaklet og hans advokat vil gerne fremstille spektaklet som en arme stakkel, der føler sig chikaneret. Men i virkeligheden er han en ond, gemen, kalkulerende chikanør!

Det var ham, der gik hen under min lejlighed og larmede uhæmmet løs! Det var ham, der legede gemmelege for at kunne fortsætte med at forstyrre mig og øvrige omkringboende! Det er ham, der spreder ondsindede, usande og ødelæggende rygter! Det var ham, der injurierede mig foran alle fremmødte på Fritidsklubbens generalforsamling! Dengang anklagede han mig ud af det blå for at have sparket på hans dør?!

Nu begår han dokumentfalsk for at få det til at fremstå som om, jeg eller mine vidner skal have begået omfattende hærværk?!

Spektaklet er chikanøren! Han har i løbet af de sidste tre år vist sig at være villig til at gå langt over stregen for at tryne, herske, bestemme og ødelægge!

Både injurier og dokumentfalsk er strafbare forhold, og jeg kan bevise, at spektaklet er skyldig i begge dele!

Jeg er spektaklets offer! Hans metoder har fået vidtrækkende konsekvenser for mig, mit hjem, min hverdag og mit liv generelt! Især mit omdømme har han ødelagt – i boligområdet i hvert fald. Måske også i beboerklagenævnet og i Retten…

Han har med sin ødelæggende rygtespredning og sin nedrige sladder formået at skabe en ny ”sandhed” om mig, som flere desværre tror på?! Han har ikke kunnet bevise noget som helst! Han har ej heller kunnet fremvise nogen form for dokumentation! Selvfølgelig ikke, for det er pure opspind, som han er kommet frem til inde i sit forskruede hoved!

Han har været vedholdende! Han helmer ikke, når han beslutter sig for at ødelægge et andet menneskes liv!

Nogle i boligområdet tror desværre rent faktisk på, at det passer, hvad spektaklet har belært dem om. Han har påduttet mig psykisk sygdom?! Sagt, jeg burde blive tvangsindlagt, fordi jeg har klaget over larmen fra hans store industrimaskiner og larmende værktøjer?! Han har opfordret andre beboere i boligområdet til at tale mig efter munden men samtidig huske den ”sandhed”, han har fortalt dem om mig osv.?! Der er tale om et regulært karaktermord desværre! Læs eller genlæs eventuelt indlæggene “12 Spektaklets fejlfyldte og usande skrivelse til beboerklagenævnet“, “21 Karaktermord” og “23 Spektaklets og samleverens munddiarré“.

Inden jeg delte min oplysningsseddel rundt i boligområdet, var jeg igennem en længere tidsperiode vitterligt jaget vildt, når jeg vovede at forlade mit hjem. Jeg blev fnyst ind i hovedet, skældt ud, råbt af, kaldt forskelligt, fik hældt urin på min dør, fik smadret min elcykel, fik vrede blikke, blev peget på, blev åbenlyst bagtalt og snakket grimt om, blev grint hånligt af og blev endda spyttet på. Pludselig var jeg lagt for had i boligområdet – også af folk jeg aldrig havde mødt før og slet ikke kendte. Ganske enkelt fordi jeg – ligesom nok enhver anden – ville og vil have fred og ro i mit hjem?!

Det nåede til et punkt, hvor jeg var utryg ved overhovedet at forlade mit hjem, for jeg vidste aldrig, hvad der ventede mig. En kvindelig beboer overfusede mig endda, da jeg var i Føtex for at handle. Mine ellers hyppige besøg i områdets genbrugsbutik ophørte, for der risikerede jeg også at få en negativ overhaling. Heldigvis har de ansatte derovre altid behandlet mig pænt. Dog kunne jeg risikere eksempelvis at møde spektaklets medbestyrelsesmedlem, som har injurieret mig og videreført flere af spektaklets usande og ødelæggende rygter om mig på boligområdets Facebook-side.

Det var og er stadig en overvindelse at møde op og deltage i de årlige afdelingsmøder. Der er jeg også blevet peget på, grint hånligt af, kaldt forskelligt og har følt mig yderst uønsket.

Fritidsklubbens mange tilbud – som jeg og øvrige beboere alle nødtvungent er med til at betale for – bliver jeg helt væk fra. Det skyldes, at flere af de nøgleansvarlige er med i spektaklets ”klub”, hvor de rotter sig sammen imod mig og kører hetz på mig.

Der eksisterer endda en Facebook-profil, hvor beboere og andre interesserede på hemmelig vis kan blive en del af et netværk, der vist direkte fokuserer på at bagtale og chikanere mig og måske endda planlægge angreb imod mig. Læs eller genlæs eventuelt indlæggene “30 Nødvendige sikkerhedsforanstaltninger blandt andre på grund af James James” og “60 James James er på banen igen, og galskaben vil ingen ende tage…“.

Oplysningssedlen, jeg delte rundt i boligområdet, hvor jeg forklarede alle beboere om sagens egentlige sammenhæng, hjalp en smule. Nogle fik øjnene op for, at spektaklets rygter og sladder ikke stemte helt overens med virkeligheden. Det lykkedes mig, som jeg havde håbet på, at mane lidt til ro i boligområdet. Læs eller genlæs eventuelt indlæggene “34 Min omdelte seddel med faktuelle oplysninger om sagen” og “35 Mere om oplysningssedlen“.

Ligeledes har det hjulpet meget på situationen, at flere og flere har fået kendskab til min blog. Jeg lever efterhånden en noget nær normal tilværelse i boligområdet. Langt de fleste er igen blevet flinke og høflige overfor mig. Jeg er desværre stadig nødsaget til konstant at have overfaldsalarmer på mig. Jeg tør stadig ikke gå i kælderen alene efter overfaldet. Jeg deltager stadig ikke i Fritidsklubbens aktiviteter, fordi jeg simpelthen ikke føler mig velkommen. Jeg tager ikke længere med på de årlige udflugter. Generelt er boligområdets sociale arrangementer ikke mulige for mig at deltage i, da jeg ikke kan vide mig sikker i forhold til, hvilket klientel der møder op. Risikerer jeg igen at blive hånet, spyttet på, overfaldet eller lignende?

Spektaklet har desværre i et vist omfang haft held med at smadre mit ry og ødelægge mit omdømme i boligområdet. Visse personer udviser stadig aggressivitet og bliver hidsige i min nærhed.

Det fremstår lidt mafiaagtigt, den måde visse beboere, ansatte og bestyrelsesmedlemmer rotter sig sammen på, når man gør sig ud til bens ved at påberåbe sig rettigheder og henstille til, at Husordenen, almenlejeloven og øvrige lovgivninger skal overholdes.

Der hersker uden tvivl et uskrevent regelsæt i Vejlby Vest og i Alboa.

Om det også gælder i beboerklagenævnet, eller om jeg blot var uheldig dér, det skal jeg ikke kunne sige med sikkerhed… Men, når Alboa havde et af sine egne organisationsbestyrelsesmedlemmer med som dommer, så tyder meget på det… Også den øvrige mangelfulde, malplacerede, partiske ”sagsbehandling” taget i betragtning…

I dag er der sidste frist for, at boligforeningens advokat skal fremkomme med sine endelige bemærkninger på minretssag.dk. Det bliver lidt spændende at se, hvad han denne gang finder på af finurligheder og fiksfakserier. Hvad påstår han? Hvilke anklager kommer han med? Hvor mange løgne kommer til at indgå? Truer han mig på ny og med endnu mere? Er der snart mere, han kan protestere imod?

Hvis boligforeningens advokat ligesom spektaklets advokat læser med i bloggen, så vil han nok forsøge at protestere imod mine eventuelle videooptagelser fra kælderen. Men hvis og såfremt jeg ligger inde med sådanne, måske yderst afslørende videooptagelser, så indgår de ikke som beviser i Retten. Ergo kan ingen kræve dem fjernet!

Jeg er ret sikker på, at politiet med kyshånd tager imod dokumentation og beviser, hvis jeg bliver nødt til at politianmelde nogle.

Politiet kræver uden tvivl dokumentation og beviser! Det troede jeg inden alt dette naivt også, at Retten ville gøre…

Har spektaklet ret i den del af sin omfattende rygtespredning, hvor han siger, at jeg er pacificeret i det danske retssystem? Er han blevet lovet aftalt spil på forhånd? Har spektaklet og Alboa fået lovning på at vinde retssagen om det larmende violinbyggerværksted?

Næste blogindlæg kan læses senest fredag, den 12. juli 2024.

Tak, fordi du / I læste med og muligvis er med til at sprede budskabet og gøre en forskel.

The post 115 Dokumentfalsk er alvorligt og strafbart! first appeared on Kampen for Retfærdighed.

Vel at mærke når der er tale om reelle og ikke opdigtede lydprøver…

Der er ikke på noget som helst tidspunkt foretaget nogen som helst målinger af spektaklets larm med de store industrimaskiner og mangfoldige værktøjer!

Denne indrømmelse blev boliginspektøren nødt til skriftligt at komme med over for Teknik og Miljø i Aarhus Kommune.

Boliginspektøren kom udelukkende med indrømmelsen, fordi byggesagsbehandleren var vedholdende og krævede at modtage dokumentation for de påståede lydprøver.

I bilag 20 på minretssag.dk kan man læse, at boliginspektøren stik imod tidligere påstande erkender, at der – som jeg hele tiden har påpeget – ikke er foretaget lydprøver af nogen slags.

Dokumentation for måling af støjniveauet var et af byggemyndighedens ufravigelige krav, hvis værkstedsforetagendet skulle have haft en chance for at blive lovliggjort.

Kælderlokalerne ville skulle inspiceres af en brandrådgiver og nok sikres i minimum brandklasse 2. Desuden ville tilstrækkelig lydisolering være et krav, så omkringboende ikke fortsat kunne blive forstyrret og generet.

Men man kan jo ikke dokumentere noget, man har opdigtet… Derfor var boliginspektøren efter en forgæves indsats nødt til at krybe til korset og indrømme, at der aldrig er foretaget lydprøver.

På trods af dokumentationen på minretssag.dk fortsætter modparterne i den verserende retssag med at påstå, at de opdigtede lydprøver alligevel er foretaget?!

Det har aldrig været lovligt, at der overhovedet har været et larmende og brandfarligt værksted i kælderlokalerne lige under min lejlighed!

Jeg har fra starten af påpeget, at der ikke er lavet lydprøver! Ingen har villet høre på mig – ej heller tro på mig?!

Til diaIogmødet blev jeg overhørt og ignoreret – også i dén sammenhæng, ligesom da jeg grådkvalt protesterede imod, at der måtte blive lavet et larmeskema over mit hjem…

I beboerklagenævnet fik jeg heller ikke et ben til jorden?! På opfordring fra retshjælpen i Aarhus kom jeg med en anmodning om, at reelle lydprøver skulle foretages. Min argumentation gik på, at der så kunne komme et retvisende billede af, hvor meget larm jeg faktuelt gennem meget lang tid på daværende tidspunkt til stadighed flere gange ugentligt var udsat for i mit hjem. Jeg kunne glemme alt om decibelmålinger, var meldingen?!

Der skal heller ikke foretages reelle støjprøver i forbindelse med den verserende retssag, hvilket virkelig også har ærgret og undret mig. Ærgrelsen er mindre nu hvor værkstedet er lukket, og jeg langt om længe har fået ro i mit hjem. Men det tynger mig fortsat meget, at løgnen om lydprøver for modparterne til stadighed for lov til at være et vægtigt bevis?!

Og jeg er uforstående overfor, hvorfor der ikke skal faktuelle beviser til i en retssag, når det ER muligt at fremskaffe sådanne?!

Hvorfor har ingen før byggemyndigheden i Aarhus Kommune krævet at se nogen som helst form for dokumentation for modparternes påståede bevis med opdigtede lydprøver? Jeg forstår det ikke…

Jeg higer efter at blive hørt og forstået. Jeg vil så gerne have lov til at fremlægge mine beviser. Saglig argumentation og dokumenterbar bevisførelse burde være alfa og omega i en retssag. Det er desværre slet ikke det, jeg oplever, der foregår. Jeg formoder min retssag af en eller anden grund er helt uden for nummer, for jeg kan næsten ikke tro, at det gængs er sådan, det foregår i det danske retssystem.

Beboerrådgiveren lavede gladeligt et larmeskema over mit hjem, og hun er en af de hovedansvarlige for løgnen om, at der angiveligt skal være foretaget lydprøver. Hun er med i en forening, der protesterer imod støj fra motorsport. Som man kan se på billedet med decibelmålingerne, så måles ”Trafikstøj i travl gade” til 80 decibel. ”Motorsav, rundsav, boremaskine o.l.” måles til hele 110 decibel. Spektaklets værksted larmede betydeligt mere, end motorsport gør!

Der er jo ikke en jordisk chance for, at beboerrådgiveren selv eller andre ville finde sig i nærmest konstant at høre på værkstedslarm i hjemmet! Hvorfor forsøger de så at krænke mine rettigheder og tvinge mig til det? Det er uacceptabelt! Der er i hvert fald ikke tale om hverken objektiv, sandfærdig eller retfærdig sagsbehandling!

Jeg var desværre ofte jaget vildt i mit hjem, når spektaklet larmede løs med sine store maskiner og øvrige remedier i kælderlokalerne lige under min lejlighed i de på ingen måde lydisolerede kælderlokaler i dette i forvejen lydte betonbyggeri!

Det er på ingen måde rimeligt konstant at skulle stå mål med ofte altoverdøvende larm i sit hjem!

Jeg anede ligesom mange andre i boligområdet intet om værkstedet inden min indflytning! Skriftlige vidneerklæringer kan bevise, at kun få har kendt til spektaklets private værksted i Næringen. Men mine beviser på dét er fjernet fra retsportalen?!

Havde jeg kendt til værkstedet, til brandfaren og til lydgenerne på forhånd, så er der ikke en jordisk chance for, jeg havde takket ja til min lejlighed, som jeg ellers er rigtig glad for!

I går var der sidste frist for anbringender på minretssag.dk. Boligforeningens advokat bad dog om en udsættelse af fristen indtil den 8. juli. Han begrunder anmodningen med ferieafholdelse. Det er uden tvivl ferietid, men han har ligesom sagens øvrige parter kendt til fristen i mange måneder…

Jeg har modtaget endnu et af advokatens truende breve i min postkasse. Brevet har samme indhold og nøjagtig ens ordlyd som de to foregående breve, der blev sendt anbefalet og med afleveringsattest?! Boligforeningens advokat har altså ud af det blå sendt mig tre breve med helt ens indhold?!

I brevet forbeholder han sig ret til både at melde mig til politiet, indbringe en sag for beboerklagenævnet, han advarer om opsigelse af mit lejemål osv.?! Udover det har han også tidligere truet med at sagsøge mig. Han har ydermere varslet, at det ikke bliver behageligt for mig, når jeg skal i vidneskranken?!

Han påstår, jeg har chikaneret, truet og skrevet usandt og uberettiget til beboerrådgiveren?! Det har jeg ikke! Jeg påpeger og dokumenterer, hvad der er sandt! Man må sige, sandheden er ilde hørt…

Da det gik op for mig, at beboerrådgiveren er med i en forening, der protesterer imod støj fra motorsport, valgte jeg at skrive til hende. Hun vil jo heller ikke selv høre på larm i sit hjem – det vil de færreste.

Jeg skrev i en høflig tone. Jeg påpegede det interessante i, at hun ikke selv vil høre på støj i sit hjem, men at hun gladeligt lavede et larmeskema over mit hjem. Jeg nævner også hendes løgn om lydprøver og dét, at hun skal vidne herom under ed i Retten. Jeg skriver formanende til hende: ”Mit håb er, at du som beboerrådgiver ikke går på kompromis med de svagelige beboeres rettigheder, ligesom du på groveste vis har gjort i mit tilfælde…”.

I min mail fra den 20. juni 2024 står der også: ”Hvis mit liv og min hverdag så ud, som du på forargelig og uforståelig vis havde planlagt, så ville det slet ikke være til at holde ud!”

Jeg mener ikke, hun er meget værd som beboerrådgiver, når hun tilgodeser enkelte, udvalgte for at nedgøre og kompromittere andre!

Advokaten skriver i brevene, at han vil opkræve mig betaling for sine udgifter i forbindelse med at have sendt de truende breve?! Det kan han glemme alt om! Hvis jeg bliver opkrævet så meget som en krone, så nægter jeg naturligvis at betale! Ønsker han at gøre alvor af sine efterhånden mange trusler, må han sagsøge mig! Hvis han i ramme alvor mener, jeg skal betale for, at han sender mig uberettigede breve af truende karakter med usagligt og usandt indhold, så må han tro om!

Spektaklets advokat havde ikke glemt fristen i går. Hun lagde blandt andet et processkrift ind. Først og fremmest fastholder hun alt, hun tidligere er kommet med af påstande, anbringender og bemærkninger.

På trods af dokumentet på minretsag.dk, der beviser, at der aldrig er foretaget lydprøver, fastholder hun altså blandt andet, at der angiveligt er foretaget lydprøver?!

Hun protesterer fortsat imod den sidste af mine skriftlige vidneerklæringer, som Retten endnu ikke er gået med til at fjerne. Hun og øvrige har indtil videre haft held med at få alle mine andre, skriftlige vidneerklæringer fjernet?!

Bevisbyrden ligger hos mig som sagsøger. Jeg har masser af beviser – dokumenter, vidner og lydfiler. Jeg stilles dog i en noget nær umulig situation i forhold til at løfte bevisbyrden, når dommeren går med til at fjerne mine beviser…

Spektaklets advokat med møderet for Højesteret fastholder også, at de tre bilag, som jeg mener, er forfalskede beviser, skal forblive en del af sagen. Hun angiver, at det viste hærværk er begået den 8. juli 2023 eller få dage derefter.

Jeg kan dokumentere, at det ikke er sandt!

Spektaklet har besluttet, at det skal være sket lige præcis den 8. juli, fordi han havde observeret, at den pågældende dato var den eneste dag, jeg var hjemme i løbet af næsten en hel måned…

Spektaklet gør alt, hvad han kan for at stille mig i dårligt lys! Læs eller genlæs eventuelt indlæggene ”91 Spektaklets Plan B…”, “92 Alfabetet har ikke nok bogstaver til spektaklets og samleverens mange planer! Del 1.“, “93 Flere af spektaklets og samleverens planer! Del 2.” og ”94 Løgne, stalking og ondt i sinde! Del 3.“.

Han går virkelig langt for at vende folk imod mig. Samtidig udstiller han sig selv som et stakkels offer, men det er ham, der chikanerer mig! Det er ikke ham, der har været udsat for ulidelig larm i sit hjem alle ugens syv dage. Næ nej, under hans lejlighed er der lydisoleret, selvom der blot er placeret et samtale-foretagende derunder?!

Det er heller ikke ham, der har fået hældt urin på sin dør flere gange! Det er ikke ham, der i månedsvis blev nægtet adgang til at bruge en af Fritidsklubbens aktiviteter. Nej! Det var omvendt ham, der nægtede mig adgang, fordi jeg havde tilladt mig at klage over den evindelige larm fra hans private værksted?!

Han og hans samlever har spredt meget grimme og komplet usande rygter om mig! Det kan jeg blandt andet bevise med lydfiler.

Han har i sandhed opildnet til kampagne imod mig – desværre har han fået flere beboere i boligområdet og medlemmer af områdets bestyrelser med på vognen.

Han siger sågar på en af lydoptagelserne, at jeg er pacificeret i retssystemet?!

På Fritidsklubbens årlige generalforsamling i 2023 anklagede han mig foran samtlige fremmødte for at skulle have sparket på hans dør?! Han kunne dog ikke lige svare på hvilken dør, eller hvornår det skulle være sket?! Løgnagtige bæst! Læs eller genlæs eventuelt indlæg ”39 Officielt inviteret men ikke rigtig velkommen…”.

Man formodes kun at fremlægge relevante skrivelser på minretssag.dk. Ergo forsøgte spektaklets advokat oprindeligt at inkriminere og mistænkeliggøre mig for hærværkshændelserne i kælderen?! At hun overhovedet bringer det på bane virker som endnu et beskidt kneb! At datoen for hændelsen ændres for at sandsynliggøre, at jeg skal være den skyldige, det er alvorligt og må være på kant med loven!

I seneste processkrift skriver hun trods alt, at spektaklet ikke er bekendt med, hvem gerningspersonen bag hærværket er. Hun kan heller ikke sige, om bilagene overhovedet er relevante i forhold til retssagen, men hun vil have dem med?!

Hun skriver, at formålet med bilagene er at vise, at der er aktivitet i kælderen og i særdeleshed omkring spektaklets kælderlejemål. Som det er nu, er der ingen påfaldende aktivitet i kælderen. Det var der på daværende tidspunkt! Nogle unge mennesker udefra opholdt sig i kælderen sene aftener og nætter. Politiet var til stede flere gange. Der var ikke nogen særlig aktivitet omkring spektaklets kælderlokaler – udover at lokalerne ligger lige ved ind- og udgangen til kælderen – ergo skal folk passere!

Jeg kan fremvise mange billeder af, hvor hærget vores kælder igennem lang tid var. Der er stadigvæk brændemærker på lågen ind til mit kælderrum. Flere ting er gennem tiden blevet smadret i kælderen – eksempelvis døre, elboksen og dørtelefonanlægget. Der blev tisset flere steder på gulvet, joints og andet flød mange steder, cykler blev vandaliseret, og tørrerummet blev nærmest ubrugeligt grundet ødelæggelserne. Vaskeriet fik også en hård medfart fra tid til anden.

Når jeg og øvrige er gået i kælderen for at bede spektaklet om at stoppe med at larme, så har vi banket på døren ind til værkstedet. Det er ikke hærværk!

Spektaklet har desværre som oftest leget gemmeleg…

Når han larmede løs i værkstedet, og man gik i kælderen, så stod han bomstille og ventede på, man skulle gå. Når man så gik, så larmede han løs igen. Det var meget ødelæggende, irriterende, provokerende og generende!

Jeg husker stadig i begyndelsen, når jeg gang på gang blev forstyrret af hans larm i mit hjem. Når jeg gik i kælderen for at bede ham om at stoppe med at larme, var der bomstille?! Når jeg kort efter kom op i lejligheden igen, larmede han på ny løs. Dette skete gang på gang…

En dag, hvor han larmede uhæmmet løs, gik jeg i kælderen, bankede på og bad ham om at stoppe med at ødelægge freden og roen i mit hjem. Der var bomstille, da jeg kom ned i kælderen?! Jeg blev stående længe udenfor værkstedet. Til sidst sagde jeg højt, at jeg ville gå op i min lejlighed igen. Jeg lod som om, jeg som de mange andre gange forlod kælderen, men i stedet blev jeg i kælderen. Såsnart yderdøren smækkede i, startede spektaklet med at larme løs inde i værkstedet igen. Da begyndte det at gå op for mig, hvor kalkulerende og udspekuleret han er…

Jeg husker tydeligt, at han også dén dag larmede løs med det, jeg senere fandt ud af, er en nedstryger i metal. En høj, gennemtrængende, monoton lyd, jeg blev tvunget til at høre på i timevis – gang på gang. Han vidste jo udmærket godt, at han larmede og forstyrrede. Ellers ville han ikke gemme sig og vente med at arbejde videre, til ofrene for hans larm igen med uforettet sag forlod kælderen.

Højesteretsadvokaten skriver, at spektaklet føler sig udsat for chikane. Han er ikke offeret! Han og hans medløbere chikanerer mig i mange sammenhænge. De finder på alt muligt uden hold i. Han har svært ved at håndtere, at jeg kan bevise, hvad der foregår.

Spektaklets advokat henviser rent faktisk til min blog i sit processkrift, og det er jeg meget taknemmelig for. Jeg har flere gange overvejet, hvordan jeg kunne tippe dommeren og Retten om bloggen. I min blog skriver jeg også om alt det, der ikke kommer frem på minretssag.dk.

Jeg kan dokumentere mine skrivelser i bloggen med dokumenter, billeder, lydfiler og vidner.

Mit håb er, at dommeren og øvrige læser mine blogindlæg, hvor jeg faktuelt beskriver sagens egentlige sammenhæng. Jeg påtaler løgnene, truslerne, de forfalskede beviser, chikanen imod mig osv.

Jeg tager hellere end gerne et møde med dommeren – også med andre myndigheder. Jeg fremviser gerne mine beviser og vil gerne afspille lydfilerne (selvom indholdet derpå krænker mig på yderst ødelæggende vis).

Det hele virker til at foregå helt forkert! Selv politiet undrede sig over, at der ikke skal foretages lydprøver i en sag om larm?! Min fornemmelse er, at dommeren er blevet ført bag lyset. At der er manipuleret så meget med det forskellige, at han måske endda tror på, at der er foretaget lydprøver?!

Højesteretsadvokaten fremlægger mit blogindlæg ”51 Onsdag den 28. juni 2023 blev en mareridtsaften for nogle beboere i opgangen – spektaklet larmede i værkstedet til over midnat!”. Slutteligt påstår advokaten i sit processkrift, at spektaklet flere måneder forud for den 28. juni 2023 havde afleveret nøglerne til værkstedet?! Ligesom hun påstår, der er foretaget lydprøver… I samme stil som hun angiver, at spektaklet skal have spurgt folk i opgangen, om han larmede osv…

Hvor er beviserne? Hvis vi ser bort fra mine beviser, min dokumentation og forskellige vidneerklæringer og ”leger”, at spektaklet – som advokaten påstår – rent faktisk havde afleveret nøglerne til værkstedet flere måneder forinden den 28. juni, så må han velsagtens have fået en kvittering for nøgleafleveringen. Modparterne benytter helst ikke dokumenterbar bevisførelse, men en kvittering for nøgleaflevering må være overkommelig at fremvise…

Hvis låsen – som modparterne ligeledes påstår – faktuelt er udskiftet, så må Alboa kunne redegøre for tidligere låsekode og nuværende. Hvem har udført arbejdet? Hvornår er det sket?

I januar 2023 var vi flere beboere i opgangen, der klagede over spektaklets larm en sen fredag og en endnu senere lørdag aften i samme weekend. Svaret på vores klage, som vi fik fra boliginspektøren, var, at spektaklet havde dokumenteret, at han hverken var i værkstedet eller i bebyggelsen?! Hvor er den såkaldte dokumentation? Larmen kom fra værkstedet! Vi stod lige udenfor, og på trods af gemmelege kunne man både høre puslen og hvisken inde fra spektaklets lokaler, imens vi stod udenfor.

Modparterne lyver og bedrager for at få det til at se ud som om, spektaklet ikke larmede, at han var hensyntagende, at Alboa levede op til sine forpligtelser som en objektiv, upartisk sagsbehandler, om gyldig byggetilladelse osv.

De påstår en hel masse men dokumenterer ingenting! Og når jeg fremlægger beviser, så får de dem fjernet?! Der manipuleres med enhver detalje…

Jeg håber inderligt, mine blogindlæg i det mindste kan få folks øjne op for, at det virkelig ikke kan være i orden, hvad der foregår.

Næste blogindlæg kan læses senest mandag, den 8. juli 2024.

Tak, fordi du / I læste med og muligvis er med til at sprede budskabet og gøre en forskel.

The post 113 Et manipuleret plot?! first appeared on Kampen for Retfærdighed.

Magen til dobbeltmoral…

Vejlby Vests beboerrådgiver er simpelthen med i en forening, der protesterer imod motorsport, fordi det er en støjende aktivitet?! Det dobbeltmoralske kvindemenneske nedgjorde og afviste blankt mine protester imod spektaklets larm med industrimaskiner og støjende værktøjer…

Når man læser på hjemmesiden ”Landsforeningen naboer til motorsport” står der blandt andet: ”Motorsport betyder ofte støj, ofte uden hensyn til de omkringliggende naboer eller anerkendelse af de skadelige konsekvenser, det kan have i mange kilometers afstand”.

Beboerrådgiveren havde intet tilovers for mine tårer, da jeg tryglede om forståelse for, hvor ødelæggende spektaklets evindelige værkstedsstøj var for mig i mit hjem på alle mulige tidspunkter af døgnet alle ugens syv dage…

Den højtlønnede Alboa-ansatte så ingen problemer i at tillade spektaklet at larme uhæmmet løs med store maskiner og støjende værktøjer i de ikke lydisolerede kælderlokaler lige under min lejlighed i dette i forvejen meget lydte betonbyggeri…

Hun burde have forholdt sig objektivt, men det gjorde hun på ingen måde! Hun gik af en eller anden grund milevidt over grænsen for at hjælpe spektaklet med at få lov til fortsat at larme løs i værkstedet og ødelægge mit hjemmeliv?! Eksempelvis løj hun både mundtligt og skriftligt om, at der under dialogmødet i december 2021 var foretaget lydprøver, som angiveligt havde bevist, at ingen larm kunne høres i og fra værkstedet?!

Da jeg grådkvalt under mødet forklarede, at jeg hverken kunne gennemføre telefonopkald, sove, slappe af eller nyde samvær med gæster i mit hjem, når spektaklet arbejdede og larmede løs med sine industrimaskiner og mangfoldigheden af værktøjer lige under min lejlighed, trak hun blot ligegyldigt på skuldrene og foreslog mig på absurd vis, at jeg kunne tilgodese spektaklet og forlade mit hjem og eventuelt gå en tur, hvis jeg ikke kunne holde den altoverdøvende larm ud?!

Boliginspektøren var enig med beboerrådgiveren?! Sammen opdigtede de løgnen om, at der blev foretaget lydprøver under dialogmødet i december 2021!

Boliginspektøren blev senere nødt til skriftligt at indrømme, at der ikke på noget tidspunkt er foretaget lydprøver af nogen som helst slags!

Byggesagsbehandleren i Teknik og Miljø i Aarhus Kommune krævede som den første simpelthen at se dokumentation for de påståede lydprøver.

Det er svært og endda umuligt at fremvise dokumentation for noget opdigtet – med mindre altså, at man oveni alle de øvrige usandheder også er villig til rent faktisk ovenikøbet at fabrikere dokumenter for at gennemtvinge sin vilje…

På minretssag.dk ligger der blandt andet et dokument, hvori man kan læse, at boliginspektøren klart og tydeligt erkender over for byggesagsbehandleren, at der ALDRIG er foretaget nogen som helst lydprøver!

På trods af den afslørende indrømmelse og dét afgørende bevis, fortsætter modparterne med på løgnagtig vis at påstå, at der angiveligt skal være foretaget lydprøver?!

Tiden må vise, hvordan de vil forsøge at kringle sig ud af dén og de øvrige løgne under retsmøderne…

Boligområdets beboerrådgiver vil altså virkelig ikke finde sig i at høre på støj i sit hjem! Samtidig vil hun med vold og magt tvinge mig til i tide og utide at skulle stå mål med at høre på evindelig værkstedslarm i mit hjem?!

Jeg vil gerne tilbyde den dobbeltmoralske beboerrådgiver min hjælp. Jeg kan tilbyde hende, at jeg gerne foretager lydprøver af støjen fra motorsport.

Hele processen vil nødvendigvis skulle foregå på præcis samme måde, som beboerrådgiveren og boliginspektøren lod som om, de foretog lydprøver af spektaklets værkstedsforetagende.

1. For det første blev der slet ikke foretaget lydprøver under dialogmødet i 2021!
2. For det andet er der ALDRIG foretaget lydprøver i og omkring spektaklets for omgivelserne altødelæggende violinbyggerværksted.
3. For det tredje besigtigede jeg, beboerrådgiveren, boliginspektøren og spektaklet kun kortvarigt værkstedet under dialogmødet. Spektaklet arbejdede ikke, og derfor var der naturligvis ingen støj…

Hvis jeg skal foretage lydprøver på lige fod med de lydprøver, modparterne vedholdende lyver om, der er lavet, vil det skulle foregå på følgende måde: Motorkøretøjerne brugt til motorsport skal være parkeret, og ingen af køretøjerne må være tændte. Det svarer til, at spektaklet ikke arbejdede under de opdigtede lydprøver, og hans larmende industrimaskiner var slukket. På samme måde var ingen af værktøjerne i brug.

Jeg kan afsløre min konklusion allerede nu: Motorsport larmer ikke! Det vil beboerrådgiverens og boliginspektørens metode med opdigtede lydprøver bevise.

Når alt er slukket og ikke er i brug, så støjer det ikke!

Således tog de røven på mig og fuckede med mit liv til dialogmødet. Alt var aftalt spil på forhånd! Sidenhen løb de om hjørner med mig i beboerklagenævnet, og til stadighed foregår det i rets-regi…

H.C. Andersens eventyr om ”Kejserens nye klæder” er en ret akkurat fortælling om, hvad der foregik under dialogmødet i december 2021 og i beboerklagenævnet i marts 2022. Ligeledes hvad der spiller sig ud i forbindelse med de verserende retssager…

Modparterne lyver og bedrager om nærmest ALT!

Umiddelbart tyder det på, at de magtfulde beslutningstagere tror på modparternes usande påstande uden at stille spørgsmålstegn ved noget som helst?!

Jeg har nærmest modbevist hver eneste af modparternes løgne, men det virker ikke rigtig til, at nogen vælger at tage mine beviser i betragtning?!

Modparterne har fået fjernet mine beviser i form af skriftlige vidneerklæringer?!

Derudover har de med næb og klør protesteret imod, at der måtte blive foretaget reelle lydprøver, der omgående havde kunnet bevise, at spektaklets larm i og fra værkstedet var ødelæggende, yderst støjende og meget omfattende! Jeg bor i stueetagen. Larmen fra værkstedet kunne høres og var generende helt op på 2. sal!

Det er tragikomisk, at beboerrådgiveren virkelig ikke vil finde sig i at høre på støj fra motorsport i sit hjem. Det ville være ganske forståeligt, hvis hun ikke samtidig besad en dobbeltmoralskhed af kaliber…

Hun protesterer og er sågar gået med i en forening, så de sammen kan protestere imod at skulle høre på støj i hver deres hjem. Samtidig udnytter hun sin stilling og misbruger sin magt i et ihærdigt forsøg på at tryne mig til at skulle finde mig i at høre på værkstedslarm i mit hjem alle hverdage og weekender?! Hvor er hun egentlig en ondskabsfuld usling…

For lige at gøre beretningen mere grotesk, så er hun sekretær i foreningen. Dét i sig selv burde ikke være noget særligt. De fleste kan vist finde ud af at skrive et referat. Men hun var også sekretær under dialogmødet i december 2021. Resultatet var et partisk, forudindtaget og hårrejsende referat – læs eller genlæs eventuelt indlæg ”7 Det hårrejsende referat fra dialogmødet”.

Foreningen, beboerrådgiveren er med i, som protesterer imod støj, blev stiftet den 26. maj 2021. Det var godt og vel et halvt år før, dialogmødet med den skjulte dagsorden blev afholdt – læs eller genlæs eventuelt indlæg ”6 Dialogmødet med den skjulte dagsorden”.

Hun var altså hovedansvarlig for at lave et larmeskema over mit hjem – selvom jeg grædende protesterede imod fortsat at skulle plages af spektaklets larm med maskiner og værktøjer. Hun udviste ingen empati overhovedet! Hun havde tydeligvis på forhånd besluttet, at spektaklet for enhver pris skulle have lov til fortsat at larme løs i værkstedet og ødelægge freden og roen i mit hjem?!

Jeg husker stadig tydeligt, at jeg desperat forsøgte at appellere til beboerrådgiverens fornuft. Jeg sagde til hende: ”Jamen, du ville vel heller ikke selv finde dig i at skulle høre på larm evig og altid i dit hjem!” Hun trak bare på skuldrene og sagde overlegent og samtidig nedladende til mig: ”Nu er det jo ikke mit hjem, det handler om, Malene!”…

Nej dobbeltmoralske kvindebæst – det er nemlig ikke dit hjem, der står på mål! Det er mit hjem og mine rettigheder, der i enhver henseende er blevet krænket!

Havde beboerrådgiveren og boliginspektøren fået lov til at bestemme, så skulle jeg fortsat være tvunget til at høre på spektaklets evindelige, monotone og ødelæggende larm med maskiner og værktøjer – på alle mulige tidspunkter døgnet rundt alle ugens syv dage…

Det forarger mig, og det gør mig ked af det og skræmt, hvor korrupt, sammenspist, galt afmarcheret og helt afsporet et helvede, jeg uden varsel på uhyggelig og ubehagelig vis er havnet lige midt i.

Af bitter erfaring har jeg set mig nødsaget til at ignorere beboerrådgiveren blankt – ikke at hun på noget tidspunkt er en, jeg har haft daglig omgang med! Desværre havde jeg med hende at gøre, da jeg naivt og fejlagtigt valgte at deltage i dialogmødet med den skjulte dagsorden… Mødet med hende har efterfølgende på ødelæggende vis fået vidtrækkende konsekvenser for min hverdag i boligområdet og mit liv i det hele taget.

Ved at undgå hende helt, kan hun ikke få mulighed for at udsætte mig for mere grimt, nedrigt, ulovligt eller krænkende. Jeg kan desværre ikke forhindre, hvad hun kan finde på at gøre bag min ryg – sådan er det nu engang. På dén front har giftige mennesker som beboerrådgiveren, samleveren, spektaklet og øvrige frit slag. Jeg tiltænker efterhånden på ærgerlig vis hende og de øvrige implicerede nærmest alt…

Hvis nogen vitterligt havde magt og beføjelser til at tvinge mig til igen at skulle kommunikere med beboerrådgiveren, så ville jeg sige til hende: ”Du er et magtsygt og dobbeltmoralsk kvindebæst! Du kan ganske enkelt ikke være bekendt at besidde en stilling, hvor du skal forestille at ville mennesker det godt! Det er mit hjem, du ihærdigt har forsøgt at ødelægge med evindelig støj! Du har krænket mine rettigheder – endda på så grov og nedrig en måde, at det er uhyggeligt og usmageligt! Får du penge ud af det? Hvad får du af belønning for dine ihærdige forsøg på at ødelægge et fremmed menneskes hjemmeliv? Har det vist sig at være det hele værd for dig?”

“Fortæller du dit afkom og din mand sandfærdigt om, hvordan du som beboerrådgiver gebærder dig på dit arbejde? I går formiddag så jeg ud ad mit køkkenvindue, at du gik rundt på plænen overfor med en ung pige. Gad vide om det er din datter… Ville du også bare trække ligegyldigt på skuldrene og ignorere det blankt, hvis nogen udsatte hende for, hvad du er medskyldig i at udsætte mig for? Du skal endda ind i Retten og vidne til fordel for Alboa og spektaklet?! Vil du også være bekendt at lyve overfor dommerpanelet om blandt andet opdigtede lydprøver? Du virker ikke til på nogen måde at være tynget af samvittighedsnag – kold og kynisk har du af en eller anden uforklarlig årsag vist dig at være – overfor mig i hvert fald?! Spektaklet siger på en lydoptagelse, at du også har opdigtet og sagt, at jeg fejler noget psykisk?! Lyver han ligesom med alt muligt andet også om det, eller lyver du også i dét tilfælde? Kan du og dine allierede mon overhovedet holde styr på alle jeres løgne efterhånden? Du er (desværre) boligområdets beboerrådgiver – en (i mine øjne) bestemmende og dikterende tyran ofte iklædt en nederdel og strikbenvarmere… Jeg forstår dig ikke!!”…

I sidste blogindlæg skrev jeg “109 ”Banditter i habitter”. Beboerrådgiveren iklæder sig ikke en habit, men hun er uden tvivl en slags bandit. Om hun profiterer økonomisk udover sin i forvejen enormt høje løn, eller om hun blot tiltusker sig endnu mere magt ved at bryde regler, det aner jeg simpelthen ikke.

Jeg er blevet spurgt om, hvorvidt jeg tror, modparterne sover godt om natten. Jeg tror umiddelbart, de sover ganske udmærket. De virker i hvert fald ikke til på nogen måde at være tynget af samvittighedsnag… Når man har løjet nok gange, kan det vel sammenlignes med et tandhjul, hvor tænderne med tiden bliver slidt af. Det bliver nok en slags vane, at sådan gør man bare, og det har man været vant til at slippe godt afsted med…

Flere har stillet mig spørgsmål i forhold til, hvordan jeg tror, de impliceredes pårørende vil reagere, når sandheden om dem kommer frem. Mit gæt er, at nogle vil blive kede af det og chokerede. Jeg formoder, andre vil blive vrede og forargede. Med stor sandsynlighed vil nogle bebrejde mig for, at jeg har tilladt mig at løfte sløret for noget, der ellers har fået lov til at foregå – måske i flere årtier.

Da jeg så beboerrådgiveren med den unge pige på plænen, tænkte jeg for mig selv, at det er synd for det unge menneske, at hun nok snart kommer til at få øjnene op for, hvad hendes mor kan finde på. Hun har på nuværende tidspunkt næsten helt sikkert ingen anelse om, at hendes mor kan finde på at behandle nogen så forkert, nedrigt, usselt og giftigt, som hun har behandlet mig.

Hvis beboerrådgiveren som forventet ligesom de øvrige modparter lyver i Retten, vil jeg påpege det og kræve, at hun og øvrige løgnere bliver straffet for ikke at have talt sandt under ed.

Datteren og øvrige pårørende vil jo uundgåeligt høre om de indblandedes eskapader. Sådanne afsløringer giver bølger i vandet…

Jeg har dog betalt den dyreste pris! Jeg har betalt fuld husleje for et lejemål, jeg ikke har rådet fuldt ud over. Jeg er blevet udsat for mangt og meget – alvorlig psykisk terror er vist en ret korrekt, overordnet beskrivelse. Hvis jeg ikke havde kæmpet bravt imod, så hørte jeg til stadighed på evindelig værkstedslarm i mit hjem mandage, tirsdage, onsdage, torsdage, fredage, lørdage og søndage!

Dryp-lyde kan stadigvæk høres i min lejlighed, men mysteriet er løst, regner jeg med. Nærmere forklaring følger i næste blogindlæg. Det kan læses senest tirsdag, den 25. juni 2024.

Tak, fordi du / I læste med og muligvis er med til at sprede budskabet og gøre en forskel.

The post 110 Beboerrådgiveren protesterer imod støj… first appeared on Kampen for Retfærdighed.

Det er naturligvis langt fra alle banditter, der iklæder sig habitter. Nogle går rundt i uniformer eller i andet arbejdstøj. Andre vandrer omkring i dagligdagstøj eller måske endda i festtøj.

Fælles for alle banditter er, at de misbruger den magt, de besidder!

Søndag formiddag var jeg oppe i Skejby Centeret. Jeg skulle handle ind. Ejendomsfunktionæren, Vejlby Vests varmemester gennem mange år, var også draget i Føtex med det samme formål. Førhen hilste jeg altid på ham eller smilte til ham, når jeg mødte ham. Det gør jeg ikke længere!

Han har udvist så uacceptabel en adfærd overfor mig, at det næsten er helt ubegribeligt! Hans behandling af mig har været så langt under lavmålet, at en ordentlig boligforening nok for længst havde valgt at sige tak for nu og sendt ham på pension eller slet og ret havde fyret ham. Han har været yderst ubehagelig, og han lægger på ingen måde skjul på at have et stærkt antipati imod mig (hvad end hans modvilje og indædte vrede så skyldes?!).

I forhold til at Alboa burde have opsagt ham, så ville boligforeningen opleve personalemangel, hvis de skulle opsige samtlige, der ikke agerer regelret og ej udviser god pli og medmenneskelighed. Boliginspektøren og beboerrådgiveren skulle fluks afskediges på gråt papir, men det bliver de ikke. Desværre virker det til, at den ufine fremgangsmåde og de beskidte metoder nærmest er skik i boligorganisationen. Driftschefen og selve direktøren har i hvert fald begge gjort det klart, at de fuldt ud bakker op om det hele?!

Ejendomsfunktionæren har ligesom de øvrige implicerede optrådt uprofessionelt! Han og hans allierede er gentagne gange på grov vis gået på kompromis med mine rettigheder! ”Den beskidte bande” har gang på gang tilsidesat sine forpligtelser overfor mig som betalende lejer.

Af uforståelige årsager tror de indblandede, at de kan tillade sig at gøre, som de på forargelig vis gør?! Den eneste forklaring herpå er nok, at de altid førhen er sluppet godt afsted med at gøre noget lignende…

I denne helt afsporede affære er de dog gået så langt over stregen, at det er nødt til at få konsekvenser! Der skal sættes en stopper for vanviddet!

Man kan kontakte varmemesterkontoret i boligområdet telefonisk eller per email. Førhen fik jeg et svar, hvis jeg henvendte mig om et eller andet. Ejendomsfunktionæren er ansat til at varetage mine og andre betalende lejeres interesser! Formår han ikke at udføre sit job, eller vil han af en eller anden grund ikke gøre det, bør han nok efterhånden lade sig pensionere!

Jeg har ikke én eneste gang kontaktet ham uden, at det var nødvendigt! Jeg beder kun om hjælp, hvis noget i lejligheden er i stykker, eller hvis et eller andet ikke virker helt, som det skal. Jeg opsøger ham udelukkende, når jeg er nødsaget til det, for det er generelt desværre hverken hyggeligt eller behageligt for mig at være i kontakt med ham!

Han er ikke just diskret i forhold til at udvise foragt og had, efter han har set sig sur på mig… Jeg husker stadig tydeligt, hvor hidsig og højtråbende han var den dag, jeg skulle overtage nøglerne til min nuværende lejlighed… Ligeledes hans affærdigende attitude i forbindelse med den akutte vandskade i min lejlighed…

Han vrissede blandt andet, at han følte, jeg var gået bagom ryggen på ham dengang med nøgleovertagelsen, men det var jeg ikke! Jeg havde først henvendt mig til ham – flere gange endda. Efter at han hårdnakket havde nægtet at agere i henhold til reglerne og lovgivningen, indså jeg, at det var nødvendigt at inddrage andre i sagen.

Nu lader jeg mig ikke så nemt skræmme, men den frygtbaserede sagsbehandling kan velsagtens sætte nogle skakmat og gøre dem tavse…

Han så sig vist for alvor gal på mig, da han indså, at jeg stiller krav og kræver svar. Jeg forventer, at almenlejeloven og øvrige lovgivninger overholdes! Hans krigeriske tilgang til mig blev utvetydig, da jeg skulle flytte over i denne lejlighed i 2021.

Ejendomsfunktionæren havde skriftligt lovet mig, at jeg ville overtage en nymalet og hovedrengjort lejlighed i Næringen 32. Få dage før, jeg skulle overtage lejligheden, indrømmede han så lidt nonchalant under en opfølgende telefonsamtale, at jeg nok ikke skulle forvente, at der reelt blev tale om en hovedrengøring?!

Jeg havde og har stadig frisk i erindring, hvor ulækker en lejlighed jeg overtog, da jeg flyttede til boligområdet i 2013.

Reglerne foreskriver, at man overtager en lejlighed, der fremstår istandsat og hovedrengjort. Jeg låste mig dengang ind i Næringen 54 i en ret ulækker og meget beskidt lejlighed. Det var klamt og ubehageligt at komme til – en rigtig ærgerlig oplevelse!

Ligeledes var det stressende og udmattende mod al forventning også at skulle gøre min nye lejlighed hovedrent. Jeg knoklede på daværende tidspunkt stadig med at hovedrengøre min lejlighed på kollegiet i Viby, inden jeg skulle aflevere nøglerne dertil.

Udover generne og besværet med at overtage et lejemål, der slet ikke levede op til det på forhånd kontraktmæssige aftalte, havde jeg på ærgerlig vis den første kontrovers med en af Alboas skrankepaver. Efter at have slidt og slæbt med rengøring i timevis, opdagede jeg, at ovnen i min nye lejlighed også var møgbeskidt og fuld af fastbrændt skidt indeni og på pladerne. Selv i ovnskuffen nedenunder sejlede et eller andet ulækkert rundt?! Der gik min grænse altså!

Jeg blev dog kontant affærdiget af kvinden på hovedkontoret i Viby. Jeg måtte ringe og klage min nød flere gange. Til sidst brugte jeg en ret bestemt tone. Hun overgav sig efter flere opkald og endte med at sende et rengøringsfirma. To rengøringsfolk måtte slæbe hele komfuret ud på badeværelset og endte med at bruge flere timer på at rengøre den umådeligt beskidte og ulækre ovn.

Gad vide hvem der i sin tid havde synet lejligheden og tænkt: ”Det bøvl må den næste lejer stå med…”?

Udover selve kontraktbruddet er der vist tale om en banditter i habitter-forretningstilgang, når man laver sådan et nummer…

Ejendomsfunktionæren blev først og fremmest forarget over, at jeg ikke bare godtog, at jeg måtte undvære den lovede hovedrengøring og i stedet bruge knofedt i timevis…

Endnu et irritationsmoment, som endte med at føre til et regulært vredesudbrud fra hans side, var i forbindelse med min overtagelse af nøglerne til lejligheden i Næringen 32. Ejendomsfunktionæren krævede, at jeg skulle hente nøglerne på hans kontor i Nyringen. Jeg anmodede på det kraftigste om, at han skulle møde mig, så vi sammen kunne besigtige forholdene i mit nye lejemål i Næringen – præcis som Alboas regler foreskriver. Det nægtede han dog hårdnakket?! Jeg gav dog ikke op, for jeg ville ikke løbes om hjørner med endnu en gang og ende med at stå med håret i postkassen ligesom i 2013.

Efter en forgæves indsats så jeg mig nødsaget til at kontakte Lejernes Landsorganisation. LLO bekræftede ganske som forventet, at ejendomsfunktionæren i henhold til loven skulle mødes med mig, udlevere nøglerne og besigtige lejligheden inklusiv aflæse elmåleren osv. Efterfølgende skrev jeg høfligt både direkte til ham, til boliginspektøren og til Alboas udlejningsleder.

Jeg fornemmede grundet den manglende vilje, at det var nødvendigt at inddrage en lidt højerestående med pondus.

Udlejningslederen skrev høfligt tilbage og bad ejendomsfunktionæren og boliginspektøren om at sørge for, at der kom styr på det forskellige.

Boliginspektøren beklagede efterfølgende den manglende rengøring og indhentede på ny rengøringsfirmaet – vist to gange mere endda. Desværre sendte han også afslutningsvis en flabet mail til mig, hvor han gav udtryk for at være fornærmet over, at han og ejendomsfunktionæren havde været nødt til at bruge Kristi Himmelfartsdag på at gøre lejligheden klar til min indflytning…

Hvis de to herrer havde sørget for, at der var styr på tingene i første omgang, så havde de såmænd ikke behøvet bruge en helligdag på at indhente det (nok bevidst) forsømte!

Jeg er ikke det mindste i tvivl om, at jeg endnu engang havde overtaget en meget ulækker og møgbeskidt lejlighed, hvis jeg ikke havde kontaktet nærmest Gud og hvermand for at forebygge, at jeg atter skulle havne i en ragnarok-situation ligesom i 2013. En meget gullig glasrude foroven ved badeværelset, som rengøringsfirmaet havde overset på trods af flere forsøg på at gøre hovedrent, bar vidne om, at rengøringen ville havde krævet timevis af arbejde, hvis jeg selv havde skullet stå med det…

Lejernes Landsorganisation sagde, at hvis min nye lejlighed ikke var hovedrengjort, så burde jeg ikke skulle hovedrengøre den gamle lejlighed. Da jeg nævnte det for ejendomsfunktionæren, var hans respons, at hvis jeg ikke afleverede nøglerne til en hovedrengjort lejlighed, så ville jeg blive opkrævet penge for manglende rengøring…

Det er en udspekuleret forretningsform, boligforeningen har, hvis det er gængs sagsbehandling: Man overtager som ny lejer en klam og ulækker lejlighed. Så må man bruge knofedt og selv gøre rent, som ejendomsfunktionæren så flabet foreslog mig. Når man så fraflytter, skal man betale i dyre domme, hvis man ikke afleverer en helt igennem ren lejlighed. Derefter overtager den næste lejer en beskidt lejlighed og må bruge tid og kræfter på besværet med at gøre rent, inden ejendelene kan komme ind i lejligheden…

Det KAN simpelthen ikke være en lovlig praksis!

Uanset hvad er det i hvert fald ikke i orden!

Beboerrådgiveren er blandt andet ansat til at varetage de mindre velfungerendes interesser. Der bor nogle mennesker i boligområdet, som enten er udfordret sprogligt eller sygdomsmæssigt.

Når jeg tænker på, hvordan beboerrådgiveren har behandlet mig, så græmmes jeg!

Jeg kan i det mindste sige fra og tør kæmpe imod – hvad med de, der ikke formår det…

Hvis beboerrådgiveren havde fået sin vilje, så skulle jeg leve i mit hjem under et larmeskema?! Jeg skulle ifølge hende forlade mit hjem og gå en lang tur, når spektaklet forlystede sig med at larme løs i værkstedet?! Det var beboerrådgiverens løsningsforslag, hvis jeg ikke kunne holde værkstedslarmen i mit hjem ud?! Det ville godt nok blive nogle lange gåture de dage, hvor spektaklet larmede uhæmmet løs i det forbandede, brandfarlige og larmende værksted i mere end 8 timer på én dag…

Ligeledes er selvsamme Alboa-ansatte medskyldig i løgnen om de opdigtede lydprøver! Hun skrev sågar i det hårrejsende referat fra dialogmødet, at der under det pågældende møde i december 2021 blev foretaget lydprøver?! Det er løgn og latin!

Modparterne lyver om nærmest ALT!

For at toppe beboerrådgiverens magtsyge tilgang skrev hun endda i referatet, at jeg gerne ville sende spektaklet en sms, når jeg forlod mit hjem?! Hun løj altså OGSÅ herom i referatet! At hun overhovedet kan få sig selv til i ramme alvor at skrive noget så grotesk, det beviser, hvor malplaceret hun er i sin stilling!

Jeg vil på ingen måde stå til regnskab overfor nogen som helst i forhold til, hvornår jeg er i mit hjem osv.! Det vil de færreste vist! Jeg er et voksent menneske! Selvfølgelig vil jeg ikke skrive til en gammel mand, der bor to opgange væk, når jeg forlader mit hjem! Og i hvert fald slet ikke til en magtliderlig stalkertype, som spektaklet netop er. Om det er ham, der har foreslået det helt horrible krav, eller om beboerrådgiveren er forskruet nok til selv at lyve skriftligt om noget så malplaceret, det ved jeg ikke.

Jeg sagde klart og tydeligt fra! Men hvad med de sagesløse, der ikke kan eller tør sige fra? Bor der mon virkelig mennesker i Vejlby Vest, som på den ene eller den anden måde er underlagt så sindssygt et regelsæt, fordi beboerrådgiveren eller andre ansvarlige har udøvet magtmisbrug og har krævet det?

Beboerrådgiveren får en virkelig høj løn – langt over den gennemsnitlige løn for en beboerrådgiver. Hun bliver i hvert fald belønnet rundhåndet for den indsats, hun nu engang yder…

Hun er (eller har i hvert fald været) suppleant til Alboas organisationsbestyrelse… Og hun, som især burde forholde sig objektiv og upartisk, skal ligesom boliginspektøren, ejendomsfunktionæren og driftschefen ind i Retten og på løgnagtig vis vidne til fordel for Alboa og spektaklet?! Der er noget ravruskende galt!

Hver en løgn vil blive gransket og fulgt op på!

Formanden for boligområdets bestyrelse omtaler på tragikomisk vis sig selv som værende beboerdemokratisk?! Han er nærmere diktatorisk. Han er den dominerende type: ”Er du enig med mig, og hylder du mine beslutninger, så møder jeg dig med venlighed og med et smil. Stiller du spørgsmål, eller forholder du dig kritisk til, hvad der foregår af ulovligheder i boligområdet og diverse overtrædelser af Husordenen, så bliver jeg vred, truende og yderst nedladende”.

At han i ramme alvor beskriver sig selv som beboerdemokratisk, det er lidt en stående joke blandt flere af os beboere i boligområdet. Mange beboere bliver væk fra de årlige møder – blandt andet på grund af hans tone og tilgang.

Han deklarerede åbenlyst i mikrofonen under det årlige møde i september 2022: ”Ja, det er ulovligt, det har altid været ulovligt, hvad vil I gøre ved det? Proppe det op et sted, hvor der ikke er lys?” Han nævnte vist endda et par gange, at det rent faktisk var op i sin røv, han ville proppe ulovlighederne… Dén tilgang er ikke engang i nærheden af at være beboerdemokratisk – vist ej heller lovlig!

Afdelingsbestyrelsesformanden, som også er områdets revisor, tog det heller ikke pænt, da vi var en flok beboere, der efter Fritidsklubbens generalforsamling høfligt skrev og spurgte ind til nogle af de regnskabsmæssige forhold.

I stedet for at svare tilbage høfligt, afviste han blankt at svare på noget som helst og gjorde det til et personligt angreb på mig?!

Det er umiddelbart en god tanke, at der er et beboerklagenævn i Aarhus, som helst skal kunne løse konflikter, så sager ikke nødvendigvis ender i Retten.

MEN, når sagsbehandlingen foregår, som den på malplaceret vis gjorde i forbindelse med min sag, så er beboerklagenævns-konceptet rent ud sagt en fis i en hornlygte – et regulært spil for galleriet!

En uforberedt, partisk formand som også var ordstyrer?! Alboa havde sit eget organisationsbestyrelsesmedlem med som dommer?! Optakten hvor både boliginspektøren og spektaklet løj om mangt og meget – på skrift endda?!

Selve mødet i beboerklagenævnet foregik også på så helt galt afmarcheret vis, at jeg undervejs nærmest mistænkte, at jeg var med i ”Skjult kamera” (et humoristisk tv-program, hvor et skjult kamera optager almindelige menneskers reaktion på en absurd situation)…

Man kan jo håbe på, at min sag er forholdsvis enkeltstående… At netop min sag af uforklarlige årsager blev behandlet SÅ uprofessionelt, men at det ikke er gængs sagsbehandling i beboerklagenævnet i Aarhus… Jeg har dog min tvivl…

Formanden og lejerrepræsentanten – altså Alboas organisationsbestyrelsesmedlem – virkede begge hver især til på nærmest mistænksom vis at føle sig meget højt på strå…

Meget tyder på, at aftalt spil var præcis, hvad jeg stod mål med! Det er det vist også stadig!

Men det er kritisk i enhver henseende! Det er jo liv og skæbner, beboerklagenævnet og Danmarks Domstole tager stilling til. Rettigheder og lovgivninger er på spil!

John Mogensens sang fra 1971 ”Der er noget galt i Danmark” rammer hovedet på sømmet. Hvis det, der foregår i min sag – også i rets-regi, er ”normalt”, så kan man under ingen omstændigheder kalde Danmark for et retssamfund længere!

Spektaklets advokat lyver om alt muligt, og hun har sammen med spektaklet lagt forfalskede beviser imod mig ind på minretssag.dk. Dermed er hun skyldig i forfalskning af bevismidler! Det er yderst alvorligt og kriminelt!

Boligforeningens advokat lyver også om nærmest ALT! Han afgiver ligesom spektaklets advokat falske informationer overfor Retten – i mange tilfælde endda!

Det mest grelle tilfælde må være, at han overfor Retten angiver, at en ugyldig byggetilladelse stik imod sandheden er gyldig og tillader spektaklets brandfarlige og larmende værksted…

Det er gravalvorligt og kritisk, at han er villig til at gamble med menneskeliv på den måde og samtidig skamløst gå på kompromis med menneskerettigheder!

Hvis jeg ikke kæmper imod og beviser, hvad der foregår, så kan hans og de øvrige modparters løgne medføre, at jeg og andre i opgangen på ny udsættes for brandfare, personfare og altødelæggende lydgener!

Jeg er glad for mit hjem, og jeg har mit liv kært!

De implicerede, der har rottet sig sammen imod mig, har vist sig at være skruppelløse, magtsyge, ondskabsfulde og nederdrægtige!

Ergo har jeg ikke andet valg end at udkæmpe denne krig! Jeg vil dog i modsætning til modparterne holde mig til udelukkende at benytte lovligt skyts!

Næste blogindlæg kan læses senest fredag, den 21. juni 2024.

Tak, fordi du / I læste med og muligvis er med til at sprede budskabet og gøre en forskel.

The post 109 ”Banditter i habitter” first appeared on Kampen for Retfærdighed.

Her til aften har regnen aftaget, men ellers har det vist nærmest regnet uafbrudt siden tidligt i morges. Når man er feberramt og sløj, er det ikke den værste dag at tilbringe i sengen…

Jeg har mere eller mindre sovet dagen væk, fordi jeg ikke har det godt. Jeg er ramt på min vejrtrækning og har også andre sygdomssymptomer. Sådan er det bare ind imellem…

Heldigvis er det efter værkstedslukningen rent faktisk blevet muligt for mig at sove og hvile i mit hjem. Fred og ro kunne man skyde en hvid pil efter hver gang, spektaklet larmede løs i det forbandede værksted i de ikke lydisolerede kælderlokaler lige under min lejlighed.

Utallige lørdage og søndage er blevet spoleret på grund af spektaklets enerverende og ødelæggende larm med store industrimaskiner og støjende værktøjer. Ligeledes var det også på hverdage et spil i lotteriet, om man kunne være heldig i det mindste for en kort stund at slippe for værkstedslarm i sit hjem. Man kunne på ingen måde tage fred og ro for givet! Man skulle vitterligt være heldig, hvis spektaklet blev væk fra værkstedet!

Mareridtet med spektaklets larm er heldigvis slut! Det har virkelig også krævet en indsats!

Der er stadigvæk ikke sket nyt på minretssag.dk?! Jeg er stadig heller ikke blevet sagsøgt?! I forhold til beskederne af truende karakter er der heller ikke tikket flere ind – indtil videre i hvert fald!

Hvad angår de latinske beskeder, jeg har modtaget i kontaktformularen i bloggen, så har jeg og nogle hjælpere været i gang med at undersøge lidt nærmere, hvor ”budskaberne” stammer fra. Vi søgte på IP-adresserne, og resultaterne var lidt overraskende.

Den første besked modtog jeg, den 1. maj 2024 klokken 8:07, fra en ”mail4u.It”-konto. Vedkommende skrev i forhold til bloggens indlæg ”41 Ondt i sinde? Inddragelse af LLO og afdelingslederen i Alboas udlejning”. Ifølge IP-adressen stammer afsenderen fra byen, Dumfries i staten Virginia i Washington, D.C. i USA.

Anden ”trussel” tikkede ind, den 26. maj 2024 klokken 12:56, fra en ”gmail.com”-konto. Afsenderen har ligeledes skrevet beskeden efter at have læst blogindlæg ”41”. Ud fra IP-adressen at dømme befandt afsenderen sig i byen Zelenogradsk i Moskva i Rusland.

Det samme gør sig gældende for den tredje af de mystiske ”hilsner”, jeg har modtaget.

Den fjerde besked modtog jeg, den 2. juni 2024 klokken 17:24, fra en ”gmail.com”-konto. Påfaldende nok har ophavsmanden- eller kvinden ligesom ved de øvrige latinske skrivelser også henholdt sig til bloggens indlæg ”41”. IP-adressen får det til at se ud som om, han eller hun befandt sig et sted i Moskva i Rusland.

Femte og den indtil videre sidste af sin slags er næsten magen til den foregående.

Umiddelbart kan det godt være, at beskederne er skrevet fra de pågældende lande. Jeg kan se i mine statistikker, at folk fra flere lande læser med i bloggen om Kampen for Retfærdighed. I skrivende stund er top 10-landene med læsere: Danmark, Holland, USA, Finland, Kina, Hongkong, Østrig, Spanien, Frankrig og Sverige.

Jeg tvivler på, jeg kan regne med, hvad vi har kunnet spore os frem til ved hjælp af IP-adresserne. Organisationen ”Beterika Group LLC” dukker op i vores søgninger. Umiddelbart udbyder den pågældende organisation IP-adresser, man kan købe sig til og derefter benytte.

Muligvis er alle fem trusler skrevet af én og samme person. I hvert fald er hver eneste besked sendt fra den samme version af Safari fra en Macintosh; Intel Mac-computer.

Samvirke.dk fremkom i 2016 med artiklen ”Skjult IP-adresse giver privatliv og nye muligheder på nettet”. Artiklen omhandler blandt andet dét, at IP-adressen er ens identitet på nettet. Ens IP-adresse kan afsløre, hvem ens internetudbyder er, i hvilket land man sidder og i hvilken by man er – ret præcist endda indenfor få hundrede meters radius.

Hvis man gerne vil være anonym, så man eksempelvis kan skrive truende til en blogger som mig, så kan man skjule sin IP-adresse med et VPN. Den førnævnte organisation ”Beterika Group LLC” sælger nok netop sådanne VPN-forbindelser. Når man går på nettet via et VPN, får ens computer først forbindelse til udbyderens server. Herefter ledes ens nettrafik ud på nettet. Ved at oprette kontakt til serveren skjules ens IP-adresse og dermed ens identitet bag serverens IP-adresse. Hvis udbyderens server står i udlandet, vil det se ud som om, afsenderen befinder sig i udlandet – som for eksempel i Nordamerika eller i Rusland.

Hvis man er naiv nok til at tro, at en trussel ikke gør sig gældende på samme måde, fordi man skriver på latin, så er man nok ikke den skarpeste kniv i skuffen… Uanset hvilket fremmedsprog man skriver på, så er indholdet det samme! Ligeledes er alvoren i truslen nøjagtig den samme!

I forhold til TV 2s dokumentar ”Den Sorte Svane” har man efterfølgende kunnet læse om trusler. Muldvarpen, Amira Smajic, har været med til at afsløre noget helt forkert og ulovligt. Efterfølgende er hun blevet truet på livet og har måttet gå under jorden. Flere af de implicerede føler sig ført bag lyset – både på grund af fremgangsmåden og historikken mellem de indblandede. Erhvervsjuristen, Amira, har selv tidligere spillet en afgørende rolle i lyssky affærer. Ingen ved vist helt endnu, hvad der er op og ned i hele miseren, men det virker til, at alt heldigvis bliver undersøgt til bunds.

At nogen føler behov for at true mig – flere gange endda – må helt afgjort betyde, at jeg også er i gang med at afsløre noget helt forkert og ulovligt. Nok nærmest alle af de implicerede har med garanti regnet med, at jeg ville give op undervejs – især efter alt hvad jeg er blevet udsat for. Overfald, trusler, mobning, injurier, urin på dør, chikane osv. kunne godt være faktorer, der kunne motivere en til at give op.

I mit tilfælde kan jeg dog endnu engang annoncere: DER ER IKKE EN JORDISK CHANCE FOR, JEG GIVER OP!

I modsætning til Amira har jeg spillet med åbne kort hele vejen igennem! Jeg har talt og skrevet sandt! Jeg har argumenteret sagligt! Jeg har dokumenteret nærmest ALT! Jeg har ikke på noget tidspunkt lagt skjul på min agenda!

Jeg har i bloggen hidtil omtalt boligforeningens advokat som “Landsretsadvokaten”. Det skulle jeg ikke have gjort, for i dén sammenhæng har jeg taget fejl! Jeg har netop tjekket Advokatnøglen, og den pågældende advokat har hverken møderet for Landsretten eller for Højesteret! I forhold til hvordan han agerer og gebærder sig, må jeg indrømme, at jeg på ingen måde er overrasket over, at han ikke er steget i graderne på dén front.

Jeg tager det meget alvorligt, at han lyver og truer! Jeg har efterhånden erfaret, at det åbenbart er en fremgangsmåde, flere ynder at bruge, men det gør ikke noget som helst bedre!

Dét, at han lyver om, at brandforholdene i værkstedet angiveligt er godkendte, er kritisk og yderst alvorligt! Byggesagsbehandleren har i stærk kontrast til dén løgn netop krævet, at der skal en certificeret brandrådgiver ud og besigtige spektaklets kælderlokaler! Teknik og Miljø i Aarhus Kommune har vurderet, at brandsikring i Klasse 2 eller højere vil være nødvendigt, hvis der fortsat skal kunne føres værksted! Advokaten, som ikke har møderet for hverken Landsretten eller Højesteret, angiver på løgnagtig vis overfor Retten, at der ER en godkendt tilladelse til spektaklets larmende og brandfarlige værksted?! Han må jo være skruppelløs og fuldstændig ligeglad med lovgivning, menneskeliv og rettigheder!

Udover brandsikring er det også ydermere et ufravigeligt krav fra bygge-myndigheden, at der rent faktisk skal foretages lydprøver af spektaklets larmende maskiner og værktøjer! Byggesagsbehandleren har for længst gennemskuet, at det er en lodret løgn, at der nogensinde skal være foretaget lydprøver af nogen slags. Ligeledes har boliginspektøren været nødsaget til at indrømme netop dét (endda på skrift) efter, at byggesagsbehandleren krævede dokumentation for de påståede, opdigtede lydprøver.

I tirsdags kunne man på TV 2 læse artiklen ”Advokat talte usandt i retten og over for TV 2, viser nye oplysninger”. I artiklen kan man læse, at juraprofessor på Syddansk Universitet, Frederik Waage, fortæller, at der også i civile sager ”gælder en sandhedspligt”. Han forklarer, at man skal tale sandt, og gør man ikke det, kan man blive straffet. Lyver man bevidst, handler man i strid med straffelovens paragraf 158, som har en strafferamme på op til fire års fængsel.

Også juraprofessor ved Københavns Universitet, Trine Baumbach, konstaterer, at retspraksis er, at man kan blive idømt ubetinget fængsel, hvis man bliver kendt skyldig i at afgive falsk forklaring i Retten.

I forhold til de verserende retssager og hvad der hidtil er foregået, så kan jeg bevise, at modparterne lyver om afgørende aspekter!

Jeg vil gøre alt for at retsforfølge hver og en for løgne og bedrag!

Jeg har fra starten af undret mig over, at boliginspektøren, beboerrådgiveren og ejendomsfunktionæren skal vidne i Retten om spektaklets larm i og fra værkstedet?! De har ikke været til stede på noget tidspunkt, når han har larmet løs, så de kan under ingen omstændigheder udtale sig sandfærdigt herom! Desuden burde de tre ansvarlige i Alboa forholde sig objektive, men objektivitet er ikke ligefrem i højsædet…

For at toppe det partiske skal driftschefen i Alboa pludselig også vidne i Retten?! Om han nogensinde overhovedet har befundet sig i boligområdet, det vides ikke. Han har dog – ligesom de øvrige af Alboas vidner – med garanti heller ikke været til stede hverken i kælderen eller i opgang 32 i Næringen, når spektaklet har larmet løs i værkstedet!

Jeg og flere vil sørge for at medbringe blok og kuglepen i Retten. Hver eneste løgn vil blive noteret og efterfølgende fulgt op på!

Spektaklet og samleveren skal også begge vidne i Retten! De to lyver tilsammen stærkere, end 10 vilde heste kan løbe! Det har jeg blandt andet lydoptagelser, der til hver en tid kan bevise!

Om kort tid påbegyndes renoveringer i vores opgang. De igangværende renoveringer er nok blevet godkendt på baggrund af dokumentation, som boliginspektøren højest sandsynligt har fremsendt. Han skrev usandt og mangelfuldt til byggesagsbehandleren i sagen omhandlende spektaklets lokaler i kælderen. Det var tydeligt, at det var ham magtpåliggende, at han for enhver pris ville have foretagendet godkendt. Det havde han dog IKKE held med! Vi i opgangen kunne gang på gang modbevise hans usandfærdige påstande! Gad vide om det hele foregår efter bogen i forbindelse med renoveringerne? Man kan ikke lade være med at undre sig…

Dryp, dryp, dryp… Nu regner det ikke længere, men det drypper stadig fra et eller andet sted i bygningen…

Jeg håber, alle nyder weekenden.

Næste blogindlæg kan læses senest fredag, den 14. juni 2024.

Tak, fordi du / I læste med og muligvis er med til at sprede budskabet og gøre en forskel.

The post 107 Sandhedspligt, dryp og trusler… first appeared on Kampen for Retfærdighed.

Der er til stadighed overhovedet ikke sket nyt på minretssag.dk?! Jeg er stadig heller ikke blevet sagsøgt på trods af flere trusler herom?! Status er altså, at dommeren stadig ikke har taget stilling til, om de forfalskede beviser imod mig skal fjernes fra retsportalen?! Eftersom der ingen handling er sket siden den 15. marts 2024, så begynder jeg at tvivle på, om der overhovedet kommer en reaktion?! Ellers må sagen håndteres i Retten. Efterfølgende må jeg klage, retsforfølge og eventuelt politianmelde alt efter, hvad der siges af usandt og inkriminerende i Retten!

Det interessante er, at jeg blev kontaktet af en kvinde for nylig. Hun er en af dem, der igennem længere tid har fulgt med i min blog omhandlende Kampen for Retfærdighed – og hun ville gerne selv have syn for sagen. Hun forklarede, at hun i starten nærmest håbede på at kunne fælde mig i at gøre noget forkert. Hun havde forberedt nogle spørgsmål og spurgte ind til forskelligt, jeg har skrevet om i bloggen. Jeg kunne uden besvær fremvise dokumentation for hver eneste detalje. Kvinden har en juridisk baggrund, men hun er ikke en part i de verserende retssager.

Hendes konklusion efter vores møde var, at min dokumentation og mine beviser vil kunne ramme de implicerede hårdt. Der foregår uden tvivl en hel del ureglementeret!

Jeg blev på ingen måde intimideret af, at hun tog kontakt til mig. Jeg vil hellere end gerne have mulighed for at fremlægge alle mine beviser for, at jeg er udsat for en uretfærdig og meget ulige kamp.

Når modparterne nu engang har valgt at true med at sagsøge mig, så er det næsten en skam, hvis de virkelig ikke vælger at gøre alvor af deres trusler. De angiver at have stærke beviser imod mig. Jeg kan konstatere, at jeg har stærke beviser imod dem! Jeg tager hellere end gerne også dén kamp i Retten. Gerne også med politiets og andre myndigheders indblanding!

Begge modparternes advokater har truet med at sagsøge mig uden at gøre alvor af det?! Det har nok været et strategisk træk, hvor de har håbet på, jeg så ville give op, men nej! Samtidig virker de tomme trusler latterlige… Man får næsten et billede inde i hovedet af en lettere beruset karlsmart på en markedsplads: En knægt der hidsigt puster sig op og knytter næverne, imens han fnyser til den anden: ”Tør du komme herhen?” Når den truede part så siger: “Ja da, jeg kommer fluks hen til dig”, så er hidsigproppen pludselig ikke længere så modig…

Modparternes advokater har på kålhøgen vis truet med at sagsøge mig. I stedet for at jeg blev bange, betragtede jeg nærmest truslerne som muligheder. Det gør jeg stadig, men jeg har efterhånden desværre mistet troen på, at de gør alvor af deres trusler.

Hvis jeg blev sagsøgt for at have sagt og skrevet sandheden, så ville jeg i en retssag herom skulle dokumentere det sande og forargelige. Meget kommer desværre ikke frem i forbindelse med de verserende retssager, da min advokat via min retshjælpsdækning jo kun bliver betalt for at tage sig af sagens egentlige omdrejningspunkter. Modparterne har inddraget alverdens andet usagligt og usandt for at fjerne fokus fra det egentlige.

Hvis modparterne langt om længe gør alvor af deres trusler og sagsøger mig, så vil det egentlige omdrejningspunkt i de pågældende retssager netop være mine beviser imod dem.

Modparterne er sure, vrede, oprørte, fortørnede og truende, fordi jeg skriver og siger sandheden. De lyver! De bedrager! Det kan jeg faktuelt bevise!

Alboas ansatte er partiske og er på ingen måde objektive!

Spektaklet er en magtsyg mandsperson, der ikke helmer, før han får sin vilje! Det gør jeg dog heller ikke, spektakel, så game on! Jeg benytter dog dokumentation og beviser i modsætning til din tilgang med beskidte tricks og løgne!

Som jeg skrev i indledningen, så er der også sket noget lidt skræmmende. Det er dog ikke noget, der holder mig vågen om natten. Jeg har modtaget nogle beskeder af truende karakter via kontaktformularen. Siden den 1. maj 2024 har jeg modtaget fem sådanne beskeder. Samtlige er skrevet på latin. Uden at spilde for meget tid på det er vi flere, der har brugt Google Translate og har drøftet indholdet. Indholdet giver ikke rigtig mening udover, at der er en truende tone. Nogle af ordene bærer præg af alvorlighed og antyder voldshandlinger. Truslerne er ikke meldt til politiet på nuværende tidspunkt! Jeg sørger (ligesom med alt andet) for at gemme afsenderadresserne og al indholdet med datoer og tidspunkter. De 4 af truslerne er sendt fra to forskellige ”Gmail.com”-konti. Dén første af de mærkelige beskeder modtog jeg fra en ”mail4u.It”-konto.

Jeg skriver en åben og ærlig blog. Jeg takker folk for at læse med. Jeg beder om hjælp til at sprede mit budskab. Jeg opfordrer til, at flere skal være med til at gøre en forskel.

Min opfattelse er helt klart, at det er nødvendigt at italesætte det forkerte og ulovlige, hvis der skal kunne sættes en stopper for ugerningerne.

Jeg ville ønske, at jeg aldrig havde set mig nødsaget til at sagsøge Alboa og spektaklet! Hvis man spoler endnu længere tilbage, så havde det uden tvivl været at foretrække, hvis jeg aldrig havde mødt spektaklet – og samleveren for den sags skyld! Gid jeg boede et sted, hvor ordentlighed herskede! Hvor regler blev fulgt og håndhævet! Men det er desværre ikke virkeligheden.

Jeg er blevet behandlet så dårligt, at nok bare blev nok!

Når man først når derhen, hvor man ser sig nødsaget til at sagsøge nogen, så mener man alvor. Jeg gør i hvert fald! Når man så ovenikøbet bliver svinet til, truet, bagtalt, mobbet, chikaneret, overfaldet, inkrimineret, injurieret og nedgjort, så knækker man nok enten nakken på det, eller også bliver man stærkt som bare pokker og stædig. Jeg er kampklar som aldrig før i mit liv! Jeg vil ikke slås med nogen! Jeg vil ikke forfalske beviser eller bruge andre beskidte kneb ligesom modparterne! Mine våben er og bliver grundig dokumentation og afgørende beviser!

I skrivende stund er vi nogle i opgang 32 i Næringen, der afventer spændt. Vi er flere, der langt fra har glemt vandskaden i vores lejligheder sidste år. Én ting var selve den akutte vandskade og følgerne derefter. En anden ting var Alboas mangelfulde og malplacerede håndtering af problematikken – læs eller genlæs eventuelt indlæggene ”42 Akut vandskade, svigt på svigt og løgn på løgn…” og ”47 Ny status på dag 16 efter den akutte vandskade og en løgn er, som en snebold der ruller…!”.

Jeg skrev til ejendomsfunktionæren tidligere på dagen og orienterede om, at vi er nogle i opgangen, der har hørt noget, der minder om dryp-lyde. Det har stået på i noget tid. Det tager ikke til, og ind imellem kan man ikke høre noget som helst?! En af de kørende viceværter kom så i min lejlighed i dag. Han kunne også godt høre lydene. Han kunne heller ikke helt placere, hvad årsagen kan være. Han forklarede, at det nok kommer fra radiatorerne. Både jeg i stueetagen, min overbo på 1. sal og beboeren på 2. sal – vi har alle tre sørget for at slukke helt for samtlige radiatorer. Ligeledes har ingen af os kunnet konstatere vandpytter eller lignende. Imens jeg skriver dette blogindlæg, kan jeg stadigvæk tydeligt høre dryp-lydene. Det er ikke som sådan generende – mere bekymrende. Jeg orker næsten ikke endnu en omgang med affugter, ødelagt inventar og gennemblødte og beskadigede ejendele.

Jeg stoler på, at den kørende vicevært har ret, og at der ikke igen er bristet et vandrør. Han bad os om at holde et vågent øje og give besked med det samme, hvis vi pludselig kan se vand på gulve eller vægge.

Kommer der vandskade igen, så overlever jeg selvfølgelig også det. Det er blot belastende og udfordrende. Især hvis Alboas ansatte igen (sikkert for at straffe mig for at have klaget over spektaklets larm) vælger at ignorere mig blankt og lade mig sejle i min egen sø…

Næste blogindlæg kan læses senest mandag, den 10. juni 2024.

Tak, fordi du / I læste med og muligvis er med til at sprede budskabet og gøre en forskel.

The post 106 Stilstand, trusler og dryp-lyde… first appeared on Kampen for Retfærdighed.

Tiøren faldt dog, da jeg lidt efter mødte en veninde. Hun spurgte, om jeg havde læst om den sorte svane på TV 2. Hun nævnte, om der mon er en sammenhæng med min sag. Jeg havde hverken tjekket nyheder eller været på Facebook.

Jeg gik med det samme ind på TV 2-nyhederne og læste om dokumentarserien ”Den Sorte Svane”. Ligeledes så jeg alle fem afsnit herom på TV 2 Play, så snart jeg fik muligheden for det. Lukkede miljøer af organiseret kriminalitet afsløres.

”Den Sorte Svane” er et begreb, der blev introduceret af forfatter og finansanalytiker, Nassim Nicholas Taleb i hans bog med det samme navn. Begrebet refererer til sjældne og uforudsigelige begivenheder med ekstrem indflydelse på økonomiske markeder og samfund. Forfatteren bruger denne metafor til at illustrere, hvordan mennesker har en tendens til at undervurdere sandsynligheden for sådanne begivenheder og fejlagtigt antage, at fremtiden kan forudsiges ud fra fortiden. ”Den Sorte Svane” kan findes inden for forskellige områder som økonomi, politik, teknologi og naturvidenskab. Fænomenet kan både have positive og negative konsekvenser.

”Den Sorte Svane” har en betydelig indvirkning på vores liv, selvom vi ikke altid er opmærksomme på det. Ofte forventer man, at fremtiden vil ligne fortiden, hvilket får en til at undervurdere sandsynligheden for, at ”Den Sorte Svane” kan opstå. Dette kan føre til manglende forberedelse og indsats for at håndtere konsekvenserne af sådanne begivenheder.

”Den Sorte Svane” er af sin natur uforudsigelig – derfor er det umuligt at forhindre dens forekomst. Dette betyder dog på ingen måde, at vi som mennesker er magtesløse i forhold til at håndtere de medfølgende konsekvenser!

Dokumentarserien på TV 2 er tankevækkende, skræmmende og forargelig. Man får indblik i, at der nok desværre foregår forskelligt bag facaden, som på ingen måde er acceptabelt eller lovligt.

Ingen skal dog dømmes for åben skærm! Den del må domstolene stå for, hvis der er belæg herfor, når alt er efterforsket og undersøgt til bunds.

Den 31. januar 2023 kunne man på TV 2-nyhederne læse artiklen ”Danmark er verdens mindst korrupte land – se listen over top og bund”. I artiklen kan man læse, at Jesper Olsen, formand for Transparency International Danmark, udtaler sig om, hvordan udlandet opfatter dét at drive forretning i Danmark. Han siger, at man ikke skal have penge op af lommen til bestikkelse, men at der er et godt og sundt forretningsmiljø i Danmark.

Formanden konstaterer, at der ER korruption i Danmark. Han påpeger, at Danmark kan gøre fremskridt ved at anerkende det faktum, AT der foregår korruption i Danmark.

Ligeledes bør danskerne ifølge Jesper Olsen forebygge korruption på forskellige områder. Danmark er et af de lande i verden, som ikke engang har en strategi for, hvordan man forebygger korruption.

Berlingske skrev i 2018 artiklen ”Jo, der findes korruption i Danmark – her er fem forslag til at bekæmpe den”. Korruption er kort og godt misbrug af betroet magt til egen vinding.

I artiklen står der, at Danmark allerede i 2018 flere gange havde fået kritik af Europarådet ”GRECCO”, fordi vi ikke lever op til egne løfter og internationale standarder om gennemsigtighed.

Der har gennem tiderne været en hel del sager i Danmark, hvor det ikke er gået for sig, som det burde. Flere journalister har stillet spørgsmålet: ”Med alle disse sager, hvordan kan Danmark så stadig ligge i toppen af Transparency Internationals årlige måling af korruption i verdens lande, den såkaldte CPI (Corruption Perception Index)?” Et af svarene er: ”Typisk dansk er vi ret gode til at pege ud, men vi er ikke gode til at se på os selv”. Danmark er ikke immun overfor korruption!

Korruption er mange ting. Når man har held med at tiltuske sig noget, man egentlig ikke er berettiget til, så er der tale om en slags korruption. Et oplagt eksempel er, hvis man (som Alboa og spektaklet) vinder en sag i beboerklagenævnet ved at afgive forkerte oplysninger.

Langt fra alle typer af korruption er strafbare, men det er egentlig heller ikke sagens kerne. Omdrejningspunktet er anerkendelsen af, at der foregår noget helt forkert og ureglementeret i Danmark!

I forhold til de involverede i dokumentarserien ”Den Sorte Svane”, så har de skjulte optagelser allerede fået store konsekvenser – for nogle af de berørte i hvert fald. Meget af indholdet bliver til stadighed gransket, og der vil nok følge et langt efterspil.

Hvis det rent faktisk er sandt, at højtlønnede advokater bag lukkede døre planlægger kriminalitet, så er verden jo nærmest af lave… På den ene side kan man næsten ikke rumme at have kendskab til så lyssky affærer. På den anden side bør det hele komme frem i lyset, så der kan sættes en stopper for det helt afsporede. Samtidig må man håbe, at efterforskningsdelen bliver så tilbundsgående, at endnu flere brodne kar afsløres og fældes.

Som jeg nævnte i starten af dette blogindlæg, spurgte min veninde, om der mon er en sammenhæng mellem ”Den Sorte Svane” og min kamp for retfærdighed. I løbet af dagen fik jeg flere henvendelser om det samme. Jeg kan ikke med sikkerhed sige, om der også er holdt lignende, hemmelige møder i forbindelse med min sag, men jeg mistænker det uden tvivl.

Det hele virker til at foregå helt forkert! Meget tyder på, at der foregår noget fordækt! Jeg kan ikke i min vildeste fantasi tro på, at det, der foregår, er gængs, acceptabel og lovlig praksis i Danmark. Det kan ikke have sin rigtighed, at man som advokat har lov til at vende det blinde øje til, hvad der åbenlyst foregår! Det kan ikke være i overensstemmelse med regler og lovgivninger, hvis man som advokat eller anden embedsmand med fuldt overlæg må lyve, true, misinformere, vildlede og manipulere!

Hvis jeg tager fejl i mine antagelser – hvis det skulle vise sig at være helt i orden – så kan jeg i hvert fald uden at blinke konstatere, at retssikkerheden i Danmark vakler på et meget skrøbeligt grundlag!

Da jeg besluttede at lave min blog ”Heltafsporet.dk”, udsprang det allerede dengang af, at jeg oplever en uretfærdig og meget ulige kamp. Jeg skriver mine blogindlæg for at få alt frem i lyset. Hvis noget skal ændres på eller helt stoppes, så er det nødt til at blive italesat!

Jeg oplever ikke ligefrem at blive hyldet for min indsats – ikke af de personer der har noget i klemme i hvert fald. Man bliver bestemt ikke populær af at stikke hånden i en såkaldt hvepserede. Men popularitet er heller ikke målet! Jeg søger og higer efter retfærdighed, retskaffenhed, håndhævelse af den gældende Husorden og diverse lovgivninger, ro og orden!

Jeg læser med i alt, hvad der dukker op i forbindelse med TV 2s ”Den Sorte Svane”. Jeg vil gerne gøre det helt klart, at der indtil videre i hvert fald ikke er dukket navne eller firmaer op, der har med mine verserende retssager at gøre. Jeg regner heller ikke ligefrem med, det sker.

I forhold til korruption i Danmark udtaler spektaklet som før nævnt på en lydoptagelse, at jeg er pacificeret i det danske retsvæsen?! Set i lyset af hvordan hele forløbet er, så peger meget i retning af, at det magtsyge spektakel rent faktisk har ret i dén udtalelse… Men kan det virkelig passe i et land som Danmark? Angiveligt et af verdens mindst korrupte lande…

I min optik skal ingen på forhånd være pacificeret i det danske retssystem! Hvis det er tilfældet, er der jo tale om omfattende korruption! Alt bør gå rigtigt for sig!

Der skal ikke herske nogen tvivl om, at jeg føler mig utrolig dårligt og uretfærdigt behandlet i forbindelse med sagen om spektaklets larmende violinbyggerværksted! Spektaklet, samleveren, en flok af Alboas ansvarlige, beboerklagenævnet i Aarhus, hyrede advokater og øvrige beslutningstagere… Med alt taget i betragtning virker det til, de forskellige har rottet sig sammen mod mig?!

En nabo var en af dem, som kontaktede mig om den mulige sammenhæng mellem ”Den Sorte Svane” og min kamp for retfærdighed. Vedkommende gisnede om, at der nok er holdt lignende ”Othello-kage”-møder om mig og om sagen… Da jeg så dokumentarserien, forstod jeg kommentaren. Gad vide om de også på møder har spist kage og grint sammen, imens de har konspireret om, hvordan de skulle fratage mig mine rettigheder og nedgøre mig som menneske? Jeg håber ikke, det reelt er tilfældet! Men med alt in mente vil det desværre slet ikke chokere mig…

Med frygt for at gentage mig selv så er der stadigvæk slet ikke sket nyt i forbindelse med de verserende retssager?! Jeg har ikke fået nogen som helst tilbagemeldinger?! Jeg er på trods af trusler herom ikke blevet sagsøgt?! Der er ikke sket nyt på minretssag.dk?! Siden den 15. marts 2024 har dommeren altså stadig ikke taget stilling til, om de forfalskede beviser i mod mig skal fjernes?! Derimod blev mine skriftlige vidneerklæringer fjernet efter relativt kort tid, da modparterne krævede det?! Læs eller genlæs eventuelt indlæg “20 Fritidsklubbens træværksted, magtmisbrug plus beviser nægtet og fjernet“.

Muligvis er det ”ganske normalt”, måden det hele forløber på… Måske hersker der en ”vi gør bare, som vi plejer”-kultur… Uanset hvordan og hvorledes så er det ikke i orden!

Om det er strafbart, hvordan de implicerede parter gebærder sig, det må tiden vise. De rette instanser vil i hvert fald blive kontaktet om, hvad jeg er blevet og til stadighed bliver udsat for! Jeg stræber efter at få ALT undersøgt til bunds! Frem i lyset kommer det i hvert fald!

Ind imellem er det nødvendigt at sætte en stopper for tesen ”jamen, vi plejer…”. Det er fremmeligt at rydde op i geledderne nogen gange.

Efter jeg tillod mig at klage over spektaklets larm i de ikke lydisolerede kælderlokaler lige under min lejlighed, har jeg måttet lægge mit liv om. Det har fået omfattende konsekvenser for mig og for min hverdag, at jeg har holdt på min ret! Ligeledes er jeg ikke ligefrem blevet rost for, at jeg dokumenterer og kan bevise, hvad der foregår… Jeg lægger mig ikke fladt ned! Jeg vil under ingen omstændigheder finde mig i magtmisbruget og de ondskabsfulde, til tider ulovlige metoder!

Når man har sagt A, må man også sige B. Da jeg valgte at tage kampen op, besluttede jeg mig samtidig for at gå hele vejen. Jeg vidste ikke på daværende tidspunkt, at jeg ville blive overfaldet, truet, overvåget, forfulgt, chikaneret, mobbet, udskammet, injurieret, beskyldt og anklaget for alverdens usagligt og usandt, udelukket fra fællesskabet og udsat for voldsom rygtespredning.

Men det er en pris, jeg er villig til at betale. Eller rettere – det er en pris, jeg er nødsaget til at betale, hvis jeg vil kæmpe Kampen for Retfærdighed. Og det er en kamp, jeg for enhver pris vil kæmpe til ende!

Jeg besidder ret afgørende beviser mod forskellige implicerede! Jeg kan blandt andet bevise dokumentfalsk, forfalskning af bevismidler, meddelagtighed i dokumentfalsk, usande udsagn over for myndigheder osv. Størstedelen, af hvad der foregår, bærer tydeligt præg af, at de involverede ikke er vant til at blive stillet til regnskab. Det er ikke gennemtænkte planer, de har forsøgt at føre ud i livet. De forskellige kan i hvert fald skyde en hvid pil efter at lukke munden på mig!

Jeg er hverken hidsig eller fandenivoldsk. Jeg er nærmere det, man kan betegne som behersket, godt og grundig vred og egentlig også såret og ked af det! En flok mennesker har i sin tid lavet en sammensværgelse. De har på malplaceret vis vurderet og besluttet, at mit liv og min hverdag ikke er noget værd?! De har følt sig overlegne og har regnet med, at de uden konsekvenser kunne pisse på mine rettigheder?!

Jeg er sikkert ikke mere værd end dem, men jeg er bestemt heller ikke mindre værd!

Den anden dag blev jeg adspurgt, om en god og gedigen undskyldning fra hver og én af de medskyldige ville være tilstrækkelig for mig. Jeg svarede prompte ”nej!”

Spektaklets larmende værksted blev lukket af Teknik og Miljø i Aarhus Kommune på grund af larm og brandfare. Dén del er der for så vidt styr på. Og skulle der opstå slinger i valsen på dén front, så bliver problemet håndteret omgående!

Jeg har dog virkelig fået knubs efter at have stået ved min ret! Mit liv og min hverdag er forandret for altid. Det er en dyr pris at betale, men det er en livsvigtig investering i en mindre larmende, mere sikker og regelret fremtid!

Hvis man skal kridte linjerne op, så er de barske realiteter: Jo mere jeg bliver udsat for, jo mere overbevist bliver jeg om, at jeg indtil videre kun har set overfladen af, hvad der desværre reelt foregår af lyssky affærer.

Jeg har argumenteret og dokumenteret. Jeg har henholdt mig til boligområdets Husorden og til gældende lovgivninger. Jeg har talt og skrevet sandt. Min straf herfor er på ondskabsfuld vis, at jeg er udsat for, hvad der svarer til en regulær heksejagt.

Næste blogindlæg kan læses senest tirsdag, den 4. juni 2024.

Tak, fordi du / I læste med og muligvis er med til at sprede budskabet og gøre en forskel.

The post 105 Den sorte svane – en truet dyreart? first appeared on Kampen for Retfærdighed.

Flere har spurgt ind til, hvad sidste nyt er i forbindelse med de verserende retssager mod Alboa og det larmende spektakel. Ærgerligt nok kan jeg meddele, at der faktisk ikke rigtig sker noget. Ikke hvad jeg ved af i hvert fald… Måske foregår der forskelligt bag kulisserne, men det har jeg intet kendskab til.

I indlæg ”91 Spektaklets Plan B…” berettede jeg om, at spektaklet i ledtog med sin advokat nåede et nyt lavmål. Spektaklets advokat og spektaklet forsøger i forbindelse med processkriftet, den 11. marts 2024 at toppe, hvad de ellers har udsat mig for at ondskabsfuldt, komplet forkert og helt igennem ureglementeret. Ved hjælp af dokumentfalsk og forfalskning af bevismidler samarbejder de to om at mistænkeliggøre og kriminalisere mig. Advokaten med møderet for Højesteret er trods alt klog nok til ikke direkte at injuriere og anklage mig. Hun ”nøjes” i modsætning til spektaklet med ved hjælp af forfalskede dokumenter overfor Retten at rejse mistanke omkring, at jeg nu også skal være skyldig i omfattende hærværk?!

Min advokat bad den 15. marts 2024 Retten om at fjerne de tre irrelevante bilag, som udelukkende er indlæst på minretssag.dk for at inkriminere mig.

Det er nu 2 måneder og 7 dage siden. Retten har stadigvæk ikke taget stilling til, om de forfalskede bilag skal fjernes?!

Hvad angår boligforeningens advokat, så håber jeg min advokat snarest tager til kraftig genmæle. Det vil være på sin plads, hvis der hos Retten og dommerne slet ikke hersker nogen form for tvivl. Boligforeningens advokat skriver som om, Alboa rent faktisk har søgt om byggetilladelse?! Han fremlægger det ydermere som om, boligorganisationen endda har fået en byggetilladelse?! Derudover udlægger han det endnu en gang som om på minretssag.dk, at der er foretaget lydprøver?! Løgn på løgn på løgn…

Jeg troede i starten, at stilstanden på retsportalen skyldtes helligdage. Siden den 11. marts har advokater og øvrige ansatte med stor sandsynlighed ikke arbejdet i påskedagene, i Kristi Himmelfartsferien og ej heller i pinsedagene. Der har naturligvis været ”upåvirkede” arbejdsdage ind imellem, men der sker som nævnt ikke rigtig noget nyt på minretssag.dk?!

Om 3 dage er det præcis et år siden, vandskaden i min lejlighed skete. Man skulle mene, en kæmpestor boligforening, der huser tusindvis af beboere, har en vis erfaring med at håndtere vandskader. Især taget i betragtning af at mange af boligerne er beliggende i forældede byggerier, som trænger til renoveringer.

Som jeg skrev om i indlæg ”42 Akut vandskade, svigt på svigt og løgn på løgn…” og ”44 Videncentret Bolius, akut vandskade og sensible lunger er ikke glade for tæt luft og fugt!” håndterede ejendomsfunktionæren dog vandskaden i min lejlighed i stueetagen noget anderledes end vandskaderne i lejlighederne lige ovenpå min i samme opgang. Han udviste overfor mig en ligegyldighed af kaliber og samtidig en uomtvistelig arrogance.

Det er åbenbart stilen fra visse ansatte i Alboa. Man skal i hvert fald få at mærke, hvis man som betalende lejer påberåber sig rettigheder og beder om, at regler og gældende lovgivninger følges og overholdes…

Efter den akutte vandskade i min lejlighed, den 25. maj 2023, blev jeg i stueetagen fuldstændig overladt til mig selv?! Det var i hvert fald ikke Alboas fortjeneste, at nogle af mine ejendele blev reddet! Ingen ansatte i Alboa henvendte sig til mig?!

Beboeren på 2. sal drog ejendomsfunktionæren på behørig vis omsorg for – både samme aften som den akutte vandskade skete og allerede klokken 7.00 morgenen efter. Jeg blev derimod blankt ignoreret?! Ejendomsfunktionæren gik altså ind i opgang 32 i Næringen – lige forbi min lejlighed som ligger først for enden af trappen. Han fortsatte op ovenpå for at informere og håndtere det fornødne. Efterfølgende gik han igen lige forbi min hoveddør – uden så meget som at besigtige noget som helst eller på nogen som helst måde tage kontakt?!

Beboeren på 2. sal overhørte en samtale mellem ejendomsfunktionæren og tømreren, som også var til stede i hendes lejlighed klokken 7.00 om morgenen efter vandskaden. Ejendomsfunktionæren havde fortalt tømreren, at der var sket vandskade i lejligheden på 2. sal og på 1. sal. Han havde ikke så meget som nævnt min lejlighed i stueetagen?!

12 timer efter den akutte vandskade dryppede det stadig ned forskellige steder i min lejlighed! Vand løber jo nedad!

Havde ejendomsfunktionæren nu valgt at gøre sit job og besigtige min lejlighed ligesom de øvrige, så kunne han selv have fået syn for sagen. Hans magtsyge form for ugidelighed kunne også have sparet mig for den nedrige kommentar, jeg fik i en e-mail fra ledelsessekretariatet i Alboa. En kvindelig ansat skrev rent faktisk til mig: ”Hvis der er så vådt i din lejlighed, som du siger…”?!

Underforstået mente hun nok: ”Du lyver om, at det rent faktisk larmer, når spektaklet bruger boremaskine i værkstedet i de ikke lydisolerede lokaler lige under din lejlighed. Derfor lyver du nok også om, at der er vådt og fugtigt i din lejlighed efter den akutte vandskade, hvor nok tusindvis af liter vand fossede ned…”. Læs eller genlæs eventuelt indlæg ”47 Ny status på dag 16 efter den akutte vandskade og en løgn er, som en snebold der ruller…!”.

Uanset hvor stor og magtfuld man måtte føle sig, så skal man stadig agere i henhold til retningslinjer og lovgivninger. Når man har med mennesker at gøre, bør man også have empati og for alt i verden udvise ordentlighed. Alboa udlejer, driver og udvikler 80 boligafdelinger med i alt 7.200 boliger. Alboa har i omegnen af 14.000 lejere boende. Befolkningssammensætningen består af unge, enlige, ældre, familier og mennesker med handicap.

Jeg har boet i Alboa siden 2013. Man kan ikke just sige, jeg generelt bliver behandlet med fløjlshandsker af de ansvarlige i Alboa. Ligeledes har boligorganisationen tilsidesat gældende lovgivninger i så grov en grad, at jeg har set mig nødsaget til at sagsøge. Jeg forsøgte naturligvis alt andet først, men intet hjalp, og så må man ud i det, jeg betegner, som ekstremerne…

I denne uge har jeg fået oplyst endnu mere, som spektaklet bag min ryg har udsat mig for. Eller han har i hvert fald forsøgt… Jeg kommer ikke nærmere ind på det her og nu, men alt er noteret detaljeret – også hos politiet! Derved kan jeg håndtere og bruge det, når jeg finder det passende – og nødvendigt.

Jeg anser ikke mig selv for i nogen forstand at være et hævngerrigt menneske. Jeg vil generelt mine medmennesker det godt. Jeg er empatisk og går langt for at gøre en positiv forskel. Samtidig er jeg heller ikke en apatisk vatnisse, der lader mig trampe på. Modparterne er i enhver forstand gået langt over stregen for, hvad man kan kalde tilladeligt og anstændigt – selv set i lyset af de verserende retssager…

Om det så bliver det sidste jeg gør, så vil jeg blive ved med at kæmpe for, at hver og en af de implicerede skal stilles til ansvar! Det er uacceptabelt, hvad jeg løbende udsættes for! Det er kritisk, at det overhovedet foregår i et (ellers retskaffent) land som Danmark! Hvis jeg kan sætte en stopper for vanviddet, og samtidig beskytte andre mod lignende overgreb og angreb, så gør jeg det!

Næste blogindlæg kan læses senest torsdag, den 30. maj 2024.

Tak, fordi du / I læste med og muligvis er med til at sprede budskabet og gøre en forskel.

The post 104 Fuld af løgn… first appeared on Kampen for Retfærdighed.

I indlæg ”99 Grotesk og utroværdigt!” skrev jeg blandt andet om, at advokaten med møderet for Landsretten valgte IKKE at indlæse det til stadighed hemmeligholdte bilag 48 på minretssag.dk – på trods af Rettens krav derom?!

Det kan undre, at advokaten ikke er yderst ivrig efter at vise hele verden det bilag 48, som ifølge ham indeholder afgørende beviser imod mig…

Rettens krav omhandlede, at Landsretsadvokaten skulle fremkomme med det bilag, som han undlod at vedhæfte sit processkrift helt tilbage den 11. marts. I stedet for at indlæse det manglende bilag, valgte boligforeningens advokat i stedet at præsentere endnu et processkrift og to andre bilag?!

Processkriftet og de to andre bilag dukkede op på minretssag.dk, den 2. maj. Helt præcis indlæste han sit ”Processkrift 5” klokken 8.22. De to andre bilag fulgte efter klokken 8.26. Når jeg detaljeret beskriver, hvornår processkriftet og det øvrige kom til syne på retsportalen den 2. maj, så skyldes det noget særligt. Processkriftet forsvandt nemlig pludselig igen?! De to bilag er der ikke siden blevet pillet ved! Men nøjagtig det samme ”Processkrift 5” fra den 2. maj, som i mellemtiden har været fjernet, indlæste Landsretsadvokaten igen den 13. maj?!

Jeg har sammenlignet udgaverne fra den 2. maj og den 13. maj. Der er tale om to nøjagtig ens skrivelser!

Boligforeningens advokat har før lagt nøjagtig ens bilag ind. Han har førhen bare kaldt indholdet noget forskelligt?! Ligeledes har han i tidligere tilfælde ladet begge udgaver stå på minretssag.dk?!

Gad vide om han løbende mister overblikket, eller hvad årsagen er? Det vides ikke…

I hvert fald indlæste Landsretsadvokaten den 6. december 2022 ”Bilag C”. Han navngav bilaget ”skrivelse fra sagsøger andre beboere”. Den 11. marts 2024 indlæste selvsamme advokat ”Bilag E”. Denne gang navngav han den identiske skrivelse med præcis det samme indhold som ”husstandsomdelt skrivelse”?!

Om det er i mangel af bedre, at han blot gentager sig selv og forsøger sig med det samme flere gange, det skal jeg ikke kunne sige. Men boligforeningens advokat har uden tvivl været klar over, at der er tale om den samme skrivelse! ”Bilag C” daterer han den 19. oktober 2022 klokken 13.34. ”Bilag E” daterer han den 19. oktober 2022 klokken 13.24.

Uanset hvad er han fan af at gentage sig selv! Det må være et trick, han ynder at benytte sig af. Han har også gang på gang gentaget løgnen om, at der angiveligt skal være foretaget undersøgelser i forhold til støjniveauet fra det nu heldigvis lukkede, brandfarlige og larmende værksted.

En løgn bliver ikke til sandhed af at blive gentaget nok gange, Hr. Landsretsadvokat!

Havde jeg ikke været så veldokumenteret, som jeg nu engang er, så ville jeg velsagtens kunne komme til kort i forhold til modparternes mange løgne og beskidte kneb. Med min dokumentation kan jeg eksempelvis til hver en tid bevise, at Landsretsadvokaten har fremlagt nøjagtig samme ”Processkrift 5” både den 2. maj og den 13. maj. Jeg anser det for at være nødvendigt og sørger derfor for at dokumentere hver eneste lille detalje!

Jeg er nødt til at have mine beviser i orden, når jeg nok lige om lidt bliver sagsøgt… Jeg er ikke blevet sagsøgt endnu, men det må jo ske om meget få dage… Spektaklets advokat truede med at sagsøge mig helt tilbage den 23. december 2022. Lille juleaften tikkede dén trussel ind… Ligeledes er det nu over to måneder siden, boligforeningens advokat truede mig med det samme…

Boligforeningens og spektaklets to garvede advokater med møderet for Landsretten og Højesteret må da relativt hurtigt kunne strikke en sagsøgning sammen. Især når man tager i betragtning, at de begge angiver at have helt klare beviser imod mig…

Jeg venter fortsat tålmodigt, men jeg holder ikke ligefrem vejret. Det trækker virkelig i langdrag…

Resten af dette indlæg vil jeg bruge på at se nærmere på boligforeningens advokats ”Processkrift 5” – altså det fra den 2. maj, som er fuldstændig magen til det fra den 13. maj.

Som sædvanlig bestrider han nærmest ALT i vildskab, om man så må sige. Først og fremmest bestrider han relevansen af bemærkninger i forhold til kommunens skrivelser. Han virker til at være af samme støbning som boliginspektøren og øvrige implicerede i Alboa… De vælger at se stort på, at Teknik og Miljø i Aarhus Kommune har krævet brandsikring og tilstrækkelig lydisolering i kælderlokalerne i Næringen 32. Kravene er ufravigelige, hvis kælderlokalerne skulle kunne bruges til andet end opbevaring eller voksenundervisning i foto! For at kunne lydisolere tilstrækkeligt, vil det være nødvendigt rent faktisk at foretage professionelle lydprøver af spektaklets larm med maskiner og værktøjer! Det er ikke tilstrækkeligt blot fortsat at lyve om, at der angiveligt er foretaget nogen som helst form for undersøgelser af støjniveauet! Det nytter heller ikke noget blot at gentage den samme løgn endnu flere gange!

Landsretsadvokatens anden bestridelse i ”Processkrift 5” går på, at han på tragikomisk vis bestrider, at Alboa som den sagsøgte part på nogen måde har handlet groft uagtsomt eller på anden måde uagtsomt?! Når man lyver og bedrager for at få sin vilje, så handler man IKKE i god tro! Ligeledes handler man i enhver henseende groft uagtsomt, når man ignorerer krav om brandsikkerhed – endda under 12 beboelseslejemål! Desuden er det på ingen måde god stil, at man som udlejer med fuldt overlæg på groveste vis går på kompromis med sine lejeres rettigheder!

Advokaten med møderet for Landsretten topper det øvrige groteske i ”Processkrift 5” med at fremkomme med flere løgne… Han varierer generelt mellem at bestride, lyve, true og beskylde…

Hans næste krampetrækning er at henvise til et af de to bilag, han udover sit processkrift den 2. maj også fremlagde – altså i stedet for bilag 48…

Det pågældende bilag er en kopi af en byggetilladelse, der tilbage i 1980’erne blev givet til voksenundervisning i foto. Han skriver, at byggetilladelsen også må være gyldig i forhold til spektaklets larmende og brandfarlige værksted?! Han ignorerer altså blankt Teknik og Miljøs afvisning af en sådan gyldighed! Samtidig lyver han endnu engang om, at Alboa skal have forholdt sig til lydforhold med henblik på omkringboende?! Han lyver og bedrager – ligesom sine medsammensvorne!

Da boliginspektøren under sagsforløbet skrev til byggesagsbehandleren, at spektaklets værksted burde kunne sidestilles med voksenundervisning i foto, var svaret fra byggesagsbehandleren et klart ”nej”!

Teknik og Miljøs sagsbehandler tydeliggjorde og gentog flere gange, at brandforhold, lydgener, manglende ventilation i forhold til giftige dampe osv. var afgørende faktorer, der fik spektaklets brandfarlige og larmende værksted til at afvige væsentligt fra stille og rolig voksenundervisning i foto.

På trods af at byggesagsbehandleren har været ganske klar i mælet omkring afgørende krav, så ignorerer Landsretsadvokaten den pågældende myndighed?! Boligforeningens advokat fortsætter med på løgnagtig vis at påstå, at byggetilladelsen til voksenundervisning i foto er gyldig til larmende og brandfarligt værksted?!

Gad vide om det er strafbart at lyve om brandsikkerhed osv.? Hvis det stod til Alboa og modparternes advokater, ville vi i opgang 32 i Næringen til stadighed hver evig eneste dag være udsat for brandfare og altoverdøvende lydgener. Hvis der udbrød brand, og hvis vi i lejlighederne i opgangen ovenpå værkstedet endte med at brænde ihjel, ville de implicerede så overhovedet få samvittighedskvaler? Med hele sagsforløbet in mente tvivler jeg stærkt på, de ville påtage sig nogen som helst form for skyld set i lyset af deres mangfoldige løgne og falske udsagn osv.

Modparterne virker til i ramme alvor at mene ”pyt med menneskelige hensyn og rettigheder”. Det virker til at være altafgørende for dem at få gennemtvunget deres vilje. De implicerede har udvist en altoverskyggende ligegyldighed i forhold til, hvad jeg og øvrige i opgangen har været udsat for i forbindelse med spektaklets brandfarlige og larmende værksted. Desværre er det vist en gennemgående tilgang for nogle af de ansvarlige i Alboa. Jeg blev ej heller hverken behandlet godt eller værdigt i forbindelse med vandskaden i min lejlighed sidste år! Læs eller genlæs evt. indlæggene 42 til 50.

Landsretsadvokaten topper sin ignorance og arrogance med at påstå, at den ugyldige byggetilladelse endda kunne tillade spektaklet at undervise i reparation af musikinstrumenter i kælderlokalerne?!

Jeg hørte engang et interview med en advokat, som gav udtryk for at være ligeglad med, om hendes klient havde begået et mord eller ej. Hun forklarede, at hendes opgave var at få klienten frikendt eller at kæmpe for den lavest mulige straf til den tiltalte. Jeg studsede lidt over dengang, om jeg ville kunne leve med at have fået en morder frikendt.. Jeg er kommet frem til, at jeg nok ikke ville egne mig til at udføre et sådant job.

I forbindelse med det levende helvede, jeg gennemlever med blandt andet løgne, bedrag og trusler, kan man vist ikke frikende nogle af modparterne for at have ondt i sinde! Ved at lyve om brandforhold osv., ville de implicerede i princippet være medskyldige i at forårsage død og anden legemsbeskadigelse, hvis de havde fået det brandfarlige og larmende værksted godkendt ved at lyve om forskellige forhold.

Når man har behov for at lyve og snyde, så har man IKKE rent mel i posen!  Når omdrejningspunktet involverer risiko for brand og ødelæggende gener for involverede mennesker, så er grov uagtsomhed nærmest ikke en dækkende nok beskrivelse!

Landsretsadvokaten fortsætter sit processkrift med at skrive, at der gerne måtte støjes fra spektaklets værksted?! NEJ, løgnagtige mandsperson! Forhold dig dog for én gangs skyld til fakta:

1. I Husordenen står der, at der IKKE må støjes i kældre!
2. I begge udgaver af spektaklets kontrakter står der, at det, der laves i kælderlokalerne, IKKE må være til gene for omkringboende!
3. Det er en fadæse, at muligheden for yderligere lydisolering i kælderlokalerne overhovedet er blevet drøftet på et af de indledende retsmøder, der er blevet afholdt mellem advokaterne og dommeren! ”Yderligere lydisolering” betyder, at der i forvejen er lydisoleret?! Det er IKKE tilfældet! Der er på ingen måde lydisoleret i kælderlokalerne i Næringen 32! Så du, Hr. Landsretsadvokat: Du lyver både om, at der skal være foretaget lydprøver, og du har udtalt dig på en måde, så min advokat under et indledende retsmøde fik indtryk af, at der angiveligt ER lydisoleret i spektaklets kælderlokaler i forvejen. Løgn på løgn på løgn!!!

Det næste ”Rasmus Modsat” påstår i sit processkrift 5 er, at jeg ikke fra starten af beskrev meget omfattende støjgener, da jeg i begyndelsen henvendte mig til spektaklet om larmen fra hans værksted. Endnu et løgnagtigt udsagn! Allerede en af de første dage skrev jeg: ”Det larmer godt nok meget i min lejlighed, når du hamrer i værkstedet”. Jeg forsøgte at være tålmodig med det magtsyge spektakel, men det var spild af kræfter! Jeg kunne ligeledes have sparet min indsats i forhold til min appel til Alboas fornuft og håndhævelse af lejeloven og boligområdets Husorden. Det var tydeligvis en tabt sag fra starten af!

Landsretsadvokatens næste løgn i processkriftet er, at jeg uden problemer kunne have konstateret anvendelsen af kælderens lokaler, da jeg besigtigede mit lejemål og de øvrige faciliteter i blokken forinden min indflytning?! Endnu en lodret løgn! Som jeg skrev i indlæg ”33 Boligforeningen nægter at få foretaget professionelle lydprøver af larmen fra værkstedet” var der ikke engang et nummer på døren ind til kælderlokalerne! Lokalenummer ”9155” kom først op, da jeg gjorde Alboa opmærksom på hemmeligholdelsen af spektaklets larmende og brandfarlige værksted! Værkstedet står ikke nævnt nogen som helst steder! Boliginspektøren løj (også) om i sin skrivelse ind til beboerklagenævnet, at værkstedet angiveligt skulle være nævnt på bagsiden af beboerbladet?! Der er tale om en mangfoldighed af løgne! Desuden kan skriftlige vidneerklæringer bekræfte, at selv beboere gennem 20 år i boligområdet ingen anelse har haft om det hidtil hemmeligholdte værksted i kælderen i Næringen 32!

Hvis jeg overhovedet havde haft den fjerneste anelse om det larmende og brandfarlige værksted, inden jeg takkede ja til lejemålet lige ovenpå, så var det blevet et klart ”NEJ!” til boligtilbuddet!

Som det næste i processkriftet bestrider boligforeningens advokat, at Alboa har taget parti med spektaklet?! Han skriver ordret: ”Sagsøgt er altid neutrale i en klagesag og tager derfor aldrig parti”. Svindel og humbug! Læs eller genlæs evt. indlæggene 3-8. Alboas ansatte har hele vejen igennem været partiske, og objektivitet har ikke været at spore nogetsteds!

“Rasmus Modsat” er et meget passende kaldenavn i forhold til den pågældende advokat. Han påstår, jeg har opildnet til en kampagne mod sagsøgte, fordi jeg har fortalt om sagens egentlige sammenhæng?! I processkrift 5 skriver han så, jeg burde have involveret omkringboende i klagesagen?! Han virker til at protestere mod ALT! Først måtte jeg IKKE spørge andre, om de også var plaget af larmen fra spektaklets værksted! Efterfølgende måtte jeg IKKE lade være med at spørge andre om spektaklets larm?!

Jeg forestiller mig og forbereder mig på, at boligforeningens advokat i Retten kommer til (udover at have truende adfærd) at råbe og skrige konstant: ”Protest! Protest! Protest!”…

I en af de sidste paragraffer i ”Processkrift 5” bruger han ordet ”bestrider” hele 3 gange?! Desuden lyver han endnu engang om, at der skal være foretaget lydprøver?! Han bestrider, at jeg har levet med daglige støjgener på noget tidspunkt?! Han bestrider, at spektaklet og / eller Alboa har ansvaret for nogen støj?! Han bestrider, at Alboa ikke har gjort noget ved problemet?! (Hvilket problem mener han, når han nu påstår, der slet ikke har været et problem?) Det må jeg nok ikke spørge om. Så bestrider han med stor sandsynlighed, at jeg må spørge om det, og så nedlægger han nok protest mod mit spørgsmål og mod mig i det hele taget! Det er umiddelbart sådan, han plejer at føre sig frem…

Når advokaten med møderet for Landsretten nu er så ivrig efter at påstå, at der er foretaget lydprøver, hvorfor vil han så ikke kommentere på, hvordan de opdigtede lydprøver angiveligt skal være foretaget? Han må formodes at ligge inde med uomtvistelig dokumentation for de opdigtede lydprøver…

Det er et ønskescenarie, hvis dommeren som det næste kræver, at Landsretsadvokaten skal fremlægge dokumentation for de lydprøver, han ligesom de øvrige modparter påstår, der er foretaget.

Da Teknik og Miljøs byggesagsbehandler gentagne gange krævede, at boliginspektøren skulle indsende dokumentation på de lydprøver, han påstod, der var foretaget, så måtte boliginspektøren til sidst krybe til korset og indrømme, at der aldrig er foretaget lydprøver.

”Rasmus Modsat” bestrider som det næste mit forholdsmæssige afslag i huslejen. Hvis der var en kvote for, hvor mange gange man måtte bestride noget, så var boligforeningens advokat nok løbet tør for længst…

Afslutningsvist giver Landsretsadvokaten udtryk for at føle sig provokeret af, at min advokat (og Retten) har krævet at se det bilag 48, han den 11. marts skrev indeholdt afgørende beviser imod mig?! Han skriver, at han fremlægger ”bilag F” som en opfyldelse af min provokation?! Gad vide hvorfor han føler sig provokeret af at skulle fremlægge sine egne (angiveligt) afgørende beviser?

Helt til slut skriver advokaten, at han fastholder beskyldningerne imod mig. Mener han mon deriblandt sin trussel mod mig?

Til din orientering, Hr. Landsretsadvokat, så føler jeg mig stærkt provokeret af dine mange løgne, trusler, usaglige beskyldninger og usande påstande! Sagsøg mig nu engang for alle, så vi kan få alle beviserne mod hinanden frem. Jeg har styr på min del! Det må man gå ud fra, du også har – ellers ville du vel ikke slynge om dig med anklager osv…

Hvor er vejret da blevet godt. Det er skønt! Den 14. maj var jeg nede i byen. Pludselig stødte jeg på spektaklet. Det skete et par gange nede i byen, men det er nok tilfældighedernes spil (håber jeg!)…

Da jeg kom ud fra Skejby Centeret på vejen hjemad, kom spektaklet gående sammen med samleveren. Jeg havde en pink kjole på. Samleveren gør på en af de førnævnte lydoptagelser nar af, at jeg godt kan lide at gå i pink tøj?! Hende om det… Men hun er ikke selv ligefrem et omvandrende modefænomen! Jeg fik dog et kæmpe smil på læben, da jeg mødte en fra min opgang. Hun var klædt i skrigende pink, og det var flot! Gad vide om samleveren hader alle klædt i pink, eller om hendes vrede og ondskab er rettet mod mig specifikt? Den overvejelse vil jeg ikke spilde meget tid på!

Jeg vil ønske alle en god pinse.

Næste blogindlæg kan læses senest på torsdag, den 23. maj.

Tak, fordi du / I læste med og muligvis er med til at sprede budskabet og gøre en forskel.

The post 103 Landsretsadvokatens fiksfakserier… first appeared on Kampen for Retfærdighed.

Retten krævede, at Landsretsadvokaten senest den 6. maj skulle indlæse det pågældende bilag af angiveligt afgørende karakter – det bilag han havde undladt at indlæse, da han i sit processkrift henviste til det helt tilbage den 11. marts?! På trods af Rettens krav undlod han dog at indlæse et bilag 48?! I stedet dukkede der, den 2. maj, både et nyt processkrift, en ugyldig byggetilladelse og min skrivelse til boligforeningen op?!

Når man rækker nogen en olivengren, betyder det ifølge ordnet.dk: ”Først sætter man alt ind på at svække fjenden. Når man står stærkt, rækker man så olivengrenen frem, forhandler fred og splitter dermed resten af fjendens rækker”.

Boligforeningens advokat sendte før jul min advokat en mail, hvori han skrev, at det måtte være muligt at indgå et forlig. Det var efter, at min advokat havde ændret påstand på minretssag.dk. Da Landsretsadvokaten erfarede, at hans klient ”Alboa” i henhold til den ændrede påstand kunne risikere at skulle betale mig penge, så var hans forslag et forlig…

Det afviste jeg dog blankt! Jeg nægter hårdnakket at mødes midtpå med modparterne! For det første har jeg ret! For det andet har de gjort alt, hvad de kunne for at tryne mig! De har truet mig, løjet om mig og om blandt andet opdigtede lydprøver. De har skrevet usandt om mangt og meget! Når de så ikke har haft held med at underminere mig, så foreslås et forlig?! ”NEJ” var og er mit helt klare svar!

I forhold til at række nogen en olivengren: Modparterne har i enhver henseende i første omgang sat alt ind på at knække mig – de har forsøgt i hvert fald. De ser mig på alle måder som en fjende, fordi jeg påberåber mig mine faktiske rettigheder og kan bevise, hvad der foregår af slet spil. De forskellige rotter sig sammen og har (eller har i hvert fald haft) en følelse af at stå stærkt.

Spektaklet siger på en af de førnævnte lydoptagelser om mig, at jeg er pacificeret i retsvæsenet?! INGEN skal på forhånd være pacificeret i det danske retssystem! Hvis det forholder sig således, så er der tale om korruption!

Fordi modparterne har følt sig overlegne og almægtige, så har de rakt en olivengren frem. Boligforeningens advokat lod i hvert fald som om, han gjorde det, da han foreslog et forlig. Når modparterne efter at have truet mig og gebærdet sig yderst usagligt forhandler fred, betyder fred for dem, at jeg skal give op, og at de skal vinde… Dét, der foregår, er udover at være ondskabsfuldt og helt forkert også magt- og embedsmisbrug!

Ordnet.dk skriver, at næste skridt efter at forhandle fred er at splitte resten af fjendens rækker.  Jeg som deres fjende har ingen rækker, de kan splitte. Udover at jeg har mine vidner, min dokumentation og alle beviserne, så kan jeg vist nærmere betegnes som en kvindelig enmandshær.

Hvis modparterne har forsøgte at række mig en olivengren, så har jeg for længst knækket den!

Skrivelsen, som Landsretsadvokaten har lagt ind på minretssag.dk som et afgørende bevis imod mig, sendte jeg til Alboa den 19. januar 2024. Modtagerne var både boliginspektøren, beboerrådgiveren, ejendomsfunktionæren, driftschefen, direktøren og selve Alboa. Jeg skød med spredehagl og sendte til flere, da jeg havde (og har) et vigtigt budskab.

I boliginspektørens skrivelse til beboerklagenævnet erfarede jeg, at han godt belejligt kan ”miste” noget. Jeg er også flere gange blevet ignoreret. Jeg ville være sikker på, mit budskab nåede frem!

Jeg havde aldrig troet, at jeg skulle takke boligforeningens advokat for noget som helst. Han har ikke just behandlet mig pænt! Jeg føler dog, han har gjort mig en stor tjeneste ved også at lade dommeren og samtlige parter i retssagerne læse indholdet i mit vigtige budskab. Han har hjulpet mig med at få frem i lyset, hvor forkert og usagligt hele forløbet er og har været. Gad vide om han trods alt har haft lidt samvittighedsnag, fordi han har forsøgt at jorde mig? Jeg tvivler stærkt, da empati ikke just er noget, den pågældende advokat har udvist noget som helst af i sin omgang med mig. Uanset hvad ser jeg dog hans fremlæggelse af mine beviser som en håndsrækning, så ”Tak til dig, Hr. Landsretsadvokat!”.

Min skrivelse til samtlige ansvarlige i Alboa omhandlede først og fremmest spektaklets nye kontrakt. Jeg opsummerer, at Teknik og Miljø i Aarhus Kommune har krævet det ulovlige, brandfarlige og larmende værksted i kælderen i Næringen 32 lukket. Jeg påpeger, at boliginspektøren blot sendte et udklip af spektaklets nye kontrakt til byggesagsbehandleren. Læs eller genlæs evt. indlæg ”80 Nyt år, ny kontrakt, ny usaglig beskyldning – godt nytår!”.

Jeg beskrev, at vi var flere i opgangen, der efter at have fået aktindsigt, omgående endnu engang mistænkte slet spil fra boliginspektørens (og Alboas) side. Hvorfor sendte han kun et udklip i stedet for hele kontrakten? Endda med et forkert lokalenummer – 155 i stedet for 9155?! Hvorfor følte boligforeningens advokat sig provokeret af, at min advokat opfordrede ham til at fremlægge hele kontrakten på minretssag.dk? Hvad var det, Teknik og Miljø og vi i opgangen ikke måtte se?

Som det næste påpeger jeg, at spektaklets underskrift på den nye kontrakt afviger markant fra underskrifterne på tidligere kontrakter. Jeg vedhæfter et billede, hvor man kan se 3 underskrifter, spektaklet angiveligt skal have lavet. Jeg beskriver, at spektaklet hidtil har skrevet under med skråskrift, men at der på den nye kontrakt er skrevet under med blokbogstaver?!

Jeg fortæller de ansvarlige i Alboa, at vi er flere, der betvivler, om det rent faktisk ER spektaklet selv, der har skrevet under!

Flere har efter beskyldningen mod mig i forhold til hærværket i kælderen henvendt sig til mig og spurgt, om blokbogstaverne på den nye kontrakt er de samme, som bogstaverne brugt til at ridse ind i spektaklets kælderdør. Det har jeg ikke forudsætningerne for at kunne vurdere. Men jeg vil give jer ret i, at meget får en til at undre sig i henhold til alt, der foregår. Læs eller genlæs evt. indlæggene ”91 Spektaklets Plan B…” og ”97 Politianmeldt og ellers intet nyt!”.

Som det næste i min skrivelse gør jeg Alboas ansvarlige opmærksomme på, at jeg og øvrige også har valgt at underrette Teknik og Miljø om, at vi fortsat har stærk mistanke om slet spil fra Alboas side!

Det næste punkt i mit vigtige budskab er, at jeg påtaler én af de beskyldninger, jeg står mål med. Jeg forklarer, at boligforeningens advokat, den 8. januar 2024, skrev på minretssag.dk, at jeg i enhver henseende har opildnet til en kampagne mod sagsøgte?! Det er mig, der er blevet overfaldet, truet, spyttet på, jagtet, overvåget, forfulgt, chikaneret, mobbet, udskammet, påduttet psykisk sygdom, truet med udsmidelse, beskyldt for blandt andet omfattende hærværk og for at sparke på spektaklets dør. Min præmis i hverdagen er blevet, at jeg konstant er utryg, når jeg færdes omkring, og jeg er nødsaget til at holde et ekstra vågent øje med omgivelserne.

Jeg aner ikke, hvordan jeg skal have opildnet til noget som helst. Jeg beretter om sagens faktiske omstændigheder for at beskytte mig selv. Måske kan jeg være heldig med at få manet lidt til ro, så flere ikke vælger at overfalde og udsætte mig for yderligere.

Jeg fortsætter og konstaterer, at jeg den 9. januar 2024 skrev jeg til Landsretsadvokaten og til samtlige ansvarlige i Alboa og spurgte ind til den pågældende kampagne. Jeg skriver ordret: ”Som sædvanlig har I valgt at ignorere mig og lade være med at svare mig… I har en yderst ubehagelig, uprofessionel og usaglig tilgang til sagsbehandling! I gør alt, hvad I kan for at ødelægge mit liv, mit ry og mit hjem, og jeg vil gå langt for at stille hver og én af jer til ansvar. Jeg vil i modsætning til jer dog benytte mig af en saglig tilgang med beviser og dokumentation!”.

Jeg pointerer, at der aldrig er blevet klaget over mig, og at jeg ikke kan se, hvorfor nogen skulle gøre det. Jeg skriver: ”Boliginspektøren skrev den 28. april 2022, at der aldrig er blevet klaget over mig, og jeg har heller ikke hørt andet siden. I henhold til lovgivningen, som gælder uanset, hvad I mener derom, så vil jeg skulle underrettes herom i tilfælde af, at der bliver klaget over mig! Ergo er der til stadighed aldrig blevet klaget over mig! Jeg kan heller ikke se, hvorfor nogen skulle vælge at klage over mig, for jeg bor her stille og roligt, og jeg tager hensyn til omkringboende”.

Alboas ansvarlige kunne som det næste læse: ”Boliginspektøren skrev desuden den 28. april 2022, at I i Alboa ikke kan forhindre mig i at lave en politianmeldelse eller i at gå til medierne. Det er helt korrekt – det kan I ikke! Sålænge jeg holder mig til sandheden og er i stand til at dokumentere ALT, så står det mig frit for at fortælle sandheden om, hvad der foregår”.

Efterfølgende gør jeg opmærksom på, at jeg har planer om blandt andet at politianmelde boliginspektøren. Det er yderst kritisk, at han i flere tilfælde har løjet overfor Teknik og Miljø for at få værkstedet lovliggjort. Brandforanstaltninger skal tages yderst alvorligt! Ligeledes skal man ikke undervurdere, hvor ødelæggende det kan være at høre på evindelig larm i sit hjem. Og når vi i aktindsigterne har kunnet påpege en hel del løgne, boliginspektøren er kommet med, har han så også løjet for at få godkendt de igangværende renoveringer og andet i boligområdet? Han løj jo også over for beboerklagenævnet! Man kan da ikke lade være med at undre sig…

Foruden boliginspektøren gør jeg også opmærksom på, at jeg vil anmelde ejendomsfunktionæren, beboerrådgiveren og spektaklet for eventuelle løgne, de vil fremkomme med i Retten. Jeg havde forinden undersøgt lovgivningen. Det kan give fængsel og / eller dagsbøder at lyve i retten. Hverken boliginspektøren, ejendomsfunktionæren eller beboerrådgiveren, som skal vidne i Retten i sagen om larm fra spektaklets værksted, har på noget tidspunkt været til stede, når lejeren af kælderlokalerne larmede løs!

Ordret skriver jeg: ”Ergo vil ingen af dem kunne vidne sandfærdigt om, hvorvidt det larmede eller ej fra det værksted, som blev krævet lukket, fordi det både var ulovligt, brandfarligt og for larmende”.

Ligeledes er både boliginspektøren, beboerrådgiveren og spektaklet hovedansvarlige i forhold til løgnen om de opdigtede lydprøver!

Ydermere retter jeg i min skrivelse direkte henvendelse til driftschefen, som pludselig også skal vidne til fordel for Alboa i Retten?! Han har før irettesat mig og kaldt mig chikanerende, når jeg har påpeget, at nogle af Alboas ansatte lyver.  Jeg skriver: ”Jeg chikanerer jer ikke ved at beskylde nogle ansatte i Alboa for noget som helst. Jeg konstaterer og kan til hver en tid bevise ALT!”

Alboas ansvarlige inklusiv beboerrådgiveren selv får også information om hendes indblanding i sagen. Jeg skriver: ”Jeg vil også kontakte Dansk Socialrådgiverforening om, hvorvidt beboerrådgiveren har ageret ulovligt, da hun – som den lovlige lydoptagelse beviser – har indrømmet nok at have udtalt sig løgnagtigt på en måde, der har fået mig til at fremstå som psykisk syg?! Det er magtmisbrug i enhver henseende!” Og selv hvis jeg havde været psykisk syg, eller hvis hun rent faktisk lå inde med en eller anden faktuel viden om mig, så er hun i enhver henseende underlagt tavshedspligt!

I min skrivelse fokuserer jeg på at tydeliggøre, at jeg udmærket godt ved, hvad der foregår i forhold til Alboas magtmisbrug osv. Min kontakt med lejere fra andre afdelinger, boliginspektøren også ”styrer”, vidner om, at hans tilgang til sagsbehandling i Vejlby Vest overfor udvalgte beboere tydeligvis desværre ikke er særegen.

Som noget af det sidste skriver jeg: ”I og jeres advokat har gennem tiden beskyldt mig for meget løgnagtigt og komplet usagligt… At Alboas driftschef i sin tid foreslog mig at gå til beboerklagenævnet, det er nærmest tragikomisk. Lejerrepræsentanten i beboerklagenævnet sidder i organisationsbestyrelsen i Alboa, og hun er afdelingsbestyrelsesformand i Rundhøj, hvor boliginspektøren også er boliginspektør. Hun var i enhver henseende inhabil og agerede også derefter, og det hele virkede som aftalt spil – også i beboerklagenævnet, ligesom det i høj grad gjorde under dialogmødet, den 20. december 2021, hvor løgnen om de opdigtede lydprøver opstod!”

Jeg slutter min skrivelse til de ansvarlige i Alboa den 19. januar 2024 af med at skrive: ”Jeg og andre vil kæmpe for at stille jer til ansvar. Mit håb er at få sat en stopper for jeres magtmisbrug og det ulovlige, der foregår. Hvis jeg bare kan beskytte én anden imod at blive udsat for, hvad I har gjort for at skræmme, ødelægge, intimidere og nedgøre mig, så er min indsats det hele værd!“

Jeg står stadigvæk fuldt ud ved, hvad jeg har skrevet! Jeg gør intet uovervejet eller overilet!

Det næste, der sker fremadrettet, er vist, at dommeren skal tage stilling til, hvad Landsretsadvokaten har sendt ind. Eller også skal min advokat skrive en respons som modspil dertil?! Jeg er ikke helt klar over processen.

Desuden formoder jeg, at Retten snarest tager stilling til den underliggende beskyldning mod mig, som spektaklets advokat kom med allerede den 11. marts. Det er i forbindelse med hendes bilag A, jeg har meldt hende og spektaklet til politiet for dokumentfalsk og forfalskning af bevismidler.

Jeg har aldrig troet, det ville være nemt at være part i en retssag. Den slags skal man kun involvere sig i, hvis man virkelig ser sig nødsaget til det!

Det var desværre en altafgørende nødvendighed for mig, da jeg ellers fortsat skulle høre på altoverdøvende værkstedslarm i mit hjem i op til 61 timer om ugen?! Det kan og vil ingen holde ud!

Jeg havde som nævnt ikke regnet med, at det ville blive piece of cake at tage del i en retssag. Jeg gik dog vitterligt ud fra, at advokater benyttede sig af dokumenter, beviser, saglighed og sandhed. Hvor tog jeg dog fejl!

Næste blogindlæg kan læses senest på fredag, den 17. maj.

Tak, fordi du / I læste med og muligvis er med til at sprede budskabet og gøre en forskel.

The post 102 En knækket olivengren! first appeared on Kampen for Retfærdighed.

Sagen omhandlede en kvinde, som var flyttet i en lejlighed med sine to børn. Det ene barn var infantil autist og havde intet verbalt sprog.

Den lille families naboer havde klaget over voldsomme skrig, råben og højlydt banken. Moren havde gjort, hvad hun kunne, for at mindske barnets støjende adfærd, men støjen påvirkede naboerne i en helt urimelig grad.

Retten i Lyngby tog stilling til sagen. Retten konkluderede, at larmen fra familiens lejlighed kom i alle det autistiske barns vågne timer. Det var af betydeligt omfang, og som både i lydstyrke og hyppighed lå langt ud over, hvad man normalt må forvente af støj fra et barn.

Min ambivalens efter at have læst artiklen bunder i, at jeg føler med moren. Der er tale om et handikappet barn, som ikke kan kommunikere verbalt – kun ved hjælp af lyde og fagter.

Samtidig kan jeg levende forestille mig, at larmen har været til stor gene for naboerne.

Det var udlejeren, der havde opsagt kvinden og de to børn grundet støj og indkomne klager derover. Vores udlejer, Alboa, har modtaget utallige klager over spektaklets larm i værkstedet. Der er ingen undskyldning for spektaklet! Han er ikke et sygt barn. Han er en voksen mand, der umiddelbart ikke fejler noget – udover at være magtsyg altså!

Det larmende spektakel har – grundet vores mange henvendelser og de utallige klager – været fuldt ud bevidst om, at hans foretagende var til kæmpestor gene for os i opgangen.

Spektaklet arbejdede som regel i værkstedet alle ugens 7 dage på alle mulige tidspunkter. Vi i opgangen kunne ofte hverken føre samtaler eller gennemføre telefonopkald grundet spektaklets larm i værkstedet. Jeg følte mig ofte som jaget vildt i mit hjem, når spektaklet larmede løs i kælderlokalerne lige under min lejlighed. Han har formået at holde flere beboere i opgangen vågne med sin evindelige larm – inklusiv en kvinde i sin lejlighed på 2. sal. Alt taget i betragtning vil en dommer velsagtens kunne konkludere, at støjen fra det larmende og brandfarlige (nu heldigvis lukkede) værksted var af betydeligt omfang!

Et handikappet barn larmede altså nok til, at en hel familie blev opsagt og var nødsaget til at flytte. Alboa valgte ikke at irettesætte spektaklet på grund af al larmen i værkstedet?! Ligeledes satte boligorganisationen på intet tidspunkt en stopper for larmen?! Boliginspektøren mente i stedet, at spektaklet måtte arbejde og dermed larme i 61 timer om ugen?! 61 timer?! Samtidig med at boliginspektøren skrev om de 61 timer både til os i opgangen og til Teknik og Miljø, så var han fuldt ud klar over, at vi i opgangen var stærkt generede af larmen.

For lige at toppe hans partiske og ret ufine tilgang, så skrev boliginspektøren til Teknik og Miljø, at spektaklet kun arbejdede i værkstedet 1,5 til 2 timer ad gangen? Vi i opgangen sendte kopier af vores klager til myndighedens byggesagsbehandler. Vi har desværre ofte været tvunget til at høre på spektaklets larm i værkstedet MANGE timer af gangen. Det kan vi dokumentere med detaljerede og underskrevne vidneerklæringer!

Det var et levende mareridt at bo ovenpå spektaklets værksted! Han larmede uhæmmet løs med boremaskine, nedstryger i metal, stiksav, hammer, sav, fil, industristøvsuger og andre maskiner samt øvrige værktøjer. Det stod på mange dage og adskillige timer hver evig eneste uge.

Alboas ”løsning” på problemet var ikke at sætte en stopper for spektaklets ødelæggende og enerverende larm. I stedet lavede beboerrådgiveren og boliginspektøren et larmeskema over mit hjem – uden at give mig nedsat husleje vel at mærke?! De ændrede altså vilkårene for mit lejemål uden at kompensere mig økonomisk?!

Kvinden med de to børn boede i lejligheden. Det larmende spektakel bor heldigvis IKKE i kælderlokalerne lige under min og øvriges lejligheder. Næh nej! Spektaklet bor to opgange væk i en lejlighed, hvorunder der er lydisoleret?! Alboa har altså på et tidspunkt valgt at lydisolere under spektaklets egen lejlighed. Men der ligger ikke et larmende værksted eller et andet larmende foretagende under hans lejlighed! Beboerrådgivningen, som er et stille og roligt samtalerum, er placeret under spektaklets lejlighed.

Alboa har altså hårdnakket nægtet at lydisolere i værkstedet, så vi i opgangen kunne blive forskånet for konstant at høre på spektaklets evindelige larm! Samtidig har boligorganisationen tilgodeset spektaklet og har lydisoleret under hans lejlighed, så han i hvert fald ikke skulle risikere at høre på nogen føre samtaler i Beboerrådgivningen…

Faktuelt larmer store maskiner og forskellige værktøjer væsentligt mere end samtaler! Men i stedet for at forholde sig til dét ufravigelige faktum, så lyver Alboas ansatte og advokaterne i stedet om, at der angiveligt er lavet lydprøver, der på mærkværdig vis skal have bevist, at netop spektaklets boremaskine osv. på ingen måde larmer?! Hvor er det grotesk!

Inden værkstedet blev krævet lukket på grund af larm og brandfare, var jeg og øvrige prisgivet. For spektaklet spillede det ingen rolle, om det var morgen, middag, aften, weekend eller helligdag! Når han havde lyst til at arbejde og larme i værkstedet i kælderen og forstyrre mig og øvrige i vores hjem i opgangen ovenpå, så gik han to opgange hen og larmede løs.

Det giver stof til eftertanke, at en kæmpestor almen boligorganisation kan finde på at forskelsbehandle betalende lejere i så voldsom en grad…

Vi er flere, der er af den opfattelse, at spektaklet – og samleveren for den sags skyld – burde blive opsagt: Både i spektaklets lejlighed, hvor samleveren og han bor sammen; i samleverens lejlighed, hvor hun alligevel ikke har boet i langt over 10 år og i kælderlokalerne hidtil brugt til larmende og brandfarligt værksted. Det aldrende par, som ynder at bruge beskidte metoder, har i enhver henseende på groveste vis tilsidesat god skik og orden!

I dag så jeg mit snit til at komme i kælderen og få ryddet lidt op i mit kælderrum. I forbindelse med de kommende renoveringer, bliver der lavet forberedelser i kælderen allerede nu. Det benyttede jeg mig af. De to flinke arbejdsmænd agerede ”bodyguards”, og jeg sørgede for at forlade kælderen, da de skulle til middagspause. Jeg går aldrig mere alene i kælderen efter overfaldet i november 2022. Den traumatiserende oplevelse sidder desværre stadig i mig. Desuden gør det ondt værre, at overfaldsmanden stadigvæk bor i naboopgangen og dermed har fri adgang til kælderen.

Politiet har flere gange foreslået mig at gøre brug af ”Offerrådgivningen”. Jeg ser dog helst ikke mig selv som et offer. Derfor har jeg hidtil takket nej til hjælpen. Men den barske kendsgerning er, at jeg ulykkeligvis ER et offer i forhold til at være blevet overfaldet, truet, spyttet på, jagtet, overvåget, forfulgt, chikaneret, mobbet, udskammet, påduttet psykisk sygdom, truet med udsmidelse, beskyldt for blandt andet omfattende hærværk og for at sparke på spektaklets dør. Det er belastende konstant at være utryg og være nødsaget til at holde et ekstra vågent øje med omgivelserne – det gør noget ved en…

I sidste uge var jeg i haven for at finde mine havemøbler frem. Heldigvis er min have omhegnet af et relativt højt stakit, og jeg har hængelås på, så havelågen ikke blot kan åbnes. Den hyggelige stemning i solen blev afbrudt, da overfaldsmanden gik forbi min have. Han sørgede for at kigge på mig flere gange, indtil han havde held med at få øjenkontakt med mig.

Det ærgrer mig grusomt, at jeg skal leve et liv i frygt på grund af sådan en (i mine øjne) taber-type. Jeg gruer for, hvis det lykkes ham igen at opsøge mig et øde sted en dag. Hvad kan han finde på? Frygten sidder dybt inde i mig.

Jeg ved, at det vil få omsiggribende konsekvenser for ham, hvis han gør mig noget igen! Det er jeg af flere blevet informeret om. Det er dog en ringe trøst, hvis han har nået at skade mig forinden.

Jeg tror bedre, jeg kunne komme videre, hvis jeg havde været et tilfældigt offer i byen et eller andet sted. Det virker dog ikke til, at noget som helst var overladt til tilfældighederne. Jeg blev overvåget og holdt øje med. Det bliver jeg nok desværre også stadigvæk. Og lige præcis da jeg gik i vaskeriet for at vaske – endda på et helt andet tidspunkt end vanligt, så var han på pletten.

Jeg passer på mig selv, og gør han mig noget igen, så bliver det i hvert fald dokumenteret! Dermed vil det efterfølgende (også) kunne få strafferetlige konsekvenser for ham. Jeg ville dog ønske, han bare ville lade mig være i fred!

Jeg er stadigvæk ikke blevet sagsøgt?! Dagene går… Enten har modparternes advokater blot slynget om sig med tomme trusler, eller også må det i sandhed være en tidskrævende proces at sagsøge nogen… De virker dog begge sikre i deres sag… For en Landsrets- og Højesteretsadvokat må det ligge lige til højrebenet at udfylde de nødvendige dokumenter osv.

Jeg venter fortsat tålmodigt…

Man er på et eller andet plan lidt prisgivet i det danske retsvæsen, når man ikke er relativt velhavende. Min indboforsikring betaler for min advokats håndtering af sagen. Han får dog ikke løn for at forholde sig til eller spilde tid på alt det beskidte og irrelevante, som modparterne inddrager i retssagerne. Ergo har boligforeningen og spektaklet (som arbejder tæt sammen) masser af penge at gøre godt med og utallige ressourcer til at bekæmpe mig på det personlige plan og samtidig krænke mine rettigheder. Havde jeg været velhavende, så havde jeg kunnet hyre en advokat til at håndtere det beskidte, irrelevante og overflødige også.

Jeg tager dog kampen op uanset hvad! Min advokat håndterer sagerne i Retten og indledningerne forinden. Jeg håndterer på egen hånd alt det øvrige: Chikanen, mobningen, hetzen, truslerne, forfalskningen af bevismidler, stalkingen osv.

100 blogindlæg er det blevet til indtil videre. Kampen for Retfærdighed er desværre langt fra slut. Varigheden af dette komplet forargelige og sindssyge forløb afhænger af forskelligt: Gør advokaterne alvor af deres indtil videre tomme trusler og sagsøger mig? Bliver det nødvendigt at anke retssagerne til Landsretten og måske endda til Højesteret? Forsøger modparterne at beskylde mig for endnu mere ved at fabrikere flere ”beviser?

Tiden må vise, hvordan det hele kommer til at gå for sig.

Uanset hvad kæmper jeg dog denne kamp til ende!

Jeg overtog min lejlighed dagen efter Kristi himmelfartsdag i 2021 – for 3 år siden.

Drømmen om en stuelejlighed med en tilhørende have ændrede sig til et levende mareridt grundet spektaklets larmende og brandfarlige værksted.

Efter at værkstedet er lukket, kan jeg dog langt om længe nyde min lejlighed og haven. Det er skønt med fred og ro!

Næste blogindlæg kan læses senest på fredag, den 10. maj.

Tak, fordi du / I læste med og muligvis er med til at sprede budskabet og gøre en forskel.

The post 100 Skæbnesvangre hemmeligheder… first appeared on Kampen for Retfærdighed.