|
Getting your Trinity Audio player ready...
|
Ret mange har efterhånden stillet mig nogle af de samme spørgsmål: ”Hvornår trækker du langt om længe en streg i sandet?”, ”hvornår har du simpelthen fået nok af modparternes ulovligheder og ubehageligheder?”, ”hvor meget er du reelt villig til at finde dig i?”, ”hvor går din grænse egentlig?”…
Jeg fik forleden en kærlig (og ærlig) påmindelse fra en af mine nære veninder. Hun har kendt mig det meste af min levetid. Hun læser trofast med i bloggen om Kampen for Retfærdighed, og hun følger med i hele denne skandale på sidelinjen.
Hun er en af de mange, der gentagne gange også har bevidnet spektaklets evindelige larm med maskiner og værktøjer. Hun ved om nogen præcis, hvor larmende det forbandede, brandfarlige og larmende værksted i kælderen lige under min lejlighed kunne være.
Vi har flere gange oplevet ikke at kunne føre samtaler i min lejlighed, fordi vi ikke har kunnet overdøve spektaklets larm.
Min veninde har flere gange nærmest skældt mig ud for at være for tålmodig, for at finde mig i for meget, for bare at tage imod og for ikke at give modparterne igen på behørig vis…
Forleden mindede hun mig om en sang, vi tit og ofte har skrålet med på. Det er Danser med Drenges hit fra 1993: ”Hvor længe vil du ydmyge dig?” https://www.youtube.com/watch?v=0fKOQxbH-08
Jeg har fra starten af villet gøre det hele rigtigt. Jeg har – uanset hvor mange lovbrud modparterne begik, og uanfægtet hvor ubehagelige og truende de blev – villet henholde mig til loven og til sagligt at dokumentere og bevise det forkerte og uacceptable.
I processen har jeg nok desværre ladet mig ydmyge, fordi jeg har holdt min sti ren. Men for mig er det altafgørende, at jeg kan stå inde for, hvad jeg siger, skriver og gør.
Hvorom alting er, så har alle en grænse, og min grænse ER (for længst) nået!
I mandags, den 29. juli 2024 skrev boligforeningens advokat endnu engang en masse komplet usandt og upassende ind til Retten.
Han har efterhånden udsat mig for mangt og meget – ligesom de øvrige modparter. Hans skrivelse i mandags har dog gjort mig ekstra vred og fuldt ud handleklar! Han er gået så langt over stregen (også) denne gang, at det nærmest er helt ubegribeligt!
Den sidste dråbe, der virkelig har fået bægeret til at flyde over, er følgende: Boligforeningens advokat har skrevet i sit dokument ind til Retten og til dommerne, at en eventuel dom i min favør ikke vil kunne tvangsfuldbyrdes?!
Han skriver altså med andre ord: Hvis Retten lader mig og min klient, Alboa, vinde, så er vi glade og (selv)tilfredse. Hvis dommerne beslutter at lade Malene vinde, så vil jeg og min klient blankt ignorere og se bort fra Rettens afgørelse?!
Boligforeningens advokat angiver, at selv ikke Retten og dommerne kan tvinge Alboa til at rette sig efter en eventuel dom?!
Som jeg skrev om i sidste indlæg ”118 Stilhed før stormen…”, så havde jeg lavet en handlingsplan. Min planlægning pågik i forhold til, hvis boligforeningens advokat rent faktisk havde valgt at opkræve mig penge. Han havde jo varslet, at han ville opkræve mig for de tre uberettigede og usaglige breve, han tillod sig at sende mig med usandt indhold?!
Han har klogt nok ladet være med at opkræve mig noget som helst – endnu i hvert fald…
Handlingsplanen var blevet arkiveret indtil videre. Dog er den efter boligforeningens advokats skrivelse ind til Retten i mandags blevet hentet frem igen. Den forefindes nu i en udvidet version.
Flere instanser og myndigheder vil blive kontaktet om, hvorvidt det overhovedet er lovligt, hvad der foregår.
Det kan simpelthen ikke have sin rigtighed, at det er lovligt, at en advokat i en retssag melder klart ud (på skrift endda), at hvis han og hans klient vinder, så er der liv og glade dage. Hvis de – stik imod enhver forventning de har haft – går hen og taber, så vil de rent ud sagt skide højt og flot på Rettens dom?!
Det larmende spektakel spredte allerede tilbage i august 2022 rygter om i boligområdet, at jeg er pacificeret i retssystemet?!
Spektaklet spredte sammen med samleveren på ødelæggende vis rigtig mange usande og yderst ødelæggende rygter om mig. Læs eller genlæs eventuelt indlæggende “23 Spektaklets og samleverens munddiarré” og “24 Pacificeret i retssystemet med karaktermord som våben?“.
Men lige netop rygtet om, at jeg er pacificeret i retssystemet, det er særligt opsigtsvækkende. Hvis Alboa og spektaklet rent faktisk kan vinde i Retten på det usaglige og løgnagtige grundlag uden nogen form for beviser, så tyder meget på, at jeg rent faktisk ER pacificeret i retssystemet?! Men hvor vidste spektaklet det fra allerede dengang tilbage i 2022 relativt kort tid efter sagens begyndelse? Hvem har lovet ham det? Er det dommerne?
Resten af dette blogindlæg og de næste to kommer til at omhandle Alboas advokats seneste skrivelse ind til Retten.
Reelt burde boligforeningens advokat slet ikke have haft lov til at indsende mere materiale, da han ikke har overholdt de fastsatte frister for indsendelse.
Som jeg skrev om i indlæg ”116 Modparterne skyr ingen midler!”, så var der oprindeligt frist for forberedelsens afslutning, den 1. juli 2024. Den frist kunne han ikke overholde, så han bad om en uges udsættelse. Det gav Retten ham.
Den nye frist var den 8. juli 2024. Den frist kunne han dog heller ikke overholde. Han indsendte blot nogle få linjer, hvor han fastholdt alle sine tidligere usaglige og løgnagtige påstande…
Man skulle mene, han havde forspildt sin og boligforeningens chance, når han havde overskredet to frister, men nej… Han fik da lige yderligere en forlængelse af fristen, selvom han ikke (officielt i hvert fald) havde bedt om endnu en udsættelse af fristen?! Retten gav ham altså uopfordret helt indtil den 30. juli til at fremkomme med flere løgne og til at føre sig endnu mere usagligt frem…
Jeg kan allerede nu afsløre, at han har givet den fuld gas!
Det vil som nævnt fylde flere blogindlæg, når jeg skal kulegrave alt det bavl, han fremkommer med denne gang!
Alboas advokat indsendte i mandags, den 29. juli 2024 sagsøgtes påstandsdokument – tredje gang er lykkens gang… Skrivelsen fylder hele tre sider…
Hans første påstand er, at han vil have sagen afvist?! Han skriver, at hvis dommeren ikke afviser sagen, så skal han frifinde Alboa?!
Hans anden påstand er, at han vil have Alboa frifundet. Allerede dér kan man sige, han gentager sig selv, men det har han gjort flere gange gennem tiden så intet nyt på dén front…
I forhold til den første påstand hvor advokaten vil have sagen afvist: Han påstår, at det ikke er den rigtige, min advokat har sagsøgt i sagen?! Dén påstand kom han også allerede med, den 3. maj 2022 i skrivelsen med supplerende svarskriftsoplysninger…
Min advokat skrev allerede dengang i sin efterfølgende replik, at det ER den rette instans, der er sagsøgt!
Det føles næsten på forhånd omsonst overhovedet at gennemgå boligforeningens advokats skrivelse ind til Retten. Han roder rundt i det forskellige, han modsiger sig selv, og han lyver om mangt og meget. Det virker ærligt talt til, at han ikke engang selv kan holde styr på alle de selvmodsigende udsagn og usaglige argumenter. Enten er han virkelig rundforvirret, eller også bestræber han sig på at forvirre dommerne mest muligt…
Stik mod forventning går han ikke direkte efter mig personligt denne gang. Han går mere efter min advokat?!
Boligforeningens advokat virker ikke umiddelbart til at være tilhænger af tegnsætning… Han er meget sparsom med eksempelvis at sætte punktum…
Han skriver i sit påstandsdokument (jeg citerer ordret): ”Videre gøres det gældende, at det ikke ved dom kan afgøres, hvorvidt en tidligere ophørt adfærd hos en given lejer kan/skal have lejeretlige konsekvenser. En lejer kan ikke tiltage sig kompetencer til at tage stilling i spørgsmålet og det gøres gældende, at der med påstandens formulering ikke kan afsiges dom, idet i øvrigt bemærkes, at påstanden er upræcis formuleret, idet det ikke er angivet, hvilket lejemål påstanden vedrører og hvilken hjemmel, der påberåbes, idet bemærkes, at kælder lejemålet og beboelses lejemålet behandles efter 2 forskellige regelsæt nemlig henholdsvis almenlejeloven og erhvervslejeloven”. ”I øvrigt ses påstanden ikke at have retlig relevans eller, at en eventuel dom i sagsøgers favør vil kunne tvangsfuldbyrdes”.
- Alboas advokat skriver, at det ikke ved dom kan afgøres, hvorvidt en tidligere, ophørt adfærd hos en given lejer kan eller skal have lejeretlige konsekvenser?!
Den eneste grund til, at det larmende spektakels ødelæggende og støjende adfærd efter flere år langt om længe er ophørt, det skyldes Teknik og Miljø i Aarhus Kommune! Byggemyndigheden krævede, at det larmende, brandfarlige og ulovlige foretagende skulle ophøre med at eksistere!
Det er vigtigt at bemærke, at det IKKE er Alboa, der har udvist ordentlighed og på eget initiativ har sørget for at sætte en stopper for spektaklets evindelige larm!
Det er ej heller spektaklet, der er kommet til fornuft og af egen fri vilje er stoppet med at larme uhæmmet løs! Han er blevet tvunget ud i det!
Hvis byggemyndigheden ikke havde stillet ufravigelige krav til blandt andet brandsikring og tilstrækkelig lydisolering, så legede spektaklet nok stadig sine latterlige gemmelege og larmede uhæmmet løs… Læs eller genlæs eventuelt indlæg “38 Det larmende, magtsyge spektakel og medsammensvorne“.
Advokaten skriver (ordret citering): ”En lejer kan ikke tiltage sig kompetencer til at tage stilling i spørgsmålet og det gøres gældende, at der med påstandens formulering ikke kan afsiges dom, idet i øvrigt bemærkes, at påstanden er upræcis formuleret, idet det ikke er angivet, hvilket lejemål påstanden vedrører og hvilken hjemmel, der påberåbes, idet bemærkes, at kælder lejemålet og beboelses lejemålet behandles efter 2 forskellige regelsæt nemlig henholdsvis almenlejeloven og erhvervslejeloven”.
- Først og fremmest er det ikke mig som lejer, der forsøger at tiltage mig kompetencer til at tage stilling i spørgsmålet! Jeg fører ikke sagen! Det gør min advokat med møderet for Højesteret! Det er mit klare indtryk, at min advokat til hver en tid er mere kompetent og saglig end boligforeningens advokat!
- Jeg var nødsaget til at sagsøge Alboa og det larmende spektakel, FORDI boligorganisationen og beboerklagenævnet behandlede sagen yderst uprofessionelt og partisk!
- Alboas advokat påstår, at der med påstandens formulering ikke kan afsiges dom?! Påstanden er formuleret ganske klart, så der burde ikke være noget at rafle om!
- Den klare formulering til trods påstår kværulanten at bemærke, at påstanden er upræcis formuleret, idet det ifølge ham ikke er angivet, hvilket lejemål påstanden vedrører og hvilken (lov)hjemmel, der påberåbes? Da min advokat stævnede Alboa, den 11. april 2022 skrev han både spektaklets hjemmeadresse og adressen på spektaklets kælderlejemål. Desuden har min advokat naturligvis angivet, hvilken lovgivning og hvilke paragraffer der er i spil!
- Advokaten skriver endvidere, at spektaklets kælderlejemål og beboelseslejemål skal behandles efter to forskellige regelsæt – almenlejeloven og erhvervslejeloven.
– For det første er det yderst påfaldende, at han først kommer med denne påstand over to år efter, at han og Alboa har modtaget stævningen! Det er som om, han forsøger at undslå sig nu, hvor han nok langt om længe har indset, at jeg ikke giver op uanset hvad… JEG VIL HAVE RO I MIT HJEM!
– For det andet kritiserede han mig for at påpege præcis det samme som ham selv på min omdelte seddel fra oktober 2022?! Læs eller genlæs eventuelt indlæggene “34 Min omdelte seddel med faktuelle oplysninger om sagen” og “35 Mere om oplysningssedlen“.
Han skrev i sit processkrift 2 fra den 6. december 2022, at jeg på min omdelte seddel havde vildledt og var fremkommet med direkte forkerte oplysninger, herunder også forkerte juridiske oplysninger?! Jeg skrev (også) 100 procent sandt på min omdelte seddel! Advokaten skriver nu nøjagtig det samme, som jeg skrev?! Hvor er han dog usaglig og uregerlig!
- Som det næste tillader advokaten sig at skrive, at påstanden ikke ses at have retlig relevans?! Selvfølgelig har det retlig relevans, når Husordenen, almenlejeloven og grundloven samtidig brydes!
- Advokatens næste krampetrækning omtalte jeg allerede i begyndelsen af dette indlæg. Han vover og har den frækhed at skrive ind til dommerne, at en eventuel dom i sagsøgers (altså min) favør ikke vil kunne tvangsfuldbyrdes?! Han skriver med andre ord, at Alboa og spektaklet er egenrådige, og at de er hævet over enhver lovgivning?! Ifølge advokaten kan hverken en dommer eller andre tvinge Alboa til at følge Rettens dom?!
Jeg er simpelthen nødt til at følge op på, at han ordret har kunnet få sig selv til rent faktisk at skrive sådan ind til Retten…
Den usaglige og til tider truende advokat afslører altså hermed, at Alboa ikke har tænkt sig at rette sig efter Rettens dom?! Med mindre de vinder altså…
Dette var del 1. Del 2 kan læses lige efter dette. Del 3 kan læses senest på mandag.
Tak, fordi du / I læste med og muligvis er med til at sprede budskabet og gøre en forskel.