|
Getting your Trinity Audio player ready...
|
I sidste indlæg ”112 Skadelige konsekvenser ved chikane og støj” viste jeg blandt andet en oversigt over decibelmålinger af forskellig slags støj. Decibelmålinger er, hvad man bruger til at måle et støjniveau.
Vel at mærke når der er tale om reelle og ikke opdigtede lydprøver…
Der er ikke på noget som helst tidspunkt foretaget nogen som helst målinger af spektaklets larm med de store industrimaskiner og mangfoldige værktøjer!
Denne indrømmelse blev boliginspektøren nødt til skriftligt at komme med over for Teknik og Miljø i Aarhus Kommune.
Boliginspektøren kom udelukkende med indrømmelsen, fordi byggesagsbehandleren var vedholdende og krævede at modtage dokumentation for de påståede lydprøver.
I bilag 20 på minretssag.dk kan man læse, at boliginspektøren stik imod tidligere påstande erkender, at der – som jeg hele tiden har påpeget – ikke er foretaget lydprøver af nogen slags.
Dokumentation for måling af støjniveauet var et af byggemyndighedens ufravigelige krav, hvis værkstedsforetagendet skulle have haft en chance for at blive lovliggjort.
Kælderlokalerne ville skulle inspiceres af en brandrådgiver og nok sikres i minimum brandklasse 2. Desuden ville tilstrækkelig lydisolering være et krav, så omkringboende ikke fortsat kunne blive forstyrret og generet.
Men man kan jo ikke dokumentere noget, man har opdigtet… Derfor var boliginspektøren efter en forgæves indsats nødt til at krybe til korset og indrømme, at der aldrig er foretaget lydprøver.
På trods af dokumentationen på minretssag.dk fortsætter modparterne i den verserende retssag med at påstå, at de opdigtede lydprøver alligevel er foretaget?!
Det har aldrig været lovligt, at der overhovedet har været et larmende og brandfarligt værksted i kælderlokalerne lige under min lejlighed!
Jeg har fra starten af påpeget, at der ikke er lavet lydprøver! Ingen har villet høre på mig – ej heller tro på mig?!
Til diaIogmødet blev jeg overhørt og ignoreret – også i dén sammenhæng, ligesom da jeg grådkvalt protesterede imod, at der måtte blive lavet et larmeskema over mit hjem…
I beboerklagenævnet fik jeg heller ikke et ben til jorden?! På opfordring fra retshjælpen i Aarhus kom jeg med en anmodning om, at reelle lydprøver skulle foretages. Min argumentation gik på, at der så kunne komme et retvisende billede af, hvor meget larm jeg faktuelt gennem meget lang tid på daværende tidspunkt til stadighed flere gange ugentligt var udsat for i mit hjem. Jeg kunne glemme alt om decibelmålinger, var meldingen?!
Der skal heller ikke foretages reelle støjprøver i forbindelse med den verserende retssag, hvilket virkelig også har ærgret og undret mig. Ærgrelsen er mindre nu hvor værkstedet er lukket, og jeg langt om længe har fået ro i mit hjem. Men det tynger mig fortsat meget, at løgnen om lydprøver for modparterne til stadighed for lov til at være et vægtigt bevis?!
Og jeg er uforstående overfor, hvorfor der ikke skal faktuelle beviser til i en retssag, når det ER muligt at fremskaffe sådanne?!
Hvorfor har ingen før byggemyndigheden i Aarhus Kommune krævet at se nogen som helst form for dokumentation for modparternes påståede bevis med opdigtede lydprøver? Jeg forstår det ikke…
Jeg higer efter at blive hørt og forstået. Jeg vil så gerne have lov til at fremlægge mine beviser. Saglig argumentation og dokumenterbar bevisførelse burde være alfa og omega i en retssag. Det er desværre slet ikke det, jeg oplever, der foregår. Jeg formoder min retssag af en eller anden grund er helt uden for nummer, for jeg kan næsten ikke tro, at det gængs er sådan, det foregår i det danske retssystem.
Beboerrådgiveren lavede gladeligt et larmeskema over mit hjem, og hun er en af de hovedansvarlige for løgnen om, at der angiveligt skal være foretaget lydprøver. Hun er med i en forening, der protesterer imod støj fra motorsport. Som man kan se på billedet med decibelmålingerne, så måles ”Trafikstøj i travl gade” til 80 decibel. ”Motorsav, rundsav, boremaskine o.l.” måles til hele 110 decibel. Spektaklets værksted larmede betydeligt mere, end motorsport gør!
Der er jo ikke en jordisk chance for, at beboerrådgiveren selv eller andre ville finde sig i nærmest konstant at høre på værkstedslarm i hjemmet! Hvorfor forsøger de så at krænke mine rettigheder og tvinge mig til det? Det er uacceptabelt! Der er i hvert fald ikke tale om hverken objektiv, sandfærdig eller retfærdig sagsbehandling!
Jeg var desværre ofte jaget vildt i mit hjem, når spektaklet larmede løs med sine store maskiner og øvrige remedier i kælderlokalerne lige under min lejlighed i de på ingen måde lydisolerede kælderlokaler i dette i forvejen lydte betonbyggeri!
Det er på ingen måde rimeligt konstant at skulle stå mål med ofte altoverdøvende larm i sit hjem!
Jeg anede ligesom mange andre i boligområdet intet om værkstedet inden min indflytning! Skriftlige vidneerklæringer kan bevise, at kun få har kendt til spektaklets private værksted i Næringen. Men mine beviser på dét er fjernet fra retsportalen?!
Havde jeg kendt til værkstedet, til brandfaren og til lydgenerne på forhånd, så er der ikke en jordisk chance for, jeg havde takket ja til min lejlighed, som jeg ellers er rigtig glad for!
I går var der sidste frist for anbringender på minretssag.dk. Boligforeningens advokat bad dog om en udsættelse af fristen indtil den 8. juli. Han begrunder anmodningen med ferieafholdelse. Det er uden tvivl ferietid, men han har ligesom sagens øvrige parter kendt til fristen i mange måneder…
Jeg har modtaget endnu et af advokatens truende breve i min postkasse. Brevet har samme indhold og nøjagtig ens ordlyd som de to foregående breve, der blev sendt anbefalet og med afleveringsattest?! Boligforeningens advokat har altså ud af det blå sendt mig tre breve med helt ens indhold?!
I brevet forbeholder han sig ret til både at melde mig til politiet, indbringe en sag for beboerklagenævnet, han advarer om opsigelse af mit lejemål osv.?! Udover det har han også tidligere truet med at sagsøge mig. Han har ydermere varslet, at det ikke bliver behageligt for mig, når jeg skal i vidneskranken?!
Han påstår, jeg har chikaneret, truet og skrevet usandt og uberettiget til beboerrådgiveren?! Det har jeg ikke! Jeg påpeger og dokumenterer, hvad der er sandt! Man må sige, sandheden er ilde hørt…
Da det gik op for mig, at beboerrådgiveren er med i en forening, der protesterer imod støj fra motorsport, valgte jeg at skrive til hende. Hun vil jo heller ikke selv høre på larm i sit hjem – det vil de færreste.
Jeg skrev i en høflig tone. Jeg påpegede det interessante i, at hun ikke selv vil høre på støj i sit hjem, men at hun gladeligt lavede et larmeskema over mit hjem. Jeg nævner også hendes løgn om lydprøver og dét, at hun skal vidne herom under ed i Retten. Jeg skriver formanende til hende: ”Mit håb er, at du som beboerrådgiver ikke går på kompromis med de svagelige beboeres rettigheder, ligesom du på groveste vis har gjort i mit tilfælde…”.
I min mail fra den 20. juni 2024 står der også: ”Hvis mit liv og min hverdag så ud, som du på forargelig og uforståelig vis havde planlagt, så ville det slet ikke være til at holde ud!”
Jeg mener ikke, hun er meget værd som beboerrådgiver, når hun tilgodeser enkelte, udvalgte for at nedgøre og kompromittere andre!
Advokaten skriver i brevene, at han vil opkræve mig betaling for sine udgifter i forbindelse med at have sendt de truende breve?! Det kan han glemme alt om! Hvis jeg bliver opkrævet så meget som en krone, så nægter jeg naturligvis at betale! Ønsker han at gøre alvor af sine efterhånden mange trusler, må han sagsøge mig! Hvis han i ramme alvor mener, jeg skal betale for, at han sender mig uberettigede breve af truende karakter med usagligt og usandt indhold, så må han tro om!
Spektaklets advokat havde ikke glemt fristen i går. Hun lagde blandt andet et processkrift ind. Først og fremmest fastholder hun alt, hun tidligere er kommet med af påstande, anbringender og bemærkninger.
På trods af dokumentet på minretsag.dk, der beviser, at der aldrig er foretaget lydprøver, fastholder hun altså blandt andet, at der angiveligt er foretaget lydprøver?!
Hun protesterer fortsat imod den sidste af mine skriftlige vidneerklæringer, som Retten endnu ikke er gået med til at fjerne. Hun og øvrige har indtil videre haft held med at få alle mine andre, skriftlige vidneerklæringer fjernet?!
Bevisbyrden ligger hos mig som sagsøger. Jeg har masser af beviser – dokumenter, vidner og lydfiler. Jeg stilles dog i en noget nær umulig situation i forhold til at løfte bevisbyrden, når dommeren går med til at fjerne mine beviser…
Spektaklets advokat med møderet for Højesteret fastholder også, at de tre bilag, som jeg mener, er forfalskede beviser, skal forblive en del af sagen. Hun angiver, at det viste hærværk er begået den 8. juli 2023 eller få dage derefter.
Jeg kan dokumentere, at det ikke er sandt!
Spektaklet har besluttet, at det skal være sket lige præcis den 8. juli, fordi han havde observeret, at den pågældende dato var den eneste dag, jeg var hjemme i løbet af næsten en hel måned…
Spektaklet gør alt, hvad han kan for at stille mig i dårligt lys! Læs eller genlæs eventuelt indlæggene ”91 Spektaklets Plan B…”, “92 Alfabetet har ikke nok bogstaver til spektaklets og samleverens mange planer! Del 1.“, “93 Flere af spektaklets og samleverens planer! Del 2.” og ”94 Løgne, stalking og ondt i sinde! Del 3.“.
Han går virkelig langt for at vende folk imod mig. Samtidig udstiller han sig selv som et stakkels offer, men det er ham, der chikanerer mig! Det er ikke ham, der har været udsat for ulidelig larm i sit hjem alle ugens syv dage. Næ nej, under hans lejlighed er der lydisoleret, selvom der blot er placeret et samtale-foretagende derunder?!
Det er heller ikke ham, der har fået hældt urin på sin dør flere gange! Det er ikke ham, der i månedsvis blev nægtet adgang til at bruge en af Fritidsklubbens aktiviteter. Nej! Det var omvendt ham, der nægtede mig adgang, fordi jeg havde tilladt mig at klage over den evindelige larm fra hans private værksted?!
Han og hans samlever har spredt meget grimme og komplet usande rygter om mig! Det kan jeg blandt andet bevise med lydfiler.
Han har i sandhed opildnet til kampagne imod mig – desværre har han fået flere beboere i boligområdet og medlemmer af områdets bestyrelser med på vognen.
Han siger sågar på en af lydoptagelserne, at jeg er pacificeret i retssystemet?!
På Fritidsklubbens årlige generalforsamling i 2023 anklagede han mig foran samtlige fremmødte for at skulle have sparket på hans dør?! Han kunne dog ikke lige svare på hvilken dør, eller hvornår det skulle være sket?! Løgnagtige bæst! Læs eller genlæs eventuelt indlæg ”39 Officielt inviteret men ikke rigtig velkommen…”.
Man formodes kun at fremlægge relevante skrivelser på minretssag.dk. Ergo forsøgte spektaklets advokat oprindeligt at inkriminere og mistænkeliggøre mig for hærværkshændelserne i kælderen?! At hun overhovedet bringer det på bane virker som endnu et beskidt kneb! At datoen for hændelsen ændres for at sandsynliggøre, at jeg skal være den skyldige, det er alvorligt og må være på kant med loven!
I seneste processkrift skriver hun trods alt, at spektaklet ikke er bekendt med, hvem gerningspersonen bag hærværket er. Hun kan heller ikke sige, om bilagene overhovedet er relevante i forhold til retssagen, men hun vil have dem med?!
Hun skriver, at formålet med bilagene er at vise, at der er aktivitet i kælderen og i særdeleshed omkring spektaklets kælderlejemål. Som det er nu, er der ingen påfaldende aktivitet i kælderen. Det var der på daværende tidspunkt! Nogle unge mennesker udefra opholdt sig i kælderen sene aftener og nætter. Politiet var til stede flere gange. Der var ikke nogen særlig aktivitet omkring spektaklets kælderlokaler – udover at lokalerne ligger lige ved ind- og udgangen til kælderen – ergo skal folk passere!
Jeg kan fremvise mange billeder af, hvor hærget vores kælder igennem lang tid var. Der er stadigvæk brændemærker på lågen ind til mit kælderrum. Flere ting er gennem tiden blevet smadret i kælderen – eksempelvis døre, elboksen og dørtelefonanlægget. Der blev tisset flere steder på gulvet, joints og andet flød mange steder, cykler blev vandaliseret, og tørrerummet blev nærmest ubrugeligt grundet ødelæggelserne. Vaskeriet fik også en hård medfart fra tid til anden.
Når jeg og øvrige er gået i kælderen for at bede spektaklet om at stoppe med at larme, så har vi banket på døren ind til værkstedet. Det er ikke hærværk!
Spektaklet har desværre som oftest leget gemmeleg…
Når han larmede løs i værkstedet, og man gik i kælderen, så stod han bomstille og ventede på, man skulle gå. Når man så gik, så larmede han løs igen. Det var meget ødelæggende, irriterende, provokerende og generende!
Jeg husker stadig i begyndelsen, når jeg gang på gang blev forstyrret af hans larm i mit hjem. Når jeg gik i kælderen for at bede ham om at stoppe med at larme, var der bomstille?! Når jeg kort efter kom op i lejligheden igen, larmede han på ny løs. Dette skete gang på gang…
En dag, hvor han larmede uhæmmet løs, gik jeg i kælderen, bankede på og bad ham om at stoppe med at ødelægge freden og roen i mit hjem. Der var bomstille, da jeg kom ned i kælderen?! Jeg blev stående længe udenfor værkstedet. Til sidst sagde jeg højt, at jeg ville gå op i min lejlighed igen. Jeg lod som om, jeg som de mange andre gange forlod kælderen, men i stedet blev jeg i kælderen. Såsnart yderdøren smækkede i, startede spektaklet med at larme løs inde i værkstedet igen. Da begyndte det at gå op for mig, hvor kalkulerende og udspekuleret han er…
Jeg husker tydeligt, at han også dén dag larmede løs med det, jeg senere fandt ud af, er en nedstryger i metal. En høj, gennemtrængende, monoton lyd, jeg blev tvunget til at høre på i timevis – gang på gang. Han vidste jo udmærket godt, at han larmede og forstyrrede. Ellers ville han ikke gemme sig og vente med at arbejde videre, til ofrene for hans larm igen med uforettet sag forlod kælderen.
Højesteretsadvokaten skriver, at spektaklet føler sig udsat for chikane. Han er ikke offeret! Han og hans medløbere chikanerer mig i mange sammenhænge. De finder på alt muligt uden hold i. Han har svært ved at håndtere, at jeg kan bevise, hvad der foregår.
Spektaklets advokat henviser rent faktisk til min blog i sit processkrift, og det er jeg meget taknemmelig for. Jeg har flere gange overvejet, hvordan jeg kunne tippe dommeren og Retten om bloggen. I min blog skriver jeg også om alt det, der ikke kommer frem på minretssag.dk.
Jeg kan dokumentere mine skrivelser i bloggen med dokumenter, billeder, lydfiler og vidner.
Mit håb er, at dommeren og øvrige læser mine blogindlæg, hvor jeg faktuelt beskriver sagens egentlige sammenhæng. Jeg påtaler løgnene, truslerne, de forfalskede beviser, chikanen imod mig osv.
Jeg tager hellere end gerne et møde med dommeren – også med andre myndigheder. Jeg fremviser gerne mine beviser og vil gerne afspille lydfilerne (selvom indholdet derpå krænker mig på yderst ødelæggende vis).
Det hele virker til at foregå helt forkert! Selv politiet undrede sig over, at der ikke skal foretages lydprøver i en sag om larm?! Min fornemmelse er, at dommeren er blevet ført bag lyset. At der er manipuleret så meget med det forskellige, at han måske endda tror på, at der er foretaget lydprøver?!
Højesteretsadvokaten fremlægger mit blogindlæg ”51 Onsdag den 28. juni 2023 blev en mareridtsaften for nogle beboere i opgangen – spektaklet larmede i værkstedet til over midnat!”. Slutteligt påstår advokaten i sit processkrift, at spektaklet flere måneder forud for den 28. juni 2023 havde afleveret nøglerne til værkstedet?! Ligesom hun påstår, der er foretaget lydprøver… I samme stil som hun angiver, at spektaklet skal have spurgt folk i opgangen, om han larmede osv…
Hvor er beviserne? Hvis vi ser bort fra mine beviser, min dokumentation og forskellige vidneerklæringer og ”leger”, at spektaklet – som advokaten påstår – rent faktisk havde afleveret nøglerne til værkstedet flere måneder forinden den 28. juni, så må han velsagtens have fået en kvittering for nøgleafleveringen. Modparterne benytter helst ikke dokumenterbar bevisførelse, men en kvittering for nøgleaflevering må være overkommelig at fremvise…
Hvis låsen – som modparterne ligeledes påstår – faktuelt er udskiftet, så må Alboa kunne redegøre for tidligere låsekode og nuværende. Hvem har udført arbejdet? Hvornår er det sket?
I januar 2023 var vi flere beboere i opgangen, der klagede over spektaklets larm en sen fredag og en endnu senere lørdag aften i samme weekend. Svaret på vores klage, som vi fik fra boliginspektøren, var, at spektaklet havde dokumenteret, at han hverken var i værkstedet eller i bebyggelsen?! Hvor er den såkaldte dokumentation? Larmen kom fra værkstedet! Vi stod lige udenfor, og på trods af gemmelege kunne man både høre puslen og hvisken inde fra spektaklets lokaler, imens vi stod udenfor.
Modparterne lyver og bedrager for at få det til at se ud som om, spektaklet ikke larmede, at han var hensyntagende, at Alboa levede op til sine forpligtelser som en objektiv, upartisk sagsbehandler, om gyldig byggetilladelse osv.
De påstår en hel masse men dokumenterer ingenting! Og når jeg fremlægger beviser, så får de dem fjernet?! Der manipuleres med enhver detalje…
Jeg håber inderligt, mine blogindlæg i det mindste kan få folks øjne op for, at det virkelig ikke kan være i orden, hvad der foregår.
Næste blogindlæg kan læses senest mandag, den 8. juli 2024.
Tak, fordi du / I læste med og muligvis er med til at sprede budskabet og gøre en forskel.