114 Ups – skjult videoovervågning?

I sidste indlæg ”113 Et manipuleret plot?!” kom jeg på beklagelig vis til fejlagtigt at skrive om og henvise til det forkerte blogindlæg. Jeg skrev ukorrekt, at det er mit blogindlæg ”20 Fritidsklubbens træværksted, magtmisbrug plus beviser nægtet og fjernet”, spektaklets advokat har fremlagt for dommeren på minretssag.dk. Det vil jeg gerne undskylde for! Jeg korrigerer hermed: Det er mit blogindlæg ”51 Onsdag den 28. juni 2023 blev en mareridtsaften for nogle beboere i opgangen – spektaklet larmede i værkstedet til over midnat!”, advokaten med møderet for Højesteret har taget billeder af og sat ind i et bilag på retsportalen. Linket er allerede rettet til.

Når man fejler, bør man være stor nok til at give en undskyldning. Det kunne modparterne lære noget af! Men igen – der er på ingen måde tale om simple, enkle fejl, når alt bliver gjort med fuldt overlæg!

Heldigvis skrev jeg trods alt rigtigt nok om, at Højesteretsadvokaten har koncentreret sig om det blogindlæg, der omhandler den 28. juni 2023, hvor spektaklets foretagende i kælderen forstyrrede i opgangen til over midnat.

En anden formildende omstændighed i forhold til den fejl, jeg kom til at begå, er, at blogindlæg ”20 Fritidsklubbens træværksted, magtmisbrug plus beviser nægtet og fjernet” er mindst lige så relevant som alle mine øvrige blogindlæg – i forhold til sagen om det larmende violinbyggerværksted i Næringen 32, spektaklets magtmisbrug og en ulige, yderst uretfærdig kamp.

Blogindlægget omhandler blandt andet, at den daværende formand for Fritidsklubben i Vejlby Vest efter flere måneders magtmisbrug til sidst tvang spektaklet til at låne mig nøglen til den aktivitet i Nyringen, han i månedsvis komplet uberettiget havde nægtet mig adgang til. Ydermere kan man også i det indlæg læse om spektaklets rygtespredning, sladder og injurier. Jeg sluttede den pågældende, sandfærdige beretning af med at skrive: ”De injurierer mig og forsøger ihærdigt at ødelægge mit omdømme… Det er barsk for ikke at tale om ulovligt! Hvad angår manipulerende, så kan man vist i høj grad tale om manipulation i forhold til spektaklets, samleverens og boliginspektørens forkerte skrivelser og usande udtalelser”.

Grunden til at Højesteretsadvokaten gør mig den tjeneste og henviser til min blog omhandlende Kampen for Retfærdighed, er, at hun påstår, at spektaklet flere måneder forud for den 28. juni 2023 havde afleveret nøglerne til værkstedet?! Ligesom hun også påstår, der er foretaget lydprøver… I samme stil med hun angiver, at spektaklet skal have spurgt unavngivne, til stadighed hemmeligholdte, måske aldrig eksisterende beboere i opgangen om, hvorvidt han larmede i værkstedet osv…

Gad vide om modparterne tidligt i processen alle har siddet samlet i et lokale og har aftalt: ”Vi er mange, vi har magt, vi siger og skriver bare noget. Hvis vi er flere, der påstår det samme uden at dokumentere noget som helst, så stiller ingen nok spørgsmål… Og vover nogen rent faktisk at spørge ind til noget som helst, så skruer vi bissen på…”. Om de allierede overhovedet har været samlet, eller om de blot kører denne sag på rutinen også, det skal jeg ikke kunne sige med sikkerhed.

Boligforeningens og spektaklets advokater påstår begge i processkrifter ind til Retten, at låsen til spektaklets kælderlokaler er blevet udskiftet. Ligesom i enhver anden sammenhæng kan og vil ingen af dem nævne dato eller tidspunkt for, hvornår den påståede udskiftning af låsen skal være sket… Næh nej, bevisførelsen herfor skal også blot ske ved, at Alboas ansatte vidner mundtligt herom i Retten?!

I retshjælpen i Aarhus fik jeg fra starten af oplyst, at jeg skulle dokumentere mest muligt. Fordi almene boligforeninger elsker mundtlig kommunikation, for så står de stærkt – i form af deres magtfulde stillinger. Hvis det blot er ord mod ord, så har man som lejer ikke en jordisk chance.

Eksempelvis boliginspektøren er tydeligvis vant til, at hans ord bliver taget for gode varer. Derved kan han nærmest altid gennemtvinge sin vilje. Det fik han dog heldigvis ikke held med i forhold til at få retsligt lovliggjort spektaklets forbudte, brandfarlige og larmende værksted i kælderen i Næringen 32. Det krævede en ihærdig indsats fra mig og øvrige i opgangen. Man kan sige, vi nærmest bombarderede Teknik og Miljø i Aarhus Kommune med facts. Vi modbeviste gang på gang boliginspektørens usandfærdige skrivelser til myndigheden.

Selv efter at Teknik og Miljø gennem længere tid havde påpeget, at spektaklets foretagende kunne udgøre brandfare for os i opgangen ovenpå, så udviste boliginspektøren fortsat ignorance og brugte mange kneb for at opnå en lovliggørelse?!

Da byggesagsbehandleren spurgte ind til, hvordan kælderlokalerne blev opvarmet, skrev boliginspektøren blot i et høringssvar: ”Vi i Alboa mener ikke, kælderlokalet opvarmes ved hjælp af petroleum”. Han svarede aldrig på, hvordan det så blev opvarmet?!

Som jeg blandt andet skrev om i indlæg ”61 En nok direkte smertefuld aften venter…”, så tiggede boliginspektøren nærmest byggesagsbehandleren om at godkende spektaklets værkstedsforetagende. Han løj om mangt og meget – det var ham åbenlyst magtpåliggende at sørge for, at spektaklet skulle få lov til fortsat at arbejde og larme løs i kælderlokalerne – og ødelægge freden og roen i mit og øvriges hjem ovenpå?! Bag facaden har han sikkert ikke opgivet endnu…

Vi i opgangen endte netop med at klage over værkstedsforetagendet til Teknik og Miljø, fordi Alboa gang på gang ignorerede alle vores klager og blev ved med at gå på kompromis med vores rettigheder. Boliginspektøren havde modtaget adskillige klager over spektaklets larm! Alligevel skrev han til byggemyndigheden, at spektaklet jo havde lov til at arbejde i værkstedet i 61 timer om ugen – jævnfør boligområdets Husorden?!

Da han stik imod sin forventning ikke blot fik blåstemplet det for omgivelserne altødelæggende i forvejen ulovlige foretagende, tyede han til et andet kneb. Han skrev til byggemyndigheden, at hvis værkstedet bare kunne blive lovliggjort, så ville han ”begrænse” spektaklet til ”kun” at måtte bruge de allermest larmende maskiner i 35 timer om ugen?! 35 timer om ugen! Han forsøgte sågar at få byggemyndigheden til at se bort fra kravene til brandsikring og tilstrækkelig lydisolering indtil efter retsmøderne i efteråret året efter?!

Boliginspektøren ville altså skrive ind i spektaklets kontrakt, at han ”kun” måtte bore og bruge de allermest larmende maskiner i 35 timer om ugen?! Derudover skulle spektaklet så have lov til at drive værksted i de resterende timer op til de 61 timer angivet i Husordenen?! I de resterende timer – udover de 35 timer hvor boliginspektøren ville tillade spektaklet at bore og larme uhæmmet – måtte spektaklet så bruge alle de maskiner og de værktøjer, som Alboas opdigtede lydprøver havde ”bevist” var lydløse…

Boliginspektøren – Alboas sagsbehandler – havde modtaget flere skrivelser fra Teknik og Miljø om ufravigelige krav, hvis værkstedsforetagendet skulle have haft en chance for at kunne blive lovliggjort. Kravene omhandlede både brandsikring, tilstrækkelig lydisolering, nødvendig ventilation i forhold til giftige dampe osv.

Alligevel skrev han til byggesagsbehandleren og anmodede om, at der skulle ses bort fra de pågældende krav?! Han må jo i sandhed være skruppelløs! Én ting er, at han uden tvivl er bedøvende ligeglad med, hvor plaget omkringboende har været af spektaklets larm med store industrimaskiner og mangfoldige værktøjer. En anden ting er, at han overhovedet kan få sig selv til at ignorere krav om brandforanstaltninger – under 12 beboelseslejemål?!

Det er fuldstændig grotesk og horribelt!

Gad vide hvor mange i boligområdet og i boligforeningens øvrige boligområder bor under så urimelige og ulovlige vilkår?

Havde jeg og øvrige ikke været vedholdende, løbende fået aktindsigt, givet svar på tiltale osv., så havde boliginspektøren nok på skræmmende og ødelæggende vis haft held med at lyve sig til en lovliggørelse af værkstedet. Det er ubegribeligt, at han overhovedet vil være det bekendt!

• Der har ikke på noget tidspunkt været tilsyn i spektaklets værksted!
• Ingen har besigtiget de to kælderlokaler!
• Der er aldrig foretaget lydprøver på trods af modparternes vedholdende påstande herom!
• Der er på ingen måde lydisoleret i kælderlokalerne lige under min lejlighed!

Enhver rettænkende ved jo, at en boremaskine larmer! I forbindelse med de igangværende renoveringer i boligområdet har firmaerne bag hængt sedler op, hvor de beklager, at der vil forekomme støjgener.

Der er blevet boret i kældergangene, og det har selvfølgelig larmet, men vi var orienteret herom, og der var tale om et begrænset tidsrum i en kortere tidsperiode. Det var tåleligt og acceptabelt.

Boliginspektøren ville skrive ind i spektaklets kontrakt, at han måtte bore i 35 timer om ugen hver evig eneste uge?! Og samlet set måtte han ifølge boliginspektøren arbejde og forstyrre os i opgangen ovenpå i 61 timer ugentligt?! Det er sindssygt og umenneskeligt!

Som jeg i et tidligere blogindlæg har skrevet om, så informerede boliginspektøren på et tidspunkt os i opgangen om, at Østjyllands Politi havde givet tilladelse til videoovervågning i kælderen. Begrundelsen var de massive problemer med hærværk, svineri osv.

Boligforeningen valgte dog på trods af tilladelsen at lade være med at sætte videoovervågning op?!

Det undrede og ærgrede os i opgangen, at Alboa ikke ville iværksætte den tilladte videoovervågning, der kunne afsløre, hvad der præcis foregik i kælderen, hvem der opholdt sig dernede, og hvornår det forskellige skete.

Videooptagelser ville kunne vise, om de unge, uvedkommende blot hyggede sig og fik varmen i kælderen, eller om de også stod bag de forskellige ødelæggelser og svineriet i kælderen. Ligeledes havde sådanne optagelser kunnet afsløre, hvornår og hvor ofte spektaklet gik i værkstedet for at larme og forstyrre. Ligeledes hvor mange timer han blev i lokalerne, og om han for yderligere at chikanere mig låste værkstedsdøren op flere gange for at kunne smække den hårdt i osv.

Sidstnævnte er nok netop årsagerne til, at Alboa virkelig ikke ville iværksætte videoovervågning, der netop kunne bevise, hvor omfattende spektaklets værkstedsbrug var!

Spektaklets advokat skriver i processkriftet, at spektaklet føler sig chikaneret?! Det er ikke mig, der har spredt rygter om ham! Ej heller mig der har opsøgt ham! Det er ikke mig, der er gået to opgange hen og har larmet løs under hans hjem! Påfaldende nok er det kun kælderlågen ind til mit kælderrum, der er blevet udsat for ildspåsættelse?! Ingen af de omkringliggende kælderrum er der gjort noget som helst ved?! Ligeledes er det udelukkende min dør i opgangen, der er blevet overhældt med urin to gange! Ingen andre i opgangen har oplevet noget som helst! Det er kun min postkasse, der er blevet fyldt med alverdens affald og andet! Det er kun i min have, at en eller anden væske blev kastet ind over hegnet og ødelagde mit nyvaskede sengetøj! Jeg er den eneste, der ikke tør gå alene i kælderen, for andre er ikke blevet udsat for trusler og andre ubehageligheder, ligesom jeg på traumatiserende vis desværre er!

Der tegner sig et mønster af, hvem der i virkeligheden helt berettiget kan føle sig chikaneret. Det er ikke spektaklet! I forhold til lydoptagelserne, der sammenlagt varer over 1,5 time, hvor han sviner mig til, lyver om alt muligt, nedgør og ydmyger mig, så tyder meget på, at det, jeg desværre er og har været udsat for, netop skyldes, spektaklets opildnen til kampagne imod mig!

Men når Alboa nu engang valgte at lade være med at iværksætte den tilladte videoovervågning, sørgede nogle af os i opgangen så for på egen hånd at gøre det? Vi orienterede dengang skriftligt Alboa om, at vi ville gøre det.

Jeg har jo set mig nødsaget til at dokumentere alt muligt andet på grund af diverse former for beskidt spil!

Spørgsmålet vil først blive besvaret efter retsmøderne!

Gad vide hvad det får af konsekvenser for de indblandede, hvis de i forhold til sandhedspligten og under ed bevidst og beviseligt lyver overfor dommeren i Retten? Hvis de nu siger, de har udskiftet låsen. Så må de kunne præcisere hvilken dag, den påståede handling er udført. Hvis vi så rent faktisk i sin tid har valgt at opsætte videoovervågning og kan gå nogle arkiver igennem og modbevise dén løgn også, gad vide hvad sådan noget så får af konsekvenser for de ansvarlige?

Ligeledes vil eventuel videoovervågning i kælderen kunne afsløre, hvad der foregik i kælderen den 28. juni 2023. Spektaklets advokat påstår i processkriftet ind til Retten, at spektaklet havde afleveret sine nøgler til kælderlokalerne, og at han slet ikke havde adgang til værkstedet. Hvad nu hvis man på en eventuel videooptagelse kan se, spektaklet låse sig ind i kælderlokalerne?

Jeg konkluderer ikke på nuværende tidspunkt noget som helst om, hvorvidt vi i opgangen rent faktisk har effektueret videoovervågning i kælderen! Men hvis vi har, og hvis vi ligger inde med afslørende videooptagelser, så vil sagens alvorlighed nok blive stillet på spidsen under og efter retsmøderne i efteråret…

Men igen, hvis modparterne ligesom jeg og mine vidner afgiver sandfærdige udsagn og holder sig til at fremkomme med sande påstande, så er der naturligvis intet på spil for dem…

Næste blogindlæg kan læses senest mandag, den 8. juli 2024.

Tak, fordi du / I læste med og muligvis er med til at sprede budskabet og gøre en forskel.