Her til aften har regnen aftaget, men ellers har det vist nærmest regnet uafbrudt siden tidligt i morges. Når man er feberramt og sløj, er det ikke den værste dag at tilbringe i sengen…

Jeg har mere eller mindre sovet dagen væk, fordi jeg ikke har det godt. Jeg er ramt på min vejrtrækning og har også andre sygdomssymptomer. Sådan er det bare ind imellem…

Heldigvis er det efter værkstedslukningen rent faktisk blevet muligt for mig at sove og hvile i mit hjem. Fred og ro kunne man skyde en hvid pil efter hver gang, spektaklet larmede løs i det forbandede værksted i de ikke lydisolerede kælderlokaler lige under min lejlighed.

Utallige lørdage og søndage er blevet spoleret på grund af spektaklets enerverende og ødelæggende larm med store industrimaskiner og støjende værktøjer. Ligeledes var det også på hverdage et spil i lotteriet, om man kunne være heldig i det mindste for en kort stund at slippe for værkstedslarm i sit hjem. Man kunne på ingen måde tage fred og ro for givet! Man skulle vitterligt være heldig, hvis spektaklet blev væk fra værkstedet!

Mareridtet med spektaklets larm er heldigvis slut! Det har virkelig også krævet en indsats!

Der er stadigvæk ikke sket nyt på minretssag.dk?! Jeg er stadig heller ikke blevet sagsøgt?! I forhold til beskederne af truende karakter er der heller ikke tikket flere ind – indtil videre i hvert fald!

Hvad angår de latinske beskeder, jeg har modtaget i kontaktformularen i bloggen, så har jeg og nogle hjælpere været i gang med at undersøge lidt nærmere, hvor ”budskaberne” stammer fra. Vi søgte på IP-adresserne, og resultaterne var lidt overraskende.

Den første besked modtog jeg, den 1. maj 2024 klokken 8:07, fra en ”mail4u.It”-konto. Vedkommende skrev i forhold til bloggens indlæg ”41 Ondt i sinde? Inddragelse af LLO og afdelingslederen i Alboas udlejning”. Ifølge IP-adressen stammer afsenderen fra byen, Dumfries i staten Virginia i Washington, D.C. i USA.

Anden ”trussel” tikkede ind, den 26. maj 2024 klokken 12:56, fra en ”gmail.com”-konto. Afsenderen har ligeledes skrevet beskeden efter at have læst blogindlæg ”41”. Ud fra IP-adressen at dømme befandt afsenderen sig i byen Zelenogradsk i Moskva i Rusland.

Det samme gør sig gældende for den tredje af de mystiske ”hilsner”, jeg har modtaget.

Den fjerde besked modtog jeg, den 2. juni 2024 klokken 17:24, fra en ”gmail.com”-konto. Påfaldende nok har ophavsmanden- eller kvinden ligesom ved de øvrige latinske skrivelser også henholdt sig til bloggens indlæg ”41”. IP-adressen får det til at se ud som om, han eller hun befandt sig et sted i Moskva i Rusland.

Femte og den indtil videre sidste af sin slags er næsten magen til den foregående.

Umiddelbart kan det godt være, at beskederne er skrevet fra de pågældende lande. Jeg kan se i mine statistikker, at folk fra flere lande læser med i bloggen om Kampen for Retfærdighed. I skrivende stund er top 10-landene med læsere: Danmark, Holland, USA, Finland, Kina, Hongkong, Østrig, Spanien, Frankrig og Sverige.

Jeg tvivler på, jeg kan regne med, hvad vi har kunnet spore os frem til ved hjælp af IP-adresserne. Organisationen ”Beterika Group LLC” dukker op i vores søgninger. Umiddelbart udbyder den pågældende organisation IP-adresser, man kan købe sig til og derefter benytte.

Muligvis er alle fem trusler skrevet af én og samme person. I hvert fald er hver eneste besked sendt fra den samme version af Safari fra en Macintosh; Intel Mac-computer.

Samvirke.dk fremkom i 2016 med artiklen ”Skjult IP-adresse giver privatliv og nye muligheder på nettet”. Artiklen omhandler blandt andet dét, at IP-adressen er ens identitet på nettet. Ens IP-adresse kan afsløre, hvem ens internetudbyder er, i hvilket land man sidder og i hvilken by man er – ret præcist endda indenfor få hundrede meters radius.

Hvis man gerne vil være anonym, så man eksempelvis kan skrive truende til en blogger som mig, så kan man skjule sin IP-adresse med et VPN. Den førnævnte organisation ”Beterika Group LLC” sælger nok netop sådanne VPN-forbindelser. Når man går på nettet via et VPN, får ens computer først forbindelse til udbyderens server. Herefter ledes ens nettrafik ud på nettet. Ved at oprette kontakt til serveren skjules ens IP-adresse og dermed ens identitet bag serverens IP-adresse. Hvis udbyderens server står i udlandet, vil det se ud som om, afsenderen befinder sig i udlandet – som for eksempel i Nordamerika eller i Rusland.

Hvis man er naiv nok til at tro, at en trussel ikke gør sig gældende på samme måde, fordi man skriver på latin, så er man nok ikke den skarpeste kniv i skuffen… Uanset hvilket fremmedsprog man skriver på, så er indholdet det samme! Ligeledes er alvoren i truslen nøjagtig den samme!

I forhold til TV 2s dokumentar ”Den Sorte Svane” har man efterfølgende kunnet læse om trusler. Muldvarpen, Amira Smajic, har været med til at afsløre noget helt forkert og ulovligt. Efterfølgende er hun blevet truet på livet og har måttet gå under jorden. Flere af de implicerede føler sig ført bag lyset – både på grund af fremgangsmåden og historikken mellem de indblandede. Erhvervsjuristen, Amira, har selv tidligere spillet en afgørende rolle i lyssky affærer. Ingen ved vist helt endnu, hvad der er op og ned i hele miseren, men det virker til, at alt heldigvis bliver undersøgt til bunds.

At nogen føler behov for at true mig – flere gange endda – må helt afgjort betyde, at jeg også er i gang med at afsløre noget helt forkert og ulovligt. Nok nærmest alle af de implicerede har med garanti regnet med, at jeg ville give op undervejs – især efter alt hvad jeg er blevet udsat for. Overfald, trusler, mobning, injurier, urin på dør, chikane osv. kunne godt være faktorer, der kunne motivere en til at give op.

I mit tilfælde kan jeg dog endnu engang annoncere: DER ER IKKE EN JORDISK CHANCE FOR, JEG GIVER OP!

I modsætning til Amira har jeg spillet med åbne kort hele vejen igennem! Jeg har talt og skrevet sandt! Jeg har argumenteret sagligt! Jeg har dokumenteret nærmest ALT! Jeg har ikke på noget tidspunkt lagt skjul på min agenda!

Jeg har i bloggen hidtil omtalt boligforeningens advokat som “Landsretsadvokaten”. Det skulle jeg ikke have gjort, for i dén sammenhæng har jeg taget fejl! Jeg har netop tjekket Advokatnøglen, og den pågældende advokat har hverken møderet for Landsretten eller for Højesteret! I forhold til hvordan han agerer og gebærder sig, må jeg indrømme, at jeg på ingen måde er overrasket over, at han ikke er steget i graderne på dén front.

Jeg tager det meget alvorligt, at han lyver og truer! Jeg har efterhånden erfaret, at det åbenbart er en fremgangsmåde, flere ynder at bruge, men det gør ikke noget som helst bedre!

Dét, at han lyver om, at brandforholdene i værkstedet angiveligt er godkendte, er kritisk og yderst alvorligt! Byggesagsbehandleren har i stærk kontrast til dén løgn netop krævet, at der skal en certificeret brandrådgiver ud og besigtige spektaklets kælderlokaler! Teknik og Miljø i Aarhus Kommune har vurderet, at brandsikring i Klasse 2 eller højere vil være nødvendigt, hvis der fortsat skal kunne føres værksted! Advokaten, som ikke har møderet for hverken Landsretten eller Højesteret, angiver på løgnagtig vis overfor Retten, at der ER en godkendt tilladelse til spektaklets larmende og brandfarlige værksted?! Han må jo være skruppelløs og fuldstændig ligeglad med lovgivning, menneskeliv og rettigheder!

Udover brandsikring er det også ydermere et ufravigeligt krav fra bygge-myndigheden, at der rent faktisk skal foretages lydprøver af spektaklets larmende maskiner og værktøjer! Byggesagsbehandleren har for længst gennemskuet, at det er en lodret løgn, at der nogensinde skal være foretaget lydprøver af nogen slags. Ligeledes har boliginspektøren været nødsaget til at indrømme netop dét (endda på skrift) efter, at byggesagsbehandleren krævede dokumentation for de påståede, opdigtede lydprøver.

I tirsdags kunne man på TV 2 læse artiklen ”Advokat talte usandt i retten og over for TV 2, viser nye oplysninger”. I artiklen kan man læse, at juraprofessor på Syddansk Universitet, Frederik Waage, fortæller, at der også i civile sager ”gælder en sandhedspligt”. Han forklarer, at man skal tale sandt, og gør man ikke det, kan man blive straffet. Lyver man bevidst, handler man i strid med straffelovens paragraf 158, som har en strafferamme på op til fire års fængsel.

Også juraprofessor ved Københavns Universitet, Trine Baumbach, konstaterer, at retspraksis er, at man kan blive idømt ubetinget fængsel, hvis man bliver kendt skyldig i at afgive falsk forklaring i Retten.

I forhold til de verserende retssager og hvad der hidtil er foregået, så kan jeg bevise, at modparterne lyver om afgørende aspekter!

Jeg vil gøre alt for at retsforfølge hver og en for løgne og bedrag!

Jeg har fra starten af undret mig over, at boliginspektøren, beboerrådgiveren og ejendomsfunktionæren skal vidne i Retten om spektaklets larm i og fra værkstedet?! De har ikke været til stede på noget tidspunkt, når han har larmet løs, så de kan under ingen omstændigheder udtale sig sandfærdigt herom! Desuden burde de tre ansvarlige i Alboa forholde sig objektive, men objektivitet er ikke ligefrem i højsædet…

For at toppe det partiske skal driftschefen i Alboa pludselig også vidne i Retten?! Om han nogensinde overhovedet har befundet sig i boligområdet, det vides ikke. Han har dog – ligesom de øvrige af Alboas vidner – med garanti heller ikke været til stede hverken i kælderen eller i opgang 32 i Næringen, når spektaklet har larmet løs i værkstedet!

Jeg og flere vil sørge for at medbringe blok og kuglepen i Retten. Hver eneste løgn vil blive noteret og efterfølgende fulgt op på!

Spektaklet og samleveren skal også begge vidne i Retten! De to lyver tilsammen stærkere, end 10 vilde heste kan løbe! Det har jeg blandt andet lydoptagelser, der til hver en tid kan bevise!

Om kort tid påbegyndes renoveringer i vores opgang. De igangværende renoveringer er nok blevet godkendt på baggrund af dokumentation, som boliginspektøren højest sandsynligt har fremsendt. Han skrev usandt og mangelfuldt til byggesagsbehandleren i sagen omhandlende spektaklets lokaler i kælderen. Det var tydeligt, at det var ham magtpåliggende, at han for enhver pris ville have foretagendet godkendt. Det havde han dog IKKE held med! Vi i opgangen kunne gang på gang modbevise hans usandfærdige påstande! Gad vide om det hele foregår efter bogen i forbindelse med renoveringerne? Man kan ikke lade være med at undre sig…

Dryp, dryp, dryp… Nu regner det ikke længere, men det drypper stadig fra et eller andet sted i bygningen…

Jeg håber, alle nyder weekenden.

Næste blogindlæg kan læses senest fredag, den 14. juni 2024.

Tak, fordi du / I læste med og muligvis er med til at sprede budskabet og gøre en forskel.

The post 107 Sandhedspligt, dryp og trusler… first appeared on Kampen for Retfærdighed.

Det virker til stadighed mere som en tom trussel end et afgørende bevis! Min advokat gjorde ham allerede få dage efter den 11. marts opmærksom på, at bilag 48 ikke var at finde på minretssag.dk. Det fik ham ikke til fluks at sende det manglende bevis ind…

Ej heller da Retten, den 22. april, gjorde ham opmærksom på manglen, valgte han omgående at rette op på sin fejl og sende det angiveligt afgørende bevis ind…

Retten stillede udelukkende krav om, at han senest den 6. maj skulle indlæse det bilag 48, han havde skrevet om allerede den 11. marts.

Advokaten med møderet for Landsretten benyttede dog lige lejligheden til i stedet for et bilag 48 både at indsende et processkrift og 2 andre bilag?!

Jeg kunne godt gå i dybden med, hvad Landsretsadvokaten denne gang har påstået og løjet om. Men det ødelægger weekendhyggen, og helt ærligt så er det udtrættende og møgirriterende gang på gang at skulle forholde sig til hans yderst usaglige og usande ytringer! Muligvis stræber han endda efter at forarge og genere med sine trusler og selvmodsigelser?!

Elever og studerende går for tiden til eksamener. Det gør mig glad, når de møder op og har været ihærdige med deres eksamensforberedelser. Det imponerer mig ligeledes, at de rent faktisk tager en uddannelse og hver især lader sig blive udfordret af nyt og ukendt stof. Ikke alle får lige gode karakterer. Sådan er det nu engang! Men jeg hylder hver eneste, der har gjort sit bedste.

Qua sin titel som advokat må boligforeningens advokat på et eller andet tidspunkt have forberedt sig grundigt og argumenteret sagligt. Han er en aldrende mand. Med årene må han have tilegnet sig de metoder, han på nuværende tidspunkt benytter sig af. Efter mine antagelser ville hans tilgang til sagsbehandling nok ikke umiddelbart give topkarakterer på et juridisk fakultet…

Jeg har (efterhånden lidt modvilligt) læst Landsretsadvokatens skrivelser i sit seneste processkrift. Efterfølgende har jeg gennemgået samtlige aktindsigter og kommunikationen mellem boliginspektøren og byggesagsbehandleren i Teknik og Miljø i Aarhus Kommune.

Ligeledes har jeg fundet brugbare mails og øvrige relevante dokumenter frem fra mine arkiver. Når jeg har dannet overblik og lavet en logisk rækkefølge med korrekt dato og tidsforløb, sender jeg det hele til min advokat. Når jeg påpeger, at jeg (naturligvis) hverken vil ændre på datoer eller tidsforløb, så skyldes det, at spektaklet og dennes advokat jo desværre benytter sådanne metoder. Læs eller genlæs eventuelt indlæg ”97 Politianmeldt og ellers intet nyt!”.

Ét af de to bilag, Landsretsadvokaten indlæste til Retten, er en byggetilladelse fra 1984. Lokalerne i kælderen blev på daværende tidspunkt godkendt til stille og rolig voksenundervisning i foto.

Boliginspektøren benytter lignende metoder som advokaten, hvilket fremgår tydeligt af kommunikationen mellem byggesagsbehandleren og boliginspektøren…

Boliginspektøren skrev på et tidspunkt til byggesagsbehandleren, at han og øvrige i Alboa godt mente, det larmende violinbyggerværksted i kælderen i Næringen 32 kunne sidestilles med stille og rolig voksenundervisning i foto?!

Voksenundervisning i foto er velsagtens, hvor deltagerne lærer at bruge et kamera. De tilmeldte tilegner sig viden om kompositioner, indhold og form, æstetisk oplevelse og betydning for beskuere.

I det larmende og brandfarlige violinbyggerværksted forlystede spektaklet sig (til stor gene for omkringboende) mange timer hver evig eneste uge med boremaskine, stiksav, industristøvsuger, hammer, sav, fil, nedstryger i metal og øvrige larmende maskiner og støjende værktøjer.

At boliginspektøren og Alboa overhovedet kan få sig selv til at påstå noget så grotesk, som at voksenundervisning i foto kan sidestilles med et larmende og brandfarligt violinbyggerværksted, det vidner i høj grad om deres partiskhed og uprofessionalisme!

Byggesagsbehandleren gjorde boliginspektøren (som var Alboas sagsbehandler) opmærksom på, at Teknik og Miljø IKKE mener, de to foretagender kan sidestilles! Byggesagsbehandleren skrev også, at det larmende violinbyggerværksted afveg væsentligt fra voksenundervisning i foto. Han påpegede blandt andet larmen, den manglende lydisolering, brandfaren og den manglende brandsikring.

Teknik og Miljø i Aarhus Kommune har altså for længst pointeret over for Alboa som boligorganisation, at byggetilladelsen fra 1984 på ingen måde er gyldig i forhold til et larmende og brandfarligt værksted!

Alligevel forsøger Landsretsadvokaten sig… Han indlæste den 2. maj 2024 byggetilladelsen fra 1984. Han argumenterer i sit processkrift – også fra den 2. maj – for, at byggetilladelsen til stadighed er gældende?! Han mener endda, at spektaklet sågar må undervise i reparation af musikinstrumenter i de ikke lydisolerede og ej brandsikrede lokaler?!

Man kan konkludere, at boliginspektøren og boligforeningens advokat ignorerer blankt, hvad myndigheden ”Teknik og Miljø” har informeret om og har afgjort i forhold til.

Én ting er, at boliginspektøren og de øvrige implicerede er fuldstændig ligeglade med den evindelige og ødelæggende larm, vi i opgangen er udsat for, når spektaklet får frit slag i kælderlokalerne. En anden ting er, at modparterne i så fald også må se stort på, at vi i opgangen – hvis der fortsat føres larmende og brandfarligt værksted – kan brænde ihjel. Jeg bor i stuelejligheden lige ovenpå, så jeg vil nok blive det første offer, hvis der udbryder brand i spektaklets kælderlokaler.

Hvor er det egentlig grusomt, skræmmende og frygteligt at være udsat for…

Modparterne kæmper fortsat for et foretagende, de er helt klar over, ikke er brandsikret! Det er ej heller godkendt i forhold til støjgenerne fra maskinerne og alt værktøjet – og industristøvsugeren, som også larmer. Det er meget lydt i dette betonbyggeri!

Samtidig falder mistanken igen på, om spektaklets nyeste kontrakt overhovedet er gældende?! Læs eller genlæs eventuelt indlæg ”74 1-årsdagen for overfaldet og dokumentation på spektaklets nye kontrakt”. Byggesagsbehandleren har konkluderet, at kontrakten er gældende! Uanset hvad modparterne må have udtænkt at snedige kneb osv., så er kontrakten altså gældende! Spektaklet må IKKE arbejde i kælderlokalerne længere! Lokalerne må udelukkende bruges til pulterrum / opbevaringsrum!

Spektaklet, boliginspektøren, beboerrådgiveren, spektaklets advokat og boligforeningens advokat har alle løjet om, at der skal være foretaget lydprøver. Der er IKKE foretaget lydprøver! I sit seneste processkrift fra 2. maj lyver boligforeningens advokat endnu engang om, at Alboa angiveligt skal have ladet foretage undersøgelser i forhold til støjen?!

Dette er til dig, truende Landsretsadvokat, hvis du læser med i bloggen: ”Svar dog langt om længe på hvilke undersøgelser du henviser til, der skal være foretaget i forhold til spektaklets støj med maskiner og værktøjer i kælderen i Næringen 32! Ligeledes har du i en tidligere skrivelse ind til Retten skrevet, at der er foretaget undersøgelser i kælderlokalerne?! Der er ikke foretaget nogen som helst undersøgelser! Da min advokat bad dig om dokumentation for den påstand, ignorerede du det blankt og har ikke nævnt de påståede undersøgelser siden?! Det er blandt andet noget af det, jeg kommer til at nævne, når jeg kontakter advokatklagenævnet om dig! Slutteligt vil jeg opfordre dig til at gøre alvor af dine trusler i stedet for konstant blot at true mig”.

Der kommer hyppigere indlæg det næste stykke tid, da der er en hel del at skrive om.

Næste blogindlæg kan læses senest på tirsdag, den 7. maj.

Tak, fordi du / I læste med og muligvis er med til at sprede budskabet og gøre en forskel.

The post 99 Grotesk og utroværdigt! first appeared on Kampen for Retfærdighed.

Som jeg nævnte i sidste indlæg ”96 Dokumentfalsk, politi og fjernede beviser”, har jeg været i kontakt med en strafferetsadvokat. Jeg beskrev for ham, hvad spektaklet sammen med sin advokat har fremlagt på minretssag.dk, den 11. marts 2024. De har angivet en forkert dato og har ændret tidsforløbet for at kunne give mig skylden for hærværket vist i deres bevis i bilag A.

Det er første gang i mit liv, jeg har set mig nødsaget til at lave en sådan anmeldelse til politiet. Jeg er ikke helt klar over, hvad den efterfølgende proces præcis indebærer. Der skal dog ikke herske nogen tvivl om, at jeg både er villig til at lade mig afhøre og til at vidne i Retten.

Jeg skal blot – også fremadrettet – sige sandheden! Når man – som jeg – holder sig til sandheden, så bør det aldrig kunne gå helt galt.

Næste skridt for mig bliver at kontakte advokatklagenævnet. Jeg vil underrette advokatklagenævnet om modparternes løgne, forfalskningen af bevismidlet og truslerne. Min henvendelse kommer både til at omhandle spektaklets advokat og boligforeningens advokat. Om jeg allerede på nuværende tidspunkt kan oprette en officiel klagesag over dem begge hver især, det bliver jeg med garanti klogere på efter min henvendelse. Måske skal jeg afvente til retsmøderne er blevet afholdt, og til sagen er afsluttet. Til dén tid vil der nok også være endnu mere fyldstof til klagesagerne.

Allerede i sin første skrivelse fra december 2022 orienterede spektaklets advokat på minretssag.dk om, at hun forbeholdt sig ret til at sagsøge mig. Det er dog ikke sket endnu?!

I sin seneste skrivelse til Retten fra den 11. marts 2024 truede boligforeningens advokat mig med noget lignende. Han skrev, at han forbeholder sig ret til at sagsøge mig – på sine egne og på boliginspektørens vegne. Han har heller ikke gjort alvor af sin trussel – endnu i hvert fald.

Jeg anser det rent faktisk som en hjælp, hvis de gør alvor af deres trusler og sagsøger mig. Det lyder måske mærkeligt, men min forklaring herpå er: Modparterne har alle hver og én udsat mig for utroligt meget! Jeg har desværre ikke råd til at sagsøge dem for den ubegribelige uret, de har gjort mig: En til stadighed igangværende proces hvor jeg gang på gang injurieres og beskyldes for alt muligt uden belæg.

Hvis de gør alvor af deres trusler og sagsøger mig, vil jeg langt om længe få mulighed for at fremlægge mine mangfoldige beviser.

Jeg afventer tålmodigt…

Det vidner om en ærgerlig og nærmest ynkelig praksis, hvis de blot har truet mig i håbet om, at jeg skulle trække mig fra sagen og give op. Jeg giver ikke op! Jeg glæder mig på sin vis til at se dem dybt i øjnene. Jeg skal nok agere høfligt i Retten. Jeg kommer ikke til at synke ned på deres niveau. Men tanker er toldfri, som man siger. Hvad jeg tænker og mener om dem, kan ingen klandre mig for. De vil dog nok fornemme min foragt og afsky, når vi får øjenkontakt.

Og vores bekendtskab slutter ikke efter retsmødernes afholdelse! Jeg vil gå langt for at stille hver og én af de implicerede til regnskab!

I den forløbne uge blev jeg endnu engang udsat for chikane og mobning fra samleverens side. Jeg kom gående stille og roligt – jeg var på vej hjemad. Samleveren stod for enden af vores bygning og sladrede til en mand og en kvinde. Idet jeg kom gående, vrissede hun hastigt et eller andet til parret og vraltede op mod spektaklets have.

Jeg lod som ingenting og hilste pænt på manden og kvinden. Manden smilte til mig og smågrinte lidt, imens han sagde: ”Nåh, det er dig, der er så farlig…”. Jeg tolkede hans fremtoning som om, han for længst havde gennemskuet, at samleveren blot er en gemen sladderkælling. Kvinden havde sat sig ind i bilen, så jeg ved ikke, hvordan hun forholdt sig.

Hvor er det trist og rent ud sagt møgirriterende, at samleveren konstant bestræber sig på at udskamme mig og ødelægge mit ry! Jeg vil gå rigtig langt i mine bestræbelser på, at samleveren ender med at blive straffet for sin nedrighed, ondskabsfuldhed og ødelæggende adfærd!

Da jeg blev overfaldet i vaskeriet, den 14. november 2022, blev en ældre herre fra naboopgangen min redningsmand. Den ældre mand var et af de mennesker i boligområdet, som altid havde et smil på læben. Han var generelt imødekommende og snakkesalig. Desværre blev han ramt af tiltagende, alvorlig sygdom. Han plejede altid at sige, at når han fik det bedre, skulle jeg komme på besøg, så vi kunne drikke et glas cognac sammen. Det nåede vi ærgerligt nok aldrig. Desværre er han afgået ved døden. Jeg vil komme til at savne vores hyggestunder. Gid der var flere af hans slags. Hvil i fred, kære væsen.

Samleveren måtte til gengæld hellere end gerne forsvinde! Som et minimum kunne hun begynde med at holde sig ovre i sin egen lejlighed – i stedet for konstant at husere rundt og sprede ondskab i vores ende af Næringen. Hun har i mange år boet hos spektaklet i hans lejlighed. Samtidig har hun i alle årene haft en ubeboet lejlighed stående til sin rådighed i opgang 72 i Næringen. Det virker forkert (og er vist også imod regler og lovgivning), at hun ikke bor i sit lejemål. Andre kunne have haft glæde af at leje den forholdsvis billige lejlighed. Gad vide om samleveren og spektaklet begge inkasserer tilskud som enlige, selvom de er samboende? Man kan undre sig. Det bør måske blive undersøgt.

Der er ikke sket nyt på minretssag.dk siden den 18. marts. Dommeren skal tage stilling til, om mit sidste, skriftlige bevis ligesom de øvrige også skal fjernes. Det har spektaklets advokat krævet. Desuden skal dommeren afgøre, om spektaklets advokats beviser i bilag A, B og C skal fjernes fra rets-portalen. De tre bilag har ingen relevans for sagens omdrejningspunkt! Desuden følger en underliggende beskyldning mod mig med de tre malplacerede bilag. I forbindelse med bilag A har spektaklet og hans advokat ændret datoen og tidsforløbet for at kunne mistænkeliggøre og kriminalisere mig. Det pågældende er, hvad jeg har meldt dem til politiet for!

Jeg har tjekket minretssag.dk flere gange i løbet af ugen. Jeg havde naivt troet, at der langt om længe ville ske nyt, eftersom den sidste aktivitet var for over en måned siden.

Det bliver et kortere indlæg denne gang. Der er ikke så meget nyt at berette om.

Jeg håber, alle får en god weekend. Jeg selv ser frem til at skulle til konfirmation. Ligeledes bliver weekenden beriget med familiehygge og samvær med venner.

Læs med igen senest den 28. april 2024.

Tak, fordi du / I læste med og muligvis er med til at sprede budskabet og gøre en forskel.

The post 97 Politianmeldt og ellers intet nyt! first appeared on Kampen for Retfærdighed.

Jeg HAR i hvert fald været af den overbevisning, at alt foregik helt anderledes herhjemme i Danmark! Min opfattelse har førhen været, at danske advokater henholdt sig til paragraffer, til sort på hvidt, til beviser, til dokumentation og til saglig sagsføring. Jeg har endvidere tænkt, at danske advokater nok i hvert fald var underlagt et strammere regelsæt, end amerikanske advokater måske er?!

Så blev jeg part i de to verserende retssager om det larmende værksted i kælderlokalerne lige under min lejlighed… Jeg fik statueret, at jeg har taget grueligt fejl i forhold til flere af mine antagelser!

Om jeg blot har været uheldig at støde på et par af de advokater, som muligvis falder helt udenfor nummer, det ved jeg ikke?!

Jeg kan i hvert fald konstatere, at modparternes advokater i flere tilfælde lyver i skrivelser ind til Retten!

I mere eller mindre alle tilfælde undlader de også at dokumentere deres påstande?! Manglen på dokumentation er på sin vis forståelig set i lyset af, at man ikke kan dokumentere noget, man har fundet på!

De går – ligesom de øvrige modparter gør – begge efter mig som person?! Dette i stedet for at forholde sig til sagens omdrejningspunkt, som er – eller i hvert fald burde være – spektaklets larm fra værkstedet og Alboas mangelfulde og usaglige håndtering af sagen!

I skrivelser ind til Retten er jeg blevet løjet om og truet?! Boliginspektøren truede også mig og øvrige beboere i et brev?!

Det er åbenbart stilen… Modparterne truer, lyver og bedrager! Deres håb er med garanti, at truslerne, løgnene og bedraget skal få mig til at give op… Det kan de glemme alt om!

Enhver, der har taget en videregående uddannelse, ved, at man skal kunne bevise, at man har belæg for, hvad man skriver. Man skal kunne henvise til, hvor man har sin viden fra. Det er ikke nok at skrive i en opgave eller i et speciale, at man mener, at en eller anden har sagt noget på et eller andet tidspunkt. Man skal henvise til i hvilken bog, artikel eller hvor på nettet, man har læst det pågældende. Desuden er kildekritik også en vigtig faktor. Det er vigtigt, at man vurderer og analyserer kildens troværdighed.

Inden jeg begyndte at skrive dette indlæg, læste jeg på ny boligforeningens advokats skrivelser ind til Retten igennem. Det er svært at give ham andet end en dumpekarakter!

I dette indlæg kommer jeg kun til at forholde mig til det seneste processkrift, advokaten med møderet for Landsretten har sendt ind til Retten.

Han starter ud med at påstå, at alle modparterne har været i god tro med hensyn til benyttelsen af spektaklets værksted (som nu heldigvis er lukket på grund af brandfare og larm).

I god tro?! NEJ! Når man lyver, bedrager og bruger beskidte kneb, så er man på ingen måde i god tro!

Samtlige af modparterne har løjet om, at der skal være foretaget lydprøver. Formålet med at lyve om lydprøverne er, at de derigennem kunne slippe for, at der rent faktisk blev foretaget lydprøver. Enhver foretagelse af lydprøver ville omgående have bevist et MEGET højt støjniveau!

Hele retssagen er altså baseret på diverse løgne om blandt andet opdigtede lydprøver og endda påstået lydisolering, som heller ikke forefindes i spektaklets lokaler!

Modparterne kommer i enhver henseende til kort, fordi de godt ved, at det er helt horribelt med et larmende og brandfarligt værksted, der ødelægger freden og roen i adskillige hjem. Desuden er det kritisk, at vi hver især i vores hjem løbende har været udsat for brandfare.

Ligesom advokaterne har løjet om forskelligt i deres skrivelser ind til Retten, løj boliginspektøren også om en hel del forskelligt i sine skrivelser ind til Teknik og Miljø i Aarhus Kommune.

På intet tidspunkt har nogen været ude for at besigtige spektaklets lokaler – ej heller beboerklagenævnet?! Læs eller genlæs evt. indlæggende “12 Spektaklets fejlfyldte og usande skrivelse til beboerklagenævnet“, “13 PACIFICERET I DET DANSKE RETSSYSTEM? Boliginspektørens skrivelse til beboerklagenævnet“, “14 Det sidste af boliginspektørens skrivelse og dagen for mødet i beboerklagenævnet“, “15 Mødet i beboerklagenævnet den 8. marts 2022“, “16 Den resterende del af mødet i beboerklagenævnet den 8. marts 2022” og “17 Den tiltagende chikane og beboerklagenævnets afgørelse“. for at få indblik i, hvor forkert det hele foregik, da beboerklagenævnet skulle forestille at behandle den klagesag, jeg oprettede, fordi Alboa nægtede at sagsbehandle objektivt og professionelt.

Det er yderst belejligt for modparterne, at ingen har besigtiget spektaklets lokaler. Hvis nogen skulle tiltænke på et tidspunkt at besigtige lokalerne, vil jeg anbefale et uanmeldt tilsyn! Boliginspektøren bad byggesagsbehandleren om at afgøre sagen (til Alboas og spektaklets fordel) ud fra den dokumentation og de oplysninger, han havde fremsendt… Meget belejligt…

En besigtigelse af værkstedet havde kunnet afsløre en hel del! Blandt andet omfanget af de store, larmende maskiner samt mangfoldigheden af støjende værktøjer. Desuden de hermetisk lukkede vinduer, som vist endda er sømmet til. Boliginspektøren skrev ellers til byggesagsbehandleren, at spektaklet hyppigt ventilerede via vinduerne?! Det var i forhold til giftige dampe efter lakering osv. Løgn på løgn på løgn!

Det næste landsretsadvokaten skriver i sit seneste processkrift er, at man under alle omstændigheder som lejer må acceptere støjgener også fra kælderen?! NEJ, advokat!

1. I Husordenen i boligområdet ”Vejlby Vest” under punkt 22 står der: ”STØJENDE ADFÆRD I KÆLDRE IKKE TILLADT!”
2. I Husordenen står der ligeledes under punkt 25 ”Trappeopgange og kældre”: ”FÆRDSEL SKAL SKE MED FORNØDEN HENSYNTAGEN TIL ØVRIGE BEBOERE, UDEN UNØDIG STØJ FRA TRÆ FODTØJ”. Det er næsten tragikomisk… Alboa, beboerklagenævnet og advokaterne mener altså, at spektaklet rettede sig efter Husordenens regler, når han larmede løs med boremaskine, nedstryger i metal, stiksav, industristøvsuger osv. Samtidig må han ifølge Husordenen ikke færdes med larmende træ fodtøj… De må dermed have ment, at spektaklet skulle huske at påføre sig bløde hjemmesko, så han jævnfør Husordenen i det mindste ikke larmede med træ fodtøj…
3. SPEKTAKLET LARMEDE HELT VILDT I VÆRKSTEDET OG FORSTYRREDE MIG OG ØVRIGE I HVERT VORES HJEM! MANGE DAGE OG ADSKILLIGE TIMER HVER EVIG ENESTE UGE!
4. I Beboerrådgivningen under spektaklets hjem er der lydisoleret. Det er lidt underligt i og med, det blot er et samtalerum?! I Træværkstedet i Nyringen er der ligeledes lydisoleret for at tage hensyn til beboerne i opgangen ovenpå.

I SPEKTAKLETS LOKALER, HVOR HAN PLEJEDE AT LARME LØS MED BÅDE TRÆ OG METAL, ER DER PÅ INGEN MÅDE LYDISOLERET! DET ER DERIMOD BLEVET PÅSTÅET, AT DER VAR LYDISOLERET?!

• Det er Alboas pligt som udlejer at opretholde god skik og orden i ejendommen! Det gør man ikke ved at lade en mangeårig beboer larme løs og gå på kompromis med øvrige lejeres rettigheder!
• Spektaklets værksted er lukket nu, fordi det både var brandfarligt og for larmende!

INGEN AF MODPARTERNE HAR HANDLET I GOD TRO!

Den næste krampetrækning, advokaten laver, er endnu engang at fremlægge det samme bilag, som han før har fremlagt?! Han henviser til den seddel, jeg så mig nødsaget til at skrive og omdele, fordi jeg blev udsat for omfattende hetz og chikane.

Han påstår, at jeg med min seddel har opildnet beboere?! Jeg har tværtimod manet til ro ved at fortælle sandheden om sagens sammenhæng. Mit håb med sedlen var, at i forvejen opildnede beboere skulle stoppe med at overfalde mig, spytte på mig, fnyse mig ind i ansigtet, true mig, kalde mig alt muligt, konfrontere mig og overvåge mig.

JEG STÅR STADIGVÆK FULDT UD VED, HVAD JEG HAR SKREVET PÅ MIN OMDELTE SEDDEL! DET ER SANDHEDEN!

Landsretsadvokaten fastholder som det næste den påstand, at Alboa har håndteret sagen, som boligorganisationen er forpligtet til?!

NEJ! Boliginspektøren, som desværre står for klagesagsbehandlingen i boligområdet, har gjort alt andet end at leve op til sin pligt!

1. I Vejlby Vests Husorden står der ordret: ”Gentagne og grove overtrædelser af reglerne, kan i yderste konsekvens medføre, at beboeren mister sit lejemål”. Spektaklet har mangfoldige gange larmet helt vildt og har brudt regler i Almenlejeloven og i Husordenen! Boliginspektøren beskytter dog af en eller anden grund spektaklet?!
2. Jeg og øvrige i opgangen samt andre vidner har mange og gentagne gange klaget over spektaklets evindelige og ødelæggende larm i værkstedet – både på hverdage og på lørdage og på søndage! Vi har dokumenteret, skrevet under og sendt korrekt! Vi har endda sendt klagerne til nærmest samtlige ansvarlige i Alboa – mest af alt så boliginspektøren ikke blot kunne slette vores klage eller belejligt gemme den af vejen. Det hedder sig vist, at 3 berettigede klager over det samme bør medføre konsekvenser. Jeg vil gætte på, boliginspektøren har modtaget langt over 30 klager over spektaklets larm gennem tiden. Ingen af vores klager over spektaklets larm har hjulpet noget som helst! Boliginspektøren var og er af uvisse årsager bedøvende ligeglad!

Teknik og Miljø i Aarhus Kommune og Østjyllands Brandvæsen er heldigvis ikke ligeglade med os i opgang 32 i Næringen!

ALBOA HAR IKKE HÅNDTERET SAGEN OM DET LARMENDE OG BRANDFARLIGE VÆRKSTED, SOM BOLIGORGANISATIONEN ER FORPLIGTET TIL!

Som sædvanlig bestrider boligforeningens advokat, at støjgenerne har udgjort nogen væsentlig gene – hverken i forhold til mig eller i forhold til øvrige beboere i opgangen?!

1. Enhver, der har hørt lyden fra en boremaskine, VED, hvor meget sådan en larmer! I på ingen måde lydisoleret betonbyggeri VIL det larme endnu mere og være yderst generende, når man i timevis dag efter dag skal høre på larm fra boremaskine, nedstryger i metal, hammer osv.!
2. Når landsretsadvokaten nu engang er så stensikker på, at der ikke var tale om væsentlige støjgener fra spektaklets værksted – hvorfor har han så gentagne gange protesteret med næb og klør imod, at der måtte foretages professionelle lydprøver, der kunne bevise støjniveauet? FORDI HAN UDMÆRKET GODT ER KLAR OVER, DER VAR TALE OM OMFATTENDE LARM TIL VÆSENTLIG GENE!    
3. Når beboere på 1. og 2. sal i opgangen også var generet af larmen fra værkstedet, hvordan kan landsretsadvokaten så få sig selv til fortsat at hævde, at jeg i stuelejligheden lige ovenpå værkstedet ikke kunne høre larmen og være generet af den? Beskidt spil!

Modparternes advokater har haft held med at få fjernet nærmest alle af mine skriftlige beviser på minretssag.dk?! Det ene bilag, der endnu ikke er blevet fjernet af Retten, er bilag 18. I bilag 18 er der blandt andet en klage fra beboeren på 1. sal. Det beskrives, at det kunne være svært at gennemføre telefonopkald i lejligheden på 1. sal, når spektaklet larmede løs i værkstedet i kælderen. SPEKTAKLET LARMEDE I VÆRKSTEDET!

Beboeren på 2. sal havde (endnu) en mareridtsaften sidste sommer med evindelig larm fra spektaklets værksted. Dén aften larmede spektaklet løs i værkstedet til over midnat. Hun kunne ikke sove for larmen fra værkstedet – i sin lejlighed på 2. sal vel at mærke!

Jeg er desværre ofte blevet frarøvet muligheden for at hvile og sove i min lejlighed på grund af spektaklets evindelige larm med maskiner og værktøjer i værkstedet.

DET ER KRITISK, AT SPEKTAKLET OVERHOVEDET KUNNE FÅ SIG SELV TIL AT ARBEJDE OG LARME I VÆRKSTEDET TIL OVER MIDNAT! HAN VIDSTE UDMÆRKET GODT, HAN FORSTYRREDE OG GENEREDE OS MED SIN LARM! VI HENVENDTE OS – OGSÅ TIL SPEKTAKLET SELV – ADSKILLIGE GANGE!

Advokaten skriver fortsat, at andre først er begyndt at klage efter min henvendelse til dem?! Det er – ligesom det meste andet han skriver – usandt! I starten troede jeg ”KUN”, det var min nabo og jeg, der var plaget af larmen. Først da beboeren på 2. sal henvendte sig til mig om larmen, gik det op for mig, at hun også helt oppe på 2. sal var plaget af larmen fra værkstedet i kælderen.

Hvis noget har fået os i opgangen til at lære hinanden lidt bedre at kende, så er det de forskellige chikanetiltag mod mig! Det vækkede opsigt, da min dør blev overhældt med urin! Det var chokerende, da jeg blev overfaldet i vaskeriet! Det gav stof til eftertanke, at samleveren henvendte sig til flere beboere i opgangen for at vende dem imod mig. Overfor den ene beboer udpegede hun mig, brugte mit for- og efternavn og kaldte mig sindssyg?! Hun advarede på indflytterdagen den nytilkomne beboer i opgangen imod at have noget som helst med mig at gøre…

Modparterne vil gerne påstå, at ingen før mig har klaget over larmen fra værkstedet?! Det er faktuelt OGSÅ usandt!

1. Spektaklet og samleveren afslører selv på en af de førnævnte lydoptagelser, at andre før mig har brokket sig over larmen fra værkstedet!
2. Boliginspektøren har en historik med at slette eller udelade dokumentation! Han kan da sagtens have fjernet tidligere klager over larmen for også i dén henseende at tilgodese spektaklet!
3. Spektaklet skrev på flabet og kålhøgen vis til beboerklagenævnet, at larmeskemaet over mit hjem blev lavet som en gestus til mig?!

Påfaldende nok indsender spektaklet dog et noget anderledes og udvidet larmeskema til beboerklagenævnet end det, jeg under dialogmødet med den skjulte dagsorden grådkvalt blev påduttet at indvillige i.

På det skema han indsender, har han på fordelagtig vis flere larme-dage og larme-minutter?! Genbruger han mon det mere fordelagtige larmeskema fra en tidligere klagesag? Jeg indsætter herunder de to udgaver af larmeskemaet, så forskellen tydeligt fremgår:

Min advokat bad i et processkrift boligforeningens advokat om at dokumentere sine påstande. Eksempelvis ville min advokat gerne høre nærmere om, hvilke omfattende undersøgelser landsretsadvokaten mener, der skal være foretaget i værkstedet… Faktum er, at der ikke er foretaget én eneste undersøgelse i spektaklets lokaler! Af samme grund afholder boligforeningens advokat sig helt fra at dokumentere noget som helst – også i dén sammenhæng…

I en anden skrivelse ind til Retten påstod landsretsadvokaten, at spektaklet har været låst ude af værkstedet, og at han derfor ikke har kunnet larme?! Også dén påstand bad min advokat ham om at fremsende dokumentation på. Det vil han dog heller ikke?! Men han vil få sine vidner, som i forvejen lyver om alt muligt, til at vidne om, at spektaklet skal have været låst ude af værkstedet?!

Jeg er ikke uddannet advokat – endnu! Men de erfaringer, jeg har gjort og gør mig i dette forløb, får mig til at overveje også at tage dén uddannelse. Jeg har i forvejen en bachelorgrad i engelsk og tysk erhvervskommunikation. Ligeledes har jeg en kandidatgrad i tysk international markedskommunikation med ledelse og forhandlingsteknik som overbygninger. Det vil være mig en ære at få lov til at ”håndtere” advokater som modparternes – og parter som boligforeningen og spektaklet! Selvom jeg ikke er uddannet advokat, kommer jeg nu alligevel til at forsøge at stille hver og én til ansvar for deres tilsvinelser og løgne! Kommer tid, kommer råd…

I forhold til påstanden om at spektaklet skal have været låst ude af værkstedslokalerne, så må tiden vise, om det er den 7. september 2023, der angiveligt skal være tale om. Vi i opgangen skrev til Alboa, at vi var lettede over, at byggesagsbehandleren havde oplyst os om, at spektaklet ville blive opsagt i sit værksted. Vi skrev samtidig, at vi dog var bekymrede, fordi spektaklet fik lov til fortsat at opbevare alle sine maskiner og værktøjer samt de brandfarlige væsker i lokalerne. Læs eller genlæs eventuelt indlæg “68 Vores skrivelse med 10 underskrifter på trods af manglende svar…“.

Boliginspektøren skrev efterfølgende helt malplaceret og truende til flere af os i opgangen, at vores klage fra den 7. september 2023 vil blive brugt imod os i Retten?! Jamen, vi havde jo IKKE klaget over larm den 7. september 2023! Vi havde oplyst om lukningen af værkstedet og udtrykt bekymring i forhold til den fortsatte brandfare! Men igen, trusler og løgne er fremgangsmåden for modparterne…

Landsretsadvokaten gentager gang på gang i sine skrivelser til Retten, at jeg ikke har løftet bevisbyrden?! JO, JEG HAR LØFTET BEVISBYRDEN! MEN I, MODPARTER, PROTESTERER JO IMOD AL SAGLIG DOKUMENTATION! OG RETTEN GIVER JER MEDHOLD OG FJERNER MINE BEVISER?!

I en af Karate Kid-filmene ser man, at træneren opfordrer kæmperen til at gå efter modpartens beskadigede knæ – i stedet for at kæmpe en fair kamp. Jeg ville have respekt for boligforeningen og for advokaterne, hvis de ligesom jeg dokumenterede og fremviste beviser. Så ville der være tale om en fair kamp. BEVISER OG SAGLIG DOKUMENTATION ER DOG SLET IKKE MODPARTERNES FREMGANGSMÅDE!

Som noget af det sidste skriver landsretsadvokaten i sit processkrift, at det i bilag 48 angivne ikke er korrekt?! Hvad er bilag 48? Der findes ikke et bilag 48!

I det bilag, som advokaten henviser til, men som han ikke lige kan fremvise, skriver han, at der er klart injurierende indhold?!

Når man injurierer nogen, lyver man om dem. Man fremsætter usande påstande om dem.

Jeg har ikke på noget tidspunkt løjet om noget som helst. Jeg kan bevise enhver skrivelse med et dokument, en lydfil eller vidner!

At advokaten ikke kan lide, at jeg får hans og Alboas metoder frem i lyset, det er en helt anden snak! Sandheden er ilde hørt…

Advokaten forbeholder sig ret til i forhold til det hemmelige og usynlige dokument at sagsøge mig på sine egne og på boliginspektørens vegne?! De vil begge kræve erstatning?! Jeg aner ikke, hvad det påståede, måske ikke eksisterende dokument kan handle om!

Jeg afventer at modtage papirer på, at jeg officielt bliver sagsøgt i stedet for blot at blive truet hermed – ligesom spektaklets advokat truede mig med noget af det samme.

I Danmark må man gerne sige sandheden. Vi lever ikke i et land, hvor man kan – eller i hvert fald ikke burde kunne – blive trynet til tavshed!

Hvis jeg bliver sagsøgt af de forskellige, må jeg fremlægge samtlige beviser.

Det vil muligvis ændre liv og karrierer, når sandheden om alt dette virkelig kommer frem og skal fremlægges foran en eller flere dommere og for pressen.

Havde jeg haft råd, så havde jeg nok selv for længst sagsøgt begge advokater, boliginspektøren, beboerrådgiveren, spektaklet og samleveren – muligvis også flere. Jeg er dog ikke rig. Jeg må ”nøjes” med at skrive min blog indtil videre… Og i sagen om det larmende, brandfarlige, nu lukkede værksted kæmper min advokat for mig og mine rettigheder i forhold til anerkendelse og økonomisk kompensation.

Landsretsadvokaten topper lige sin usaglige og løgnagtige skrivelse til Retten med at true mig også… Han skriver, at mine provokationer vil blive opfyldt ved hovedforhandlingens bevisførelse. Tror han selv, jeg er bange for ham? Håber han på, jeg så siger: ”Ej, så tør jeg ikke!”?

Jeg dokumenterer og beviser! Jeg skriver denne blog for at fortælle sandheden om, hvad der rent faktisk foregår!

At det er provokerende for ham og øvrige, at sandheden kommer frem, det vidner nærmere om, at han og flere ikke har rent mel i posen!

Mit liv ændrede sig markant den dag, jeg tillod mig at klage over larmen fra spektaklets larmende værksted. Meget ærgerligt, ondskabsfuldt og ubehageligt er siden hændt mig. Jeg er blevet beskyldt og anklaget for en hel del siden da. Hvad bliver det næste mon?

Én ting er spektaklet og samleveren – deres ødelæggende rygtespredning og ihærdige forsøg på at ødelægge mit ry og sabotere mit liv… En anden ting er boligforeningen, beboerklagenævnet og advokaterne…

UANSET HVAD GIVER JEG IKKE OP! JEG KÆMPER DENNE KAMP TIL ENDE!

Det næste indlæg kommer blandt andet til at omhandle de fjernede beviser. Desuden skriver jeg naturligvis om, hvis jeg i mellemtiden bliver sagsøgt, eller hvis der sker andet, der er relevant at nævne.

Læs med igen senest søndag, den 14. april 2024.

Tak, fordi du / I læste med og muligvis er med til at sprede budskabet og gøre en forskel.

The post 95 Dumpekarakter! first appeared on Kampen for Retfærdighed.

Jeg gik netop ind på hjemmesiden ”Vejlbyvest.dk” og søgte efter punktet ”generalforsamling”. Selvom de årlige møder for alle beboere nu blot kaldes ”afdelingsmøder” og ikke ”generalforsamlinger”, så er hjemmesiden med de daværende vedtægter til stadighed ikke blevet opdateret. Det bad jeg og øvrige beboere ellers skriftligt afdelingsbestyrelsesformanden om at sørge for – allerede i september 2023.

Det bør være de gældende vedtægter, der står på boligområdets hjemmeside!

I september måned 2023 kom jeg i en regulær shitstorm af kaliber, fordi jeg henholdt mig til de skrevne vedtægter. Jeg tillod mig på boligområdets Facebookside ”Vejlby Vest” at påpege, at vedtægterne ikke var blevet overholdt.  For at beskrive det mildt så blev min skrivelse ikke taget pænt imod. Jeg modtog efterfølgende trusler, jeg blev svinet til på beboersiden, og et bestyrelsesmedlem i Fritidsklubben valgte ydermere at injuriere mig. Med mindre man vil udsættes for trusler, injurier, hærværk og omfattende rygtespredning, så skal man rent ud sagt holde sin kæft og indordne sig. Det gør jeg ikke! Jeg kæmper for mine og andres rettigheder! Flere er heldigvis begyndt at følge trop, så vi kan kæmpe sammen.

Når man går ind på hjemmesiden ”Vejlbyvest.dk” under punktet ”generalforsamling” står der ordret: ”En gang årligt afholdes den ordinære generalforsamling for alle beboere i Vejlby Vest. Her er der mulighed for at komme med forslag til afdelingen, stemme om hvem der skal være i bestyrelsen, høre årsberetningen og ikke mindst tage stilling til det kommende budget, som fastlægger huslejen det efterfølgende år. Rent formelt: Alle beboere skal have en invitation inklusiv en dagsorden 4 uger inden den ordinære generalforsamling. Alle beboere kan fremsætte forslag til generalforsamlingen. Disse skal være bestyrelsen i hænde senest 14 dage før generalforsamlingen”.

Et par bemærkninger til teksten: Der står rigtig nok, generalforsamlingen afholdes for alle beboere i boligområdet. MEN, det årlige møde må af en eller anden grund for alt i verden ikke længere kaldes en generalforsamling – jeg fik så at sige lært min lektie i forbindelse med den omfattende shitstorm, jeg blev udsat for på beboernes facebookside. Og reelt er mødet ikke for alle beboere! Det er mest af alt for de mangeårige beboere – ”det grå guld” som den mangeårige afdelingsbestyrelsesformand ynder at kalde sig selv og sine ligestillede. Møderne foregår ikke med god stemning – med mindre man tier stille, makker ret og indordner sig. Mange beboere bliver ganske simpelt væk fra forsamlingerne på grund af ærgerlige erfaringer – netop med den dårlige stemning og en hård tone.

Den 13. september 2023 studsede jeg og flere andre beboere over, at vi netop ikke havde fået en invitation med en dagsorden senest 4 uger inden det planlagte møde – som vedtægterne til stadighed foreskriver på boligområdets hjemmeside. Vi havde læst i et blad, at det årlige møde skulle afholdes den 25. september 2023. 12 dage før skrev jeg om problematikken på boligområdets Facebookside. Som før nævnt er den omtalte shitstorm nok ikke præcis nok en beskrivelse. Mere rammende er nok udskamning, mobning, ydmygelse og injurierende skrivelser.  

Den 12. september 2023 skrev jeg og øvrige beboere en mail til afdelingsbestyrelsesformanden. Vi sendte vores skrivelse fra min e-mailadresse, men vi gjorde opmærksom på, at vi var flere, der gerne ville have et svar.

For lige at præcisere – det handler om den mangeårige afdelingsbestyrelsesformand, som skrev en lidt truende sms til mig i august 2022. Afdelingsbestyrelsesformanden, som først i løbet af sommeren 2023, valgte at stoppe med at sidde i Alboas organisationsbestyrelse. Han har altså siddet i organisationsbestyrelsen sammen med lejerrepræsentanten, som var inhabil under mødet i beboerklagenævnet. Ligeledes er driftschefen i Alboa også i organisationsbestyrelsen. Han har heller ikke just en venligsindet tilgang til mig.

”Kongen af Vejlby Vest”, som nogle lidt sarkastisk omtaler afdelingsbestyrelsesformanden, har forskellige roller i Alboa. Han er også områdets revisor, og han sidder vist også i byggestyrelsen i forbindelse med de igangværende renoveringer i boligområdet…

En ældre herre gav under det årlige afdelingsmøde skuffet og sorgbetynget udtryk for, at han ikke havde oplevet at kunne få hjælp fra afdelingsbestyrelsesformanden, da han oplevede problemer under renoveringsprocessen i sit lejemål. Udfordringen havde været, at afdelingsbestyrelsesformanden også var en del af byggestyrelsen. Derfor var han splittet imellem, hvem han skulle holde med. Vi hørte ikke mere til den sag, for kort efter udløb den ældre herres taletid i mikrofonen, da ordstyreren tydeliggjorde, at personlige angreb mod afdelingsbestyrelsesformanden ikke hørte sig til…

I vores skrivelse til afdelingsbestyrelsesformanden den 12. september 2023 skrev vi:

”Hej. Jeg skriver til dig på vegne af flere beboere i Vejlby Vest også. Du bedes holde en høflig tone, da vi naturligvis skriver høfligt til dig. Der står i vedtægterne for Vejlby Vest, at alle beboere skal have en invitation inklusiv en dagsorden 4 uger inden den ordinære generalforsamling. Ifølge Alboas omdelte medlemsblad er der generalforsamling den 25. september i år. Ingen af os beboere har dog fået hverken en invitation eller en dagsorden. I dag er der kun 13 dage til generalforsamlingen. Vi har rådspurgt en advokat, som har oplyst os om, at generalforsamlingen i så fald bør omberammes, og beslutninger truffet på generalforsamlingen vil være ugyldige. Med venlig hilsen Malene og øvrige beboere i Vejlby Vest – hvis det ønskes, kan vi sagtens lave en underskriftindsamling”.

Den mangeårige, inkarnerede Alboa-mand skrev dagen efter tilbage. Ikke til mig og de øvrige medunderskrivere, men til MIG – nævnt med for- og efternavn. Det er typisk ham at ty til personlige angreb i stedet for at forholde sig sagligt. Han gjorde nøjagtig det samme, da vi var flere, der henvendte os og spurgte ind til regnskaberne i området. Der var endda fremsendt skrivelse med underskrifter, men igen valgte han at angribe mig personligt. Gamle, magtsyge bæst!

Den 13. september, hvor han udelukkende skrev til mig personligt, var han til vores store overraskelse faktisk høflig og saglig. Det ligner ham ikke, så vi vidste med det samme, at det var på beregning. Sin skrivelse havde han valgt samtidig også at sende til en ansat i ledelsessekretariatet i Alboa. Derfor udelod han trusler og tilsvinelser…

Hele hans svar er udelukkende skrevet til mig. For ham er det en æressag at gøre det til en krig mellem ham og mig, hvor jeg og øvrige egentlig bare forsøger at få ham og øvrige til at agere i henhold til den gældende Husorden og den gældende lovgivning.

Han skriver, at henvendelsen baserer sig på en misforståelse. Han påstår, at vi allerede har diskuteret det året før?! Han forklarer, at der er kommet nye vedtægter. Lidt smart i en fart forklarer han så, at en endelig dagsorden med indkomne forslag jo af gode grunde ikke kan fremgå af dagsordenen, før fristen for indgivelse af forslag er overstået… Det er ligesom logik for burhøns, flabede afdelingsbestyrelsesformand! Hvad han ikke VIL fatte er, at vores henvendelse går på de skrevne vedtægter, som vi har henholdt os til! De vedtægter på boligområdets hjemmeside, han til stadighed har valgt at lade være med at opdatere til de gældende…

Han konkluderer sin skrivelse med, at alt så vist er i god overensstemmelse med vedtægterne… Måske, men ikke de skrevne vedtægter på boligområdets hjemmeside!

Traditionen tro slutter han sin skrivelse af med lige at skulle have noget ud mellem sidebenene. Han skriver (jeg citerer ordret): ”PS: Jeg synes det er meget ubehageligt og også lidt træls, at du lige begynder din henvendelse med at påstå at jeg plejer at være uhøflig i tonen?! Jeg har været uenig med dig ind imellem og sagt det højt, men det er ikke at være uhøflig – det er at deltage i en beboerdemokratisk dialog. Med venlig hilsen”.

Det er nærmest tragikomisk, at han anfægter det faktum, at han plejer at være uhøflig i tonen!

1. Han har i flere tilfælde skrevet nedladende til mig og har sågar skrevet en lidt truende sms til mig?!
2. På det årlige afdelingsmøde annoncerede han i mikrofonen flere gange, at han ville proppe de åbenlyse ulovligheder i boligområdet op et sted, hvor der ikke er lys?!
3. Under det årlige afdelingsmøde i 2023 gjorde han i mikrofonen grin med, at regler i Husordenen er til for at blive overholdt?! Det burde på intet tidspunkt være en joke! Husordenens regler er til for, at samtlige beboere kan bo i boligområdet under samme regelsæt. Men det ER desværre en stående joke, for reglerne bliver på ingen måde overholdt – ikke af udvalgte, ofte mangeårige beboere i boligområdet i hvert fald!

Faktuelt står der i Husordenen, at der ikke må forefindes kummefrysere i de privatudlejede kælderlokaler. Elforbruget betales hovedsageligt over fællesudgifter?! På trods af den skrevne regel i Husordenen, så har afdelingsbestyrelsesformanden både under afdelingsmøderne i 2022 og i 2023 åbenlyst annonceret, at han har kendskab til, at flere private lejere rent faktisk HAR kummefrysere stående i de privatudlejede kælderlokaler?! Men man kan lige vove på at stille spørgsmålstegn ved den kendsgerning, for så står man for skud…

4. Jeg har fået indblik i skrivelser, han har sendt til andre beboere i boligområdet, som har turdet henvende sig til ham som formand for afdelingsbestyrelsen og anmode om hjælp til en problematik. Han ynder at true med at gå af. Jamen gå dog endelig langt om længe af som afdelingsbestyrelsesformand! Vi tager det ikke som en trussel. Du giver os nærmere håb…

I de skrivelser, jeg har fået fremvist, benytter afdelingsbestyrelsesformanden ikke engang tilnærmelsesvis en beboerdemokratisk tilgang! På trods af hvad han påstår overfor den ansatte i ledelsessekretariatet! Han beskrev også sig selv som havende en beboerdemokratisk tilgang i en artikel, hvor han nærmest hyldede sig selv i forbindelse med sin udtrædelse af organisationsbestyrelsen i Alboa.

På trods af at afdelingsbestyrelsesformanden valgte kun at svare mig, så skrev vi tilbage som en samlet flok. I vores mail, den 13. september 2023, står der:

”Hej. Tak for din grundige og høflige mail. Vedtægterne skal opdateres på Vejlbyvest.dk. Vi vedhæfter et billede derfra, hvor vi har fundet de vedtægter, vi har henholdt os til. Mht. tonen så er vi desværre en hel del beboere – både nuværende og tidligere, som desværre slet ikke oplever dig som demokratisk eller for den sags skyld behagelig i mange sammenhænge. Du skriver ofte nærmest truende og meget nedladende, og på generalforsamlingerne snakker du om ulovligheder, som du vil proppe op i din røv?! Det er usagligt og ubehageligt! Derfor skrev vi fra start af og bad om en høflig tone – for at undgå flere angreb og lignende. Du gør garanteret på mange måder en stor indsats. Vi er dog flere, der på ingen måde oplever en demokratisk tilgang fra dig – ej heller i boligområdet generelt. Men tak for dit svar og fortsat god dag. Venlige hilsner fra Malene og øvrige beboere”.

Vi nærmer os slutningen af januar 2024. Vedtægterne på boligområdets hjemmeside er stadig hverken ændret eller opdateret?!

Man kan derfor konkludere, at den mangeårige afdelingsbestyrelsesformand nok vil proppe vores anmodning om opdatering af vedtægterne op et sted, hvor der ikke er lys – ligesom han vil med de åbenlyse ulovligheder i boligområdet…

Vi sendte naturligvis også vores svar til selvsamme kvinde i ledelsessekretariatet, som han havde sendt sin skrivelse til.

Afdelingsbestyrelsesformanden svinger lidt mellem at kalde det årlige møde for ”afdelingsmødet” og ”generalforsamlingen”. Jeg blev ellers forsøgt sat godt og grundigt på plads af flere beboere i boligområdet, fordi jeg kaldte det for en generalforsamling, da jeg påpegede, at de skrevne vedtægter ikke var blevet overholdt.

Heldigvis bor der mange søde, ordentlige, regelrette og høflige mennesker i boligområdet. Desværre bærer visse opslag på Facebooksiden ikke ligefrem præg af saglighed, objektivitet eller venlighed.

Jeg var ikke just chokeret over den voldsomme shitstorm. Alligevel gjorde den mig ærgerlig. Endnu engang fik jeg og øvrige bekræftet, at boligområdet bliver styret, som det nu engang på ærgerlig vis gør.

Særligt en kvinde var uhøflig og i angrebsmode. Jeg er så blevet informeret om, at hun er ansat i Alboa. Så giver det straks bedre mening. Ikke at det gør hendes modbydeligheder ok!

Det nøgleansvarlige bestyrelsesmedlem i Fritidsklubben, som injurierede mig på beboernes Facebookside, hvor der er omtrent 700 medlemmer, han skal nok komme til at stå til ansvar. Det er bare et spørgsmål om tid!

Det årlige møde i Fritidsklubben er på mandag. Det var en gruopvækkende og hårudtrækkende oplevelse at deltage i det møde sidste år. Spektaklet injurierede mig foran ALLE fremmødte. Han er et ondskabsfuldt, nedrigt, løgnagtigt, injurierende fjols! Mere om det i næste indlæg.

Det er lørdag i dag. Jeg nyder freden og roen, og det er skønt at kunne slappe af i sit hjem uden at skulle være tvunget til at høre på evindelig larm fra store maskiner og støjende værktøjer!

I næste indlæg kommer jeg blandt andet ind på endnu et mærkværdigt punkt i spektaklets nye kontrakt – altså den, hvor lokalerne i kælderen UDELUKKENDE må bruges til opbevaring. Selvsamme kontrakt med et forkert lokalenummer på. Og det vil overraske yderst meget, hvis det rent faktisk skulle vise sig at være spektaklet selv, der har skrevet under med blokbogstaver i stedet for med sin sædvanlige skråskrifts-underskrift…

Næste indlæg kan senest læses på onsdag, den 31. januar 2024.

Fortsat god weekend til alle.

Tak, fordi du / I læste med og muligvis er med til at sprede budskabet og gøre en forskel.

The post 83 Mistillidsvotum! Afdelingsbestyrelsesformanden bør fratages posten! first appeared on Kampen for Retfærdighed.

Områdets beboere var af modparterne blevet fyldt med løgne om forskelligt i stedet for faktuelle oplysninger om det hele og sandheden om mig. Smædekampagnen fortsætter desværre stadig! Løgnene, sladderen og rygterne har medført, at jeg af flere bliver set ned på, bliver behandlet dårligt og bliver udsat for forskelligt – såsom overfald og urin på min dør.

Boligforeningens advokat anklager mig i sine skrivelser til retten for, at min seddel indeholder vildledende og direkte forkerte oplysninger – herunder også forkerte juridiske oplysninger. Jeg kan bevise enhver detalje i enhver sammenhæng! Han uddyber belejligt heller ikke sin beskyldning?! Han påpeger ikke, hvad præcis han mener, jeg skal have vildledt og skrevet forkert omkring!

Måden, modparterne kører hele sagen på, kunne tyde på, at han rent faktisk mener, det er vildledende og forkert, at jeg kan dokumentere sandheden?!

Modparterne lyver, bedrager og sviner til! Det er naturligvis også nemmere at kaste med mudder og beskylde nogen for noget, hvis man ikke skal redegøre for hvordan og hvorledes…

Det er samme taktik, spektaklet bruger, når han foran alle til en generalforsamling anklager mig for at have sparket på hans dør. Efterfølgende nægter han så at åbne sin beskidte mund og udtale sig om, hvilken dør og hvornår… FØJ!

Lillejuleaften, den 23. december 2022, kunne jeg læse spektaklets advokats skrivelse til retten. Blandt andet påstod hun, at der er foretaget lydprøver, som har bevist, at ingen lyde fra værkstedet kan høres i min lejlighed?! LØGN OG LATIN!

1. Der er ikke foretaget lydprøver!

2. Larmen kan høres helt op på 2. sal!

Derudover skrev hun også, at jeg ved at omdele min seddel var fremkommet med æreskrænkende udtalelser om spektaklet, og at hun tog forbehold for at sagsøge mig jævnfør straffelovens paragraffer 275 og 276. Hun tager i sin skrivelse forbehold for at nedlægge påstand om, at jeg skal betale 60.000 kroner til spektaklet?!

Modparterne er virkelig ikke glade for sandheden!

Jeg kan konkludere, at spektaklets advokat ikke kender sin klient og ej heller klientens samlever, som er det eneste vidne, der har været villig til at stille op og vidne til fordel for ham – udover den ikke objektive boliginspektør, den partiske beboerrådgiver og ejendomsfunktionæren, som heller aldrig er hverken i vores lejligheder eller i værkstedet, når der larmes!

Spektaklets advokat ved åbenbart ikke, hvor mange løgne spektaklet og samleveren fortæller – man må da håbe, hun ikke er klar over det i hvert fald! De har uden tvivl begge æreskrænket mig, og de er ikke stoppet med at gøre det – jeg får desværre løbende tilbagemeldinger fra beboere i området!

Hun skal være velkommen til at sagsøge mig, hvis det er det, der skal til for, at sandheden kommer frem! Jeg har masser af beviser og mange vidner! Og jeg har hverken forsøgt at overtale eller bestikke vidner i modsætning til visse andre!

I indlæg 20 skrev jeg blandt andet, at spektaklet nægter mig at låne nøglen til Træværkstedet i Nyringen, som han er nøgleansvarlig for, fordi jeg tillader mig at klage over larmen fra hans private værksted i Næringen.

Med hjælp fra formanden for Fritidsklubben lykkedes det mig at låne nøglen den første gang. På trods af at spektaklet havde lukket døren uden at få mig til at skrive under på en kvittering, som han ellers skulle, så afleverede jeg nøglen rettidigt i en kuvert med dato og navn. Jeg sørger for at gøre, som reglerne foreskriver.

Da jeg igen gerne ville låne nøglen til Træværkstedet i Nyringen, prøvede jeg først at ringe til telefonnummeret, som er angivet på bagsiden af beboerbladet – det beboerblad som boliginspektøren medsendte til beboerklagenævnet for at udlægge det som om, jeg burde have været klar over, at der ligger et larmende violinbyggerværksted under min lejlighed. Der står dog intet om det private, larmende værksted i Næringen 32 på bagsiden af beboerbladet – eller andre steder for den sags skyld!

Jeg kunne ikke ringe spektaklet op – mit telefonnummer var stadig blokeret?!

Jeg og to andre henvendte os derefter på spektaklets adresse. Det var samleveren, der åbnede døren. Hun sagde, spektaklet ikke var hjemme, og at han var nede i byen. Hun indrømmede i samme ombæring, at spektaklet HAR blokeret mit telefonnummer – dette benægtede spektaklet senere hen til Fritidsklubbens årlige generalforsamling… DE LYVER OG BEDRAGER!

Hun så tilfreds og skadefro ud, imens hun sagde det med fryd i stemmen. En af de to, der var med henne for at spørge til nøglen, blev irriteret og påtalte, at hun godt nok er glad for at lyve og sprede rygter.

Vi gik derfra med uforrettet sag. Vi gik i kælderen, og påfaldende nok kom der larm fra værkstedet. Enten havde hun løjet om, at spektaklet var nede i byen, eller også var en helt tredje person i gang i værkstedet! Spektaklets bil holdt på parkeringspladsen, kunne vi bagefter konstatere.

Da vi kom ind i kældergangen, blev der som sædvanlig leget gemmeleg. Vi havde hørt både hamrelyde og skramlen, da vi lige var kommet ind i kælderen, men nu var der bomstille i værkstedet. Vi mistænker, at det var spektaklet, der igen på en søndag havde valgt at arbejde og larme i værkstedet.

Begge mine følgesvende fra den dag skal vidne i retten. De har begge mange gange oplevet både larmen fra værkstedet og spektaklets gemmelege i den forbindelse.

Hvis det ikke var spektaklet, der larmede i værkstedet, så har boliginspektøren løjet om endnu en ting overfor Teknik og Miljø i Aarhus Kommune. I sin 7-siders ansøgning om lovliggørelse af det forbudte værksted skrev han blandt andet, at der kun er én bruger af værkstedet. Boliginspektøren ved udmærket godt, at der som minimum er to, for samleveren fortalte stolt om til dialogmødet med den skjulte dagsorden, at hun benytter lokalerne til syrum, og at hun også arbejder i værkstedet sammen med spektaklet. Det fortæller hun også om på de omtalte lydoptagelser, hvor hun og spektaklet sviner mig til og lyver om mangt og meget!

Boliginspektøren har bedyret, at det ikke kunne være spektaklet, som havde larmet i værkstedet en lørdag aften. Boliginspektøren skrev til os som en respons på vores klage, at spektaklet havde fremvist dokumentation på, at han hverken var i bebyggelsen eller i lokalerne. Vi var adskillige i opgangen, som var blevet vækket eller på anden vis forstyrret af larmen i hver vores lejlighed, så hvis det ikke var spektaklet selv, så var det en anden! DER KOM LARM FRA VÆRKSTEDET!

Vi i opgangen vil til stadighed gerne se den dokumentation, som spektaklet angiveligt har fremvist for boliginspektøren. Der blev som sædvanlig leget gemmeleg i værkstedet den lørdag aften og meget tyder på, at det VAR spektaklet, som var gået i værkstedet endnu en lørdag aften for at larme løs.

Han er bedøvende ligeglad med os i opgangen!

Efter jeg havde forsøgt at ringe til spektaklet om at låne nøglen og endda også havde henvendt mig på hans adresse, så kontaktede jeg på ny formanden for Fritidsklubben. Vi aftalte, jeg skulle ringe tilbage. Hun sagde, da jeg ringede tilbage, at spektaklet havde fået besked på at aflevere nøglen til mig. Jeg ventede tålmodigt i flere dage. Jeg ringede derefter til hende med beskeden om, at han ikke havde afleveret nøglen til mig. Så måtte hun i aktion igen…

Inden overfaldet i vaskeriet, hvor jeg stadig brugte vaskemaskinerne og tørretumbleren i vores eget vaskeri i kælderen, så gik jeg om søndagen i vaskeriet for at booke nogle vasketider. Spektaklet stod i vaskeriet. Jeg hilste på ham, men han hilste ikke tilbage. Jeg spurgte så til, hvornår han havde tænkt sig at aflevere nøglen til Træværkstedet til mig. Han svarede ikke. Jeg påpegede så, at formanden for Fritidsklubben havde lovet mig, at han skulle give mig nøglen.

Han mumlede surt ”det er søndag!”. Det er nærmest tragikomisk, at han ikke kort vil svare på et spørgsmål om en nøgle, fordi det er søndag, men at han gladelig går i værkstedet på søndage og larmer løs og forstyrrer os i opgangen i timevis… SÅ NEDRIGT…!

Hvis han havde ageret korrekt som nøgleansvarlig eller havde gjort, som formanden for Fritidsklubben havde givet ham besked på og havde afleveret nøglen til mig på min adresse, så havde samtalen, hvis man kan betegne den manglende kommunikation som en samtale, slet ikke været nødvendig.

Imens vi stod i vaskeriet, kom samleveren også ned i vaskeriet. Hun lignede rent ud sagt en sur hønserøv i ansigtet. Hun nedstirrede mig og kom gående mod mig med en meget spids mund. Hverken spektaklet eller samleveren lægger skjul på deres had til og foragt mod mig. Når de endelig smiler eller griner, så er det for at hovere eller udvise skadefryd!

Aftalen blev, jeg skulle hente nøglen på spektaklets adresse klokken 16.00 dagen efter – om mandagen.

Om mandagen ringede jeg til formanden for Fritidsklubben og fortalte hende om episoden i vaskeriet og om den nye aftale om, at jeg i stedet skulle afhente nøglen. En i min opgang, som også skal vidne i retten, gik med hen for at hente nøglen. Vi ringede på og ventede tålmodigt. Der gik et stykke tid, før spektaklet åbnede døren. Han stirrede blot på mig uden at sige noget. Jeg hilste og informerede høfligt om, at jeg var kommet for at hente nøglen til Træværkstedet. Han kastede nøglen i favnen på mig og smækkede døren meget hårdt i hovedet på os. Vi stod begge paf tilbage.

Mit vidne til episoden gav derefter udtryk for, at hans facade er faldet. Han vil gerne fremstå som sød, mild og høflig, men hans adfærd vidner om en helt anden personlighed!

Vi gik tilbage til min lejlighed – chokererede over spektaklets aggressive adfærd. Vi besluttede os for at ringe til formanden for Fritidsklubben og fortælle, hvad der var sket. Hun lød ærgerlig men ikke vitterligt overrasket…

Den årlige generalforsamling i Fritidsklubben nærmede sig, og vi blev enige om, at vi ville stille forslag om, at spektaklet på grund af sit magtmisbrug skulle fratages rollen som nøgleansvarlig for Træværkstedet. Mere om dén sag i det næste indlæg.

I går befandt jeg mig i min have og nød det dejlige vejr. Både spektaklet og samleveren kom hver for sig forbi og kiggede ind i min have – nok for lige at minde mig om, at de observerer mig og holder øje med mig. Næste gang vil jeg tilbyde dem, at de kan komme ind og hjælpe mig med at fjerne mos og ukrudt i min have.

Tak, fordi du / I læste med og muligvis er med til at sprede budskabet og gøre en forskel.

The post 38 Det larmende, magtsyge spektakel og medsammensvorne first appeared on Kampen for Retfærdighed.

I stedet for at retssagen skal baseres på objektive lydmålinger, så skal modparterne i stedet ind og tale grimt om mig og påstå, at det er en lydløs boremaskine, spektaklet bruger, og at det på ingen måde larmer, når han saver i metal… Gid man dog kunne få en samtale med dommeren, så han kunne forklare, hvordan han kan finde på at give dem medhold i, at der ikke skal foretages lydprøver i en retssag om larm…

Som det næste på min omdelte seddel skrev jeg om, hvordan samleveren allerede i april 2022 havde forsøgt at indsamle falske klager over mig for at få mig smidt ud af min lejlighed. Jeg beskrev, hvordan hun havde påstået at have været det eneste øjenvidne til, at der var klippet i tøj i vaskerummet. Desuden forklarede jeg, hvordan hun havde forsøgt at overtale fyren fra naboopgangen – som senere blev min overfaldsmand – til at skrive under på, at han havde set mig klippe i tøjet?! Jeg skrev også, at jeg befandt mig i Viby J, da det skete, og at jeg ikke kunne finde på at klippe i andres tøj!

Jeg kommenterede derefter på, at spektaklet ikke lægger skjul på, at han observerer mig. Jeg skrev, at det ikke er rart, og at han og samleveren har spredt meget grimme rygter om mig.

Min begrundelse for at skrive det til beboerne i boligområdet var, at jeg håbede på, det kunne få folk til lige at genoverveje, om de blot skulle tro på, hvad end de var blevet belært om. Når man lytter til lydoptagelserne, er spektaklet og samleveren som tidligere nævnt meget overbevisende, og de beretter om at have fået hjælp til at diagnosticere mig som psykisk syg og farlig. De nævner psykologer og læger i forbindelse med, at de belærer om, at jeg burde tvangsindlægges, men at jeg desværre er for velfungerende?! ONDSKABSFULDE, NEDRIGE MENNESKER!

Jeg skrev på sedlen ”nogle beboere tror på rygterne og føler derfor, at det er ok, at de truer mig, råber af mig og snakker grimt til mig”.

Som det næste fortalte jeg om, at afdelingsbestyrelsesformanden – som på generalforsamlingen i 2022 flere gange sagde ”ja, det er ulovligt, det har altid været ulovligt, hvad vil I gøre ved det? Proppe det op et sted hvor der ikke er lys” – i en sms skrev til mig, om jeg har tænkt over, at fordi jeg har retten på min side, betyder det ikke, jeg får et godt liv. Jeg påpegede på min seddel, at det virker som en trussel, og især fordi flere forskellige i området virkelig har forsøgt at gøre det ubehageligt for mig at bo her – ved blandt andet at overøse min dør med urin…

Jeg skrev ”jeg er trods alt glad for, at afdelingsbestyrelsesformanden anerkender, at jeg har ret i, at jeg bør kunne have ro i mit hjem”.

Jeg fortsatte min skrivelse med at citere spektaklet og samleveren for at have sagt, at boliginspektøren på et møde i januar 2022 har lovet dem, at jeg skal smides ud af min bolig. Jeg forklarede, at det nok skyldtes, at jeg kan bevise, at boliginspektøren lyver for at tilgodese spektaklet i værkstedet, og fordi jeg angiveligt chikanerer og generer folk i min opgang?! Siden da har enkelte valgt at flytte på grund af graviditet, Alboas ærgerlige forretningstilgang og andet, men heldigvis bor de fleste her endnu, og de nytilkomne har vi det også alle hver især godt med. Vi respekterer hinanden.

Den ene af de fraflyttede beboere skrev en af de vidneerklæringer, som dommeren desværre er gået med til at fjerne. Den anden af de to fraflyttede skal ind i retten og vidne om larmen.

Jeg pointerede, at Alboa blot har troet på spektaklets og samleverens ondsindede rygter, og at ingen i Næringen 32 er blevet kontaktet af Alboa om, hvorvidt de skulle føle sig chikaneret eller generet af mig! DET ER EN MEGET SØRGELIG OG UPROFESSIONEL FORRETNINGSTILGANG BLOT AT TRO PÅ RYGTER I STEDET FOR AT UNDERSØGE SAGERS FAKTUELLE FORHOLD!

Efterfølgende beskrev jeg, at beboerrådgiveren har indrømmet at have svaret på spørgsmål på en måde, der nok har fået mig til at fremstå som psykisk syg?! Jeg mener stadig den dag i dag – hvad dælen bilder hun sig ind? Magtsyge kvindemenneske!

Jeg har aldrig haft en samtale med beboerrådgiveren, og jeg er ikke psykisk syg! Jeg skrev ordret på sedlen ”det er ikke trygt at have en beboerrådgiver, der misbruger sin magt på den måde! For at Alboa og spektaklet skal vinde sagen i retten!”

Det er tankevækkende, at Alboa havde sin egen dommer med i beboerklagenævnet – et af boligforeningens organisationsbestyrelsesmedlemmer. Områdets beboerrådgiver udstillede mig med psykisk sygdom for at styrke boligforeningens og spektaklets sag, og påfaldende nok: BEBOERRÅDGIVEREN ER SUPPLEANT TIL AT KOMME I ORGANISATIONSBESTYRELSEN… SIKKE ET BESKIDT OG SAMMENSPIST FORETAGENDE!

Jeg skrev som det næste om, hvordan chikanen mod mig tog til. Desværre er chikanen mod mig til stadighed ikke stoppet, men det er gået fra hærværk og vold til psykisk terror i stedet. Om det er bedre, ved jeg såmænd ikke. Det burde helt stoppe! Jeg gør ingenting udover at kæmpe for at få ro i mit hjem!

I sidste uge kom en beboer fra området til mig. Hun fortalte, hun selv er psykisk syg. Hun sagde ordret til mig, at hvis hun blev udsat for, hvad jeg bliver udsat for, så ville hun nok have taget sit eget liv. Hun ville ikke kunne holde til det.

Man må håbe, modparterne alle sammen inderst inde godt er klar over, at jeg rent faktisk ikke er psykisk syg. Jeg mener, de vil vel nødigt skulle leve med at have presset et menneske ud i selvmord… Der er forhåbentlig trods alt en grænse for, hvor langt de vil gå…

Jeg beskrev, at min elcykel blev smadret, sengetøj blev ødelagt i haven, ting blev væltet ned fra mine hylder i kælderrummet to gange på en uge, min dør, dørkarm og dørmåtte blev overhældt med urin, min postkasse blev fyldt med affald og andet, og der blev tegnet på min dør.

Områdets beboere blev informeret om, at jeg havde opdateret boligforeningen om al chikanen mod mig løbende, men at de ansatte er ligeglade, fordi jeg klager over larm fra værkstedet…

Det næste var min beskrivelse af, hvordan fyren fra naboopgangen havde skrevet til mig, at jeg er en møgluder, og at han den 14. oktober 2022 klokken 7.52 gik forbi vaskeriet, gav mig fuckfingre og kaldte mig luder.

Mit håb var, at jeg kunne stoppe chikanen mod mig ved at gøre opmærksom på alle hændelserne.

I næste indlæg skriver jeg om resten af sedlen.

Tak, fordi du / I læste med og muligvis er med til at sprede budskabet og gøre en forskel.

The post 36 Beskidt spil hersker desværre i stor stil! first appeared on Kampen for Retfærdighed.

I en eventuel retssag, hvor de vil forsøge at smide mig ud, må man formode, at der rent faktisk skal fremlægges beviser, og at hele sagen ikke blot vil blive baseret på rygter og sladder. De kan vel forhåbentligt ikke vinde en retssag ved at sige ”Malene er dum og skal smides ud af sin lejlighed, fordi hun siger, spektaklet larmer, og fordi hun påpeger og kan bevise, at boliginspektøren lyver og bryder sin tavshedspligt”… Jeg håber, vi trods alt har et mere velfungerende retssystem end det.

Den næste paragraf i HR-konsulentens brev fra den 25. august 2022, almenlejelovens paragraf 81, stykke 1 nr. 4 og 11 er også helt ude af kontekst i forhold til mig og til, hvordan jeg gebærder mig og bor i min lejlighed!

En lejer kan pålægges retsfølger efter § 82, når lejeren i følgende tilfælde udøver adfærd, som er til gene for ejendommen, udlejer, dennes ansatte, lejere i ejendommen eller andre, der lovligt færdes i ejendommen:

1. 4)Når lejeren, uden at der er tale om fysisk vold, udøver chikane over for de pågældende personer.

Jeg chikanerer og generer ikke nogen som helst. Jeg bor her stille og roligt og har det godt med alle i opgangen. DET LARMER FRA DET FRYGTELIGE VÆRKSTED! Det er ikke chikane at påpege det!

• 11)Når lejeren i øvrigt udøver adfærd, som er til gene for ejendommen eller de pågældende personer

Jeg aner ikke, hvordan jeg skulle kunne være til gene for nogen som helst. Jeg hilser altid pænt, er altid klar til at hjælpe, og enhver i opgangen er velkommen i min lejlighed til en kop kaffe eller blot til en hyggesnak.

Blot et eksempel på et godt naboskab: Mine genboer, søde, rare og høflige mennesker, stammer begge fra et andet land. Han taler ret godt dansk, og hun er i gang med at lære sproget. En søndag ringede de på min dør og bad mig om at ringe til lægevagten for dem. Han kunne nok godt selv have klaret det, men jeg kunne rent sprogligt bedre forklare situationen over for lægevagten. Hun var rigtig skidt tilpas og havde brug for hjælp. Vi fik det ordnet, hun fik hjælp, og hun har det godt igen nu.

Det er fuldstændig urimeligt og utilstedeligt at true mig med paragraffer. Og hvorfor har ingen af Alboas ansatte henvendt sig til nuværende eller tidligere beboere i opgangen for at spørge, om jeg på nogen mulig måde er til gene, eller om de skulle føle sig chikaneret af mig?

I stedet lytter de til spektaklets og samleverens sladder og rygter og henvender sig til folk i min gamle opgang. Det er uprofessionelt og forkert!

Boliginspektøren ville eksempelvis have den selvudnævnte politibetjent fra min gamle opgang med ind i beboerklagenævnet. Hun har ingen viden om larmen fra værkstedet, så hun skulle udelukkende med for at fremstille mig som en træls person. Hun så sig for alvor gal på mig i den gamle opgang, fordi jeg luftede ud. Det virker som en ganske almindelig ting at gøre, men ikke i min gamle opgang?!

Det er snart to år siden, jeg boede i min gamle opgang, og når der aldrig kom klager over mig eller min adfærd dengang, så virker det påfaldende belejligt, hvis der pludselig kommer en storm af klager med tilbagevirkende kraft…

Ingen spørger eller har spurgt beboere i min opgang 32 – hverken nuværende eller tidligere. Sikkert fordi de ikke kan få nogen af dem til at beskrive mig som hverken chikanerende eller generende. For jeg er ingen af delene!

Min opfattelse er, at truslen med paragrafferne var et forsøg på at lukke kæften på mig.

Når jeg henvender mig, er jeg altid høflig og saglig. Jeg dokumenterer larmen fra værkstedet med dato og tidspunkter – ofte minutiøst, så der ikke skal herske nogen tvivl om, at det larmer, og at larmen kommer fra værkstedet. Jeg kan desværre sidde i min lejlighed og dokumentere ALT, spektaklet larmer med i værkstedet. Det er meget lydt, der er ingen form for lydisolering, og store maskiner, tunge værktøjer, metal og brædder, der dunker mod jorden, larmer selvsagt.

Ligesom jeg desværre kan høre nærmest ALT fra værkstedet i min lejlighed, så kan spektaklet vist desværre også høre nærmest alt fra min lejlighed i værkstedet i kælderen. Jeg har ofte oplevet, at han straks er stoppet med at larme, hvis min telefon har ringet, og imens jeg har snakket, har han holdt inde, og så har han omgående genoptaget arbejdet og er startet med at larme igen, så snart samtalen er afsluttet.

I forbindelse med at spektaklet og samleveren ikke lægger skjul på, at de observerer mig, så er det yderligere krænkende og utrygt, at han kan høre, hvad jeg foretager mig i mit hjem, og hvor jeg befinder mig. Måske kan han endda høre, hvad jeg snakker om i telefonen osv.

Heldigvis beskytter mine mørklægningsgardiner mig mod yderligere observationer udefra.

Som jeg nævnte i sidste indlæg, så henvendte jeg mig over nogle måneder flere gange til boligforeningen efter modtagelsen af truslen og bad om at få oplyst, hvordan jeg angiveligt chikanerer og generer, hvor det foregår, hvornår det sker, og hvor ofte det forekommer. Enhver skal jo i henhold til lovgivningen have mulighed for at forbedre sig!

Efter flere ubesvarede henvendelser, endte jeg med at skrive, at truslen ville blive betragtet som annulleret, hvis de valgte fortsat ikke at give mig en forklaring.

De har aldrig svaret på mine henvendelser!

Den 2. oktober 2022 nåede chikanen mod mig et nyt niveau. I løbet af natten var der hældt urin på min hoveddør – helt op over dørspionen, på håndtaget, ind i brevsprækken og på dørmåtten.

Om aftenen havde jeg haft besøg af en veninde og hendes mor. Der var intet usædvanligt at bemærke. Da jeg vågnede om morgenen og ville gå ud på badeværelset, studsede jeg over, at der lugtede grimt. Jeg kunne ikke placere, hvad det lugtede af, eller hvorfra det kom.

Min genbo havde valgt at flytte på grund af ny kæreste og graviditet. Hun havde tilbudt mig at overtage en af hendes blomster. Hun og kæresten skulle komme og gøre det sidste rent i lejligheden. Da jeg hørte dem snakke i opgangen, ville jeg gå ud lige og hilse på og se, om jeg allerede da kunne få blomsten med ind. Da jeg åbnede min hoveddør, blev jeg mødt af en fæl stank, som virkelig satte sig i næsen.

Min genbo og kæresten havde heller ikke kunnet undgå en bemærke stanken, da de var kommet ind i opgangen, så de havde heldigvis ladet opgangsdøren stå åben for at lufte ud.

Min impulsive tanke var, at de måske var i gang med at ordne afløbet i lejligheden i forbindelse med hovedrengøringen, så lugten kunne stamme derfra. Jeg ringede på hos dem for at spørge i forhold til overtagelsen af blomsten, kæresten åbnede, vi drøftede kort stanken, som ikke kom fra deres lejlighed, og så opdagede vi til min gru, at det var min hoveddør, der var overøst med urin. Døren nærmest skinnede, hvor den klistrede urin var. Jeg var chokeret og blev rigtig ked af det.

Jeg gik i gang med at gøre rent. Det var meget ulækkert. Da jeg flyttede min dørmåtte inde i lejligheden, lå der gule, størknede, klistrede plamager af urin på mit gulv og min dørmåtte. Hvem kan finde på sådan noget?

På trods af grundig rengøring, forsvandt stanken af urin desværre ikke. Urinen var trukket ned i træværket. Jeg sendte samme dag boligforeningen en e-mail, orienterede om den ærgerlige hændelse og anmodede om, at de skulle hjælpe med at desinficere.

De ignorerede min henvendelse. De ignorerer mig generelt desværre. Dagene gik fra søndag til torsdag. Jeg skrev igen, om de ikke godt ville sende hjælp. Jeg gjorde opmærksom på, at jeg ikke som den eneste var generet af den fæle, vedvarende stank. Øvrige i opgangen måtte holde sig for næsen eller gå hurtigt forbi min dør for at komme ud eller ind.

Det gjorde udslaget. Når andre end mig var generet, så ville de gerne sende hjælp…

Jeg bliver virkelig ikke behandlet pænt af boligforeningen. Udover at de forventer, jeg skal være villig til at høre på maskin- og værktøjslarm i mit hjem i minimum 61 timer om ugen, så straffer de mig på forskellig vis for at klage over larmen fra værkstedet ved at ignorere mig, udskamme mig, lyve om mig og nedgøre mig. Det er barsk.

Ville de selv høre på maskin- og værktøjslarm i deres hjem 61 timer om ugen plus de timer, spektaklet arbejder og larmer derudover? NEJ! Det er der ingen jordisk chance for!

Jeg er udsat for en uretfærdig og ubehagelig behandling.

Men jeg giver ikke op, og jeg kæmper heldigvis ikke alene.

I næste indlæg skriver jeg om, hvordan chikanen, hetzen og mobningen har tvunget mig ud i diverse sikkerhedsforanstaltninger.

Tak, fordi du / I læste med og muligvis er med til at sprede budskabet og gøre en forskel.

The post 29 Urin på min dør og resten af truslen first appeared on Kampen for Retfærdighed.

I ”9 Byens gratis retshjælp gav mig ret – Alboas sagsbehandling er ikke OK!” beskrev jeg, hvordan driftschefen i sit brev fra januar 2022 afviste at hjælpe mig med min henvendelse om larmen fra værkstedet lige under min lejlighed, og han negligerede mig.

Paragrafferne i HR-konsulentens brev er almenlejelovens paragraf 85 stykke 1 nr. 4 og almenlejelovens paragraf 81 stykke 1 nr. 4 og 11. HR-konsulenten og driftschefen havde valgt ikke at forklare i brevet, hvad ordlyden i paragrafferne er?! Det ville ellers have været en mere saglig tilgang og et pænt træk, når jeg nu skulle trues…

Jeg havde kort tid forinden fået brev om, at ingen nogensinde har klaget over min adfærd eller over, at jeg skal have overtrådt Husordenens regler… Ville de virkelig være bekendt at true mig med en opsigelse af mit lejemål, fordi jeg påpeger og kan bevise, at boliginspektøren lyver og bryder sin tavshedspligt? Åbenbart…

Men det er ret afgørende, at en boliginspektør er sin rolle bevidst og agerer korrekt. Han varetager mange menneskers hjem og er derved ansvarlig for mange skæbner.

I sagen om larmen fra violinbyggerværkstedet lyver han og bryder sin tavshedspligt for at kunne gå på kompromis med freden og roen i mit hjem. Det er kritisk!

Da paragraffernes ordlyd ikke var forklaret i brevet, måtte jeg i gang med at undersøge det forskellige. En del af grunduddannelsen på Handelshøjskolen var erhvervsret, men i denne sammenhæng var jeg helt på bar bund!

Den 29. august 2022, dagen efter jeg havde modtaget brevet med truslen, skrev jeg følgende til boligforeningen: ”I nævner følgende paragraffer: Paragraf 85, stykke 1 nr. 4 og paragraf 81, stykke 1 nr. 4 og 11. De følgende paragraffer omhandler, at Alboa skal have vundet over mig i 2 eller flere huslejenævnssager?! Jeg har intet kendskab til, at der nogensinde skal have kørt huslejenævnssager, som skal have omhandlet mig eller min bolig. Jeg skal bede om fuld aktindsigt i de pågældende sager, som minimum må dreje sig om 2 ifølge omtalte paragraf. Endvidere omhandler paragrafferne, at jeg skal udøve chikane, samt at jeg ifølge jer udøver en adfærd, som er til gene for ejendommen eller de pågældende personer?! Jeg har ingen anelse om, at jeg skal have chikaneret eller generet nogen som helst. Jeg skal bede om at få oplyst, hvordan jeg chikanerer og generer, hvor det foregår, hvornår det sker, og hvor ofte det forekommer. Jeg skal jo naturligvis have mulighed for at forbedre mig. Jeg er klar over, at I grundet jeres tavshedspligt ikke kan oplyse mig om, hvem jeg angiveligt chikanerer og generer. Det vil først skulle frem i en eventuel retssag. Da jeg modtog jeres brev i går, henvendte jeg mig til folk i opgangen og til folk i resten af ejendommen. Ingen kan nikke genkendende til, at jeg skal være andet en sød, stille og rolig, flink og hjælpsom. Flere inviterede mig endda ind på kaffe. Flere har påpeget, at de undrer sig over, at Alboa ikke har henvendt sig og spurgt, hvordan de oplever mig som menneske og som beboer i området. Jeg skulle hilse og sige, at I hellere end gerne må henvende jer om mig. Boliginspektøren gjorde i sin skrivelse til beboerklagenævnet opmærksom på, at Alboa har en politik om at besvare henvendelser inden for 5 hverdage. Jeg vil gerne hurtigst muligt bede om at modtage sagerne fra huslejenævnet, hvor I har vundet over mig, og jeg skal gerne oplyses om så præcist som muligt, hvordan jeg chikanerer og generer, hvor det foregår, hvornår det sker, og hvor ofte det forekommer. Den adfærd, som kan få mig smidt ud af min lejlighed. Tak for snarligt svar. Fortsat god dag. Med venlig hilsen Malene”

Jeg fik intet svar fra boligforeningen?! Jeg valgte derfor at tage kontakt til Huslejenævnet for at høre, om de skulle have behandlet nogle sager om mig uden at have oplyst mig om det…

Den 8. september 2022 skrev jeg til boligforeningen igen: ”Til Alboa. Jeg skrev til jer, 29.8.22 og bad om fuld aktindsigt i eventuelle Huslejenævnssager samt en beskrivelse af min påståede chikanerende og generende adfærd. Jeg har slet ingen respons fået. I overholder i hvert fald ikke jeres politik om at besvare henvendelser inden for 5 hverdage. Da I har undladt at svare, har jeg kontaktet Huslejenævnet – udover politiet og en advokat. Det er MEGET alvorligt at blive truet med, at man kan smides ud af sit hjem. Huslejenævnet bekræfter, som jeg havde regnet med, at der ingen sager har været, hvor jeg har været den indklagede. Desværre er det indledende telefonretsmøde endnu engang udsat – denne gang fordi dommeren ikke var at træffe i telefonen?! Dette trækker beklageligvis sagen om larm fra violinbyggerværkstedet under min lejlighed yderligere i langdrag. Hvor er det trist, at ens boligforening med fuldt overlæg tillader, at man forstyrres i sit hjem i tide og i utide! Jeg har drøftet min adfærd og opførsel med MANGE i området. INGEN kan nikke genkendende til, at jeg skal hverken chikanere eller genere. Jeg skal hermed påpege, at jeg ikke fremover vil finde mig i at blive chikaneret, truet eller på anden vis inkrimineret. Yderligere henvendelser med trusler, om at jeg skal smides ud af min lejlighed, bedes være grundige og saglige. Endvidere skal de tages videre til en myndighed, hvor vidner skal stå frem og vidne under ed. Jeg vil ikke finde mig i mere! I opfordrer til, at fremtidige henvendelser bliver underskrevet af de nævnte involverede parter. De pågældende personer træder helt sikkert gerne frem i retten og i medierne. I forhold til Alboa bevarer vi dog deres anonymitet. Vi skulle nødig risikere, at beboerrådgiveren i området diagnosticerer dem med psykisk sygdom også – ligesom hun har gjort det med mig. Det er åbenbart præmissen, når man sætter sig op mod Alboa – uanset hvor høfligt og sagligt man gebærder sig. Beboerrådgiveren er på sin vis et farligt våben… I skriver, at spørgsmål, der tidligere er besvaret og behandlet, ikke vil blive besvaret. Vil I venligst svare på de fortsat ubesvarede og ubehandlede spørgsmål? Flere har henvendt sig til mig, efter jeg har fortalt om, at jeg er blevet truet med, at jeg skal smides ud. De beretter om, at nogen før mig er blevet smidt ud af denne lejlighed?! Er dette sandt? Skyldtes det i bund og grund også, at de tillod sig at klage over spektaklets evindelige larm fra violinbyggerværkstedet, der – som et af de få foretagender i kældrene – ikke er lydisoleret? Naboer og omkringboende har anbefalet mig blot at fortsætte med at være, som jeg er. Det gør jeg, men det skal da ikke være en hemmelighed, at jeg til stadighed undrer mig over, hvordan jeg på nogen mulig måde skal have chikaneret eller generet nogen som helst. Sådan et menneske er jeg slet ikke! Fremtidige henvendelser bedes være saglige og veldokumenterede. Med venlig hilsen Malene”.

Jeg har blot kopieret teksten fra mine henvendelser dengang, og jeg ville have valgt samme ordlyd den dag i dag. Jeg mener til stadighed, at det er voldsomt at blive truet med, at man kan blive opsagt i sit hjem. Og det er forkert og absurd ikke at forklare mig, hvad det er, jeg angiveligt gør forkert!

Flere i området beretter om, at boliginspektøren også af forskellige årsager har truet dem med opsigelse af deres lejemål. Det virker usselt at kaste paragraffer efter mig og så ikke være villig til at forklare mig, hvad det er, de mener, jeg har gjort galt…

Jeg bad boligforeningen om at få oplyst, hvordan, hvor, hvornår og hvor ofte jeg angiveligt chikanerer og generer. Jeg fik intet svar… Jeg har stadig aldrig fået et svar!

I forhold til hvem mine ”ofre” skulle være, så har Alboa en politik om, at klagere kan være anonyme. Om boliginspektøren overholder sin tavshedspligt i dén sammenhæng og bevarer klageres anonymitet, det skal jeg ikke kunne svare på.

Men der er jo netop aldrig blevet klaget over mig! Så hvorfor true mig med opsigelse?

I ”14 Det sidste af boliginspektørens skrivelse og dagen for mødet i beboerklagenævnet” skrev jeg om, hvordan samleveren havde forsøgt at få mig smidt ud af min lejlighed ved hjælp af falske underskrifter. Hun anklagede mig for, at jeg en mandag morgen skulle have taget rent sengetøj ud af vaskemaskinerne i vaskerummet for derefter at smide det på gulvet?!

Hun skulle ikke selv vaske den mandag morgen, men tilfældigvis var hun i kælderen og i vaskerummet. Jeg var til gengæld et helt andet sted i Aarhus den mandag morgen! Og hvorfor skulle jeg gøre sådan noget?

Hun havde forsøgt at overtale beboeren i vaskerummet til at skrive til boliginspektøren, at han mente at vide, det var mig, der havde taget sengetøjet ud og smidt det på gulvet?!

Da han afviste hendes anmodning om at anklage mig for hændelsen i vaskeriet, opsøgte hun ham på hans adresse med en seddel for at få ham til det. Da han på ny afviste hendes anmodning, lagde hun hovedet på skrå og sagde ”ellers kan vi ikke få hende smidt ud”.

Jeg håber inderligt ikke, at boligforeningen har taget spektaklets og samleverens sladder og rygter for gode varer og på det spinkle grundlag har truet mig med en opsigelse af mit lejemål. Desværre tyder meget på det…

I næste indlæg kommer jeg mere ind på de forskellige paragraffer og ind på, hvordan indholdet stemmer overens med spektaklets og samleverens karaktermord på mig.

Tak, fordi du / I læste med og muligvis er med til at sprede budskabet og gøre en forskel.

The post 27 Truslen om opsigelse af mit lejemål first appeared on Kampen for Retfærdighed.