Det at have en udpræget retfærdighedssans har været en yderligere motivation i forhold til at kæmpe Kampen for Retfærdighed – at få sandheden frem om alt det forkerte og ulovlige.

Da jeg begyndte at skrive bloggen, så jeg det som en slags livsforsikring. Det gør jeg nok egentlig stadigvæk. Jeg har været derude, hvor jeg rent faktisk har frygtet for mit liv.

Det er barsk og uvirkeligt, at en sag om larm fra et værksted kan udvikle sig til noget så voldsomt, at den, der har tilladt sig at klage over larmen, ”pludselig” bliver et meget ”uheldigt” og udsat menneske.

Da den ætsende væske blev kastet over mit stakit og ind i min have, så kunne jeg lige så godt være blevet ramt. Jeg var heldigvis ikke i min have, da de ætsende dråber ramte og ødelagde mit sengetøj, der hang til tørre. Men kort forinden havde jeg stået præcis det samme sted for at hænge det nyvaskede sengetøj op.

Den selvudnævnte gode perker, som af uforståelige årsager valgte at overfalde mig i vaskeriet i november 2022, han opsøger mig stadig. Jeg gruer for, hvad han kan finde på, og hvor vidt han egentlig er villig til at gå. Føler han sig sej, fordi han nedstirrer mig og sender onde blikke? Hvad får ham til det? Modtager han mon en slags belønning, hvis han er villig til at gå skridtet videre? Jeg tør slet ikke tænke tanken til ende…

Det ene med det andet fik mig en overgang til at frygte for mit liv. I mange dage turde jeg ikke forlade mit hjem, fordi jeg var så bange. Jeg er stadig langt fra frygtløs. Jeg er fuldt ud bevidst om, at de typer, der er indblandet i den omfattende chikane imod mig, har en helt anden opfattelse af, hvad der er ret og rimeligt, end jeg har.

Meget har dog heldigvis ændret sig, efter at jeg er begyndt at skrive bloggen. Flere i boligområdet har fået øjnene op for, hvad der rent faktisk foregår. Førhen troede de på spektaklets og samleverens ondskabsfulde, komplet usande og ødelæggende rygter.

Det, at jeg har redegjort for sagens faktuelle sammenhæng, og at jeg kan bevise mine skrivelser, har gjort, at jeg ikke længere ud af det blå bliver overfuset, spyttet på eller får kastet ting på eller efter mig. Det er i hvert fald et stykke tid siden, det skete sidst.

Min hverdag er efterhånden forholdsvis normal udover, at jeg konstant er nødt til at helgardere mig med videoovervågning, lydoptagere, overfaldsalarmer og skjulte skytsengle.

Der skal ikke herske nogen tvivl om, at jeg helt siden 2021 har befundet mig i et stressende og udmattende mareridt!

Udover at jeg i årevis dag efter dag var udsat for spektaklets evindelige, ofte altoverdøvende værkstedslarm i mit hjem, så var jeg samtidig jaget vildt i min lejlighed og udenfor hjemmet. Jeg er blevet chikaneret, mobbet, stalket, overfaldet, truet, injurieret og inkrimineret. Der er i flere tilfælde blevet udøvet hærværk mod mit hjem og mine ejendele. Modparterne truer og lyver om nærmest alt, og de beskylder og anklager mig for alt muligt. Dokumentfalsk og forfalskning af bevismidler er endnu et beskidt kneb, det larmende spektakel og hans advokat benytter. Alboas advokat har løjet overfor Retten, dommerne og min advokat om, at boligforeningen skulle have fået en ibrugtagningstilladelse til spektaklets værksted.

Usandheder og usaglighed hersker hver gang, modparterne kommer på banen.

Det er udtrættende, drænende, sindsoprivende, møgirriterende og ubegribeligt, at alt dette rent faktisk foregår. Og det er komplet uforståeligt, at modparterne rent faktisk har fået lov til at drive det hele så vidt i det danske retssystem uden nogen form for dokumentation eller beviser.

Forleden fik en sætning mig til spontant at trække på smilebåndet. ”Tak, fordi du er som en hund med et kødben”…

Jeg sad med en, som jeg er i gang med at prøve på at hjælpe ud af en knibe. Vedkommende bliver – ligesom mig – også behandlet forkert og uretfærdigt. Den penible situation er opstået grundet nogle uheldige sammentræf. Desuden virker der til at være slet spil i dén sammenhæng også.

Min ven taler godt dansk. Dog er der forskel på hverdagsdansk og juridiske termer og fagbegreber. Vi har sammen kontaktet forskellige instanser. Vi har skrevet til og talt med nogle myndigheder. Meget i dén sag beror umiddelbart på misforståelser, men så alligevel ikke…

Jeg graver (også) i vedkommendes sag, og jo dybere jeg graver, jo mere finder jeg ud af.

Min ven er taknemmelig for min hjælp, og derfor kom sætningen: ”Tak, fordi du er som en hund med et kødben”. Efterfølgende fik jeg forklaringen på, hvad der blev ment.

Jeg er et menneske, der ikke giver op, når jeg først fornemmer og får kendskab til, at noget ikke er, som det skal og bør være. Jeg undersøger gerne til bunds, hvad der er hoved og hale i enhver sammenhæng. Jeg følger op på trusler og kulegraver, hvem der har skrevet eller sagt noget til hvem hvornår, og hvordan det er sket.

Jeg følger uretfærdige og uberettigede sager til dørs, uanset hvor mange forhindringer jeg møder på min vej.

Jeg bliver behandlet helt ubegribeligt dårligt og malplaceret i sagen om det larmende violinbyggerværksted! Min ven får ligeledes en meget uordentlig behandling!

Hvis jeg kan sætte en stopper for det magtmisbrug, der hersker, så gør jeg det!

Det går fortsat rigtig stærkt fremad med de igangværende renoveringer.  Mandag morgen klokken 7:30 startede de ud med at opsætte yderligere sikkerhedsafskærmning mod asbest og anden støv. Arbejdsfolkene knoklede løs, og allerede efter tre dage var al nedbrydning ordnet. Sikkerhedsafskærmningen blev fjernet igen, og andre fagfolk kom på banen. Det kører bare, og det er dejligt!

I forhold til at forskellige vader ind og ud af ens hjem i tidsrummet 7:30 til 16:30 alle hverdage, så gebærder de sig høfligt, de er smilende, de taler pænt, og de er professionelle og produktive. Fortsat stor ros herfra!

Jeg har siden sidste blogindlæg fået tilsendt de udspecificerede vaskeriregninger, jeg havde anmodet Alboa om at få tilsendt. Jeg havde regnet med, det var en forholdsvis simpel opgave, som en ganske almindelig ansat kunne (og måtte) udføre. Men nej – det er selveste boliginspektøren, der har afset tid til at sende mig de udspecificerede regninger.

Jeg har skrevet tilbage og takket ham for det tilsendte. I min mail skrev jeg også, at jeg vender tilbage med uoverensstemmelserne i opkrævningerne, når jeg har sammenholdt de udspecificerede regninger med min dokumentation.

Ejendomsfunktionæren lovede den 1. august, at han ville vende tilbage til mig i forhold til fejlopkrævningerne, når han har hørt fra Alboas support hos Electrolux. I torsdags, den 22. august, rykkede jeg ham høfligt for, om han havde hørt fra Electrolux.

Han svarede mig høfligt på min mail. Han forklarede, at der har været en ansat fra Electrolux ude for at tjekke det forskellige. Dog har den ansatte været i vaskeriet i min bygning. Der tør jeg ikke længere vaske, efter jeg blev overfaldet i det vaskeri. I denne uge kommer den ansatte igen og tjekker det vaskeri, jeg benytter.

Jeg skrev tilbage til ejendomsfunktionæren og takkede for opdateringen på situationen. Jeg orienterede ham samtidig om, at jeg har fået tilsendt udspecificerede vaskeriregninger, og at jeg afventer at høre hans tilbagemelding fra Electrolux, inden jeg sender en oversigt med uoverensstemmelserne i opkrævningerne.

Det er rart og nødvendigt, at der bliver taget hånd om sagen. Det er altafgørende, at der er styr på de økonomiske forhold – både for betaleren og opkræveren.

Gad vide hvordan der kommer helt styr på dén situation? Vi er mange, der benytter vaskerierne. Sandsynligvis er det ikke kun mig, der er blevet opkrævet for meget. Jeg er dog nok den eneste, der har sørget for løbende at notere ned og tage billeder, så jeg kan bevise uoverensstemmelserne.

Mange bemærker nok ikke engang, hvis de blot opkræves 2 eller 3 kroner ekstra per vasketur. Men selv små beløb bliver hurtigt til mange penge i længden. Blot i vores boligområde er der 566 udlejningsboliger. Alboa har 80 afdelinger. Måske benyttes samme system rundt omkring. Alt i alt udlejer boligforeningen 7.200 boliger.

Når Alboa med hjælp fra Electrolux får undersøgt sagen, så venter der velsagtens et omfattende arbejde. Fejlen i systemet skal rettes, omfanget af fejlopkrævningerne skal afdækkes, de involverede lejere skal nok kontaktes og gøres opmærksomme på, at de muligvis er blevet opkrævet for meget. Det kan være, fejlen kun forekommer i mit vaskeri, men uanset hvad så må andre lejere end jeg være involveret. Ellers ville de for høje opkrævninger være målrettet mig, og det kan naturligvis ikke være tilfældet!

I forhold til den verserende retssag og det videre forløb er jeg i gang med at lave oversigter. Jeg laver lister, hvor jeg fortæller om hver enkelt løgn og usand påstand. Jeg opremser samtlige trusler, og jeg noterer med dato og beskriver sammenhængen og henviser til relevant dokumentation og bevisførelse.

Listerne er lange. Det er chokerende og tankevækkende, at alt dette virkelig foregår – og at det har stået på i årevis. Det er en yderst omfattende og nødvendig arbejdsopgave, der skal udføres! Der foregår noget MEGET forkert, ulovligt og uretfærdigt!

Næste blogindlæg kan læses senest på mandag, den 2. september 2024.

Tak, fordi du / I læste med og muligvis er med til at sprede budskabet og gøre en forskel.

The post 125 Hund med kødben! first appeared on Kampen for Retfærdighed.

Som noget af det sidste i del 2 af 3 påpegede jeg, at der på ingen måde er lydisoleret i spektaklets kælderlokaler lige under min lejlighed i dette i forvejen meget lydte betonbyggeri.

Boligforeningens advokat havde under et forberedende retsmøde vildledt dommeren og min advokat!

Alboas advokat havde (også på dét punkt) fordrejet sandheden! Han havde givet udtryk for, at der angiveligt allerede var lydisoleret i spektaklets kælderlokaler?! Ergo havde parterne med udgangspunkt i dén løgn drøftet muligheden for yderligere lydisolering?!

Når man taler om ”yderligere” et eller andet, så er der “noget” i forvejen!

En løgn bliver ikke til sandhed af at blive gentaget!

Der er faktuelt IKKE på nogen måde lydisoleret i spektaklets to kælderlokaler lige under min lejlighed i stueetagen! Læs eller genlæs eventuelt “33 Boligforeningen nægter at få foretaget professionelle lydprøver af larmen fra værkstedet“, “36 Beskidt spil hersker desværre i stor stil!” og “52 Boliginspektøren har langt om længe på skrift indrømmet: Der er ALDRIG foretaget lydprøver!“.

Boligforeningens advokat fortsætter sit rent ud sagt håbløse påstandsdokument med at skrive: ”Hvorvidt lejeren (spektaklet) kan pålægges retsfølger, vil kun kunne fastslås af beboerklagenævnet”.

1. For det første må Retten til hver en tid anses for at være en højere instans end beboerklagenævnet!
2. For det andet skrev beboerklagenævnet i sin afgørelse – hvor de allerede på forhånd havde dømt til Alboas og det larmende spektakels fordel – at hvis jeg ikke var tilfreds med nævnets afgørelse, så måtte jeg tage sagen i Retten. Ergo henviser beboerklagenævnet selv til Retten som en højere instans!
3. For det tredje optrådte beboerklagenævnet partisk! Læs eller genlæs eventuelt “15 Mødet i beboerklagenævnet den 8. marts 2022“, “16 Den resterende del af mødet i beboerklagenævnet den 8. marts 2022” og “17 Den tiltagende chikane og beboerklagenævnets afgørelse“.
4. Minimum én af de tre dommere var inhabil – nemlig Alboas eget organisationsbestyrelsesmedlem. Organisationsbestyrelsesmedlemmet er også afdelingsbestyrelsesformand i Alboa. Man kan vist sagtens tillade sig at konkludere, at der var interessekonflikter, da hun blev indsat som dommer!

Hun er inkarneret Alboa-kvinde og dømmer næppe imod sig selv og sine egne.

Reglerne om inhabilitet er til for at sikre, at den enkelte sag behandles korrekt. Ligeledes for at sikre, at der ikke skabes mistillid til forvaltningen.

• Man er inhabil, hvis man selv, ens ægtefælle eller andre nærtstående har en personlig eller økonomisk interesse i sagens udfald.

Alboas organisationsbestyrelsesmedlem og samtidig afdelingsbestyrelsesformand ønsker med garanti på ingen måde, at Alboa taber nogen som helst sager!

• Man er inhabil i en sag, hvis man deltager i ledelsen af eller i øvrigt har en nær tilknytning til en (bolig)forening, der har en særlig interesse i sagens udfald.

Beboerklagenævnets inhabile dommer er en del af den øverste bestyrelse i Alboa. Hun har ligeledes været afdelingsbestyrelsesformand i flere år. Naturligvis dømmer hun ikke imod sine egne medbestyrelsesmedlemmer og sin egen forening!

Hvorvidt det er i overensstemmelse med reglerne, at hun både er med i organisationsbestyrelsen samtidig med, hun er afdelingsbestyrelsesformand, det betvivler jeg og flere. Jeg har endda ladet mig fortælle, at der sågar står i Alboas regler, at man ikke både må være en del af organisationsbestyrelsen og samtidig være afdelingsbestyrelsesformand. Jeg har ikke fået indsigt i regelsættet. Det giver dog god mening, hvis det egentlig ikke er tilladt. Man kan jo komme ud for at skulle varetage modstridende interesser, og hvem vælger man så at holde med?

Den mangeårige afdelingsbestyrelsesformand i Vejlby Vest er langt om længe trådt ud af organisationsbestyrelsen i Alboa, men han har også haft flere kasketter på i vist ret mange år…

Nogen burde måske efterhånden begynde at gå det hele grundigt efter i sømmene…

• I forhold til inhabilitet står der endvidere, at der er tale om inhabilitet, hvis der i øvrigt foreligger omstændigheder, som er egnede til at vække tvivl om vedkommendes upartiskhed.

Lydoptagelsen fra mødet i beboerklagenævnet, den 8. marts 2022, vidner om, at hverken Alboas organisationsbestyrelsesmedlem og afdelingsbestyrelsesformand eller beboerklagenævnets formand forholdt sig objektive! Ergo havde i hvert fald to af de tre dommere i beboerklagenævnet åbenlyst på forhånd besluttet, at Alboa og det larmende spektakel skulle vinde sagen?!

Ligeledes havde beboerklagenævnets sagsbehandler allerede inden mødet behandlet mig uretfærdigt og havde nægtet mig aktindsigt – selvom de øvrige parter havde fået aktindsigt?!

Beboerklagenævnet virkede til fra starten af at have besluttet sig for, at jeg skulle nedgøres, negligeres, tales ned til og ydmyges… Gad vide hvad eller hvem der havde motiveret nævnet til så malplaceret, partisk og mangelfuld en sagsbehandling?

Når man både sidder med i organisationsbestyrelsen samtidig med, at man er afdelingsbestyrelsesformand, så har man stor indflydelse på alt muligt. Ligeledes nyder man godt af, når organisationen har succes og tjener godt eller sparer penge…

Min skæbne afgjorde beboerklagenævnets inhabile, uforberedte og partiske medlemmer på under 25 minutter?!

Med dén tilgang kan man skyde en hvid pil efter retssikkerheden i Danmark…

Gad vide hvor mange sager beboerklagenævnet i Aarhus vælger at behandle lige så usagligt og uprofessionelt, som min sag desværre blev det?

Beboerklagenævnet er til for at færrest mulige sager ender i Retten. Når nævnet, der bør anskue sager fra begge sider, afgør noget, så er næste klageinstans selve retssystemet.

Da boliginspektøren sendte sit lidt hoverende brev til mig med beboerklagenævnets afgørelse, så blev jeg samtidig gjort opmærksom på, at jeg kunne tage klagesagen over det larmende violinbyggerværksted i Retten. Det så jeg mig nødsaget til at gøre, da jeg hverken kan eller vil finde mig i at høre på mere evindelig værkstedslarm i mit hjem!

Nu påstår boligforeningens advokat så i sit påstandsdokument ind til Retten, den 29. juli 2024, at det kun er beboerklagenævnet og ikke Retten, der kan pålægge det larmende spektakel retsfølger?!

Med andre ord forklaret: Det virker til, Alboa har en rigtig ”fin”, venskabelig aftale med beboerklagenævnet i Aarhus. Det er uden tvivl relativt nemt at få ret og vinde, når man har sin eller sine egne dommere med…

Jeg kender naturligvis ikke til alle sager, Alboa får behandlet i beboerklagenævnet. Jeg ved dog med sikkerhed, at Alboa har ret mange utilfredse lejere.

En læser skrev til mig, at beboerklagenævnet gav hende ret. Desværre nægtede Alboa så efterfølgende at rette sig efter beboerklagenævnets afgørelse?!

Der tegner sig et mønster: Alboas advokat skrev (lidt omformuleret) den 29. juli 2024 ind til Retten: Hvis Alboa får ret og vinder, så er boligorganisationen og advokaten tilfredse. Hvis Alboa taber sagen, så vil boligorganisationen og advokaten ignorere Rettens dom?!

På samme vis var Alboa højt på strå, da beboerklagenævnet dømte imod mig. Havde nævnet dømt til min fordel, så havde Alboa nok afvist at rette sig efter afgørelsen…

Under de omstændigheder vakler retssikkerheden godt nok på et spinkelt grundlag!

Jeg vil simpelthen skriftligt kontakte relevante instanser og afgørende myndigheder omkring alt dette. Det er i min optik kritisk med truslerne, løgnene, de forfalskede dokumenter, de usande påstande og den generelle, mangelfulde, partiske sagsbehandling!

Boligforeningens advokat fortsætter sit påstandsdokument med at bemærke, at spektaklets kælderlejemål næppe er omfattet af almenlejeloven.

• Uanset hvad, så er Alboa udlejeren!
• Det er Alboas pligt som udlejer at holde ro og orden i en beboelsesejendom!
• Advokaten burde allerede fra starten af helt tilbage i 2022 have påpeget det, hvis han i ramme alvor mener, at en anden Ret bør behandle sagen i stedet for!
• Vi er flere, der vurderer, at advokaten virkelig må være presset ud i manegen, siden han konstant tyr til diverse usandheder og øvrige, beskidte tricks for at få sagen afvist. Han kaster om sig med beskyldninger uden hold i! Han lyver og bedrager! Han truer og vildleder!

Som det næste skriver Alboas advokat, at klager, bevisførelse og iagttagelse af samtlige formalia bør foreligge, før man kan træffe en afgørelse.

• Jeg og øvrige betalende lejere har skrevet og indsendt utallige, detaljerede klager over spektaklets larm i det for omgivelserne altødelæggende værksted! De klager ser Alboa og advokaten bort fra?!
• Advokaten har sammen med spektaklets advokat protesteret imod min bevisførelse?! Han og hun har haft held med at få fjernet mine skriftlige vidneerklæringer?! De har ligeledes haft held med (fortsat at lyve om og samtidig) få nedlagt forbud imod, at der skulle foretages lydprøver?!
• I denne klagesag om larm bliver der altså på intet tidspunkt målt på støjniveauet?!

Professionelle lydprøver ville til hver en tid have afsløret, at spektaklets foretagende var yderst larmende, ødelæggende og generende!

Alboas advokat skriver altså ind til Retten, at blandt andet bevisførelse bør foreligge, men han har ikke selv fremlagt ét eneste, reelt bevis! Hans såkaldte ”bevisførelse” består udelukkende i, at Alboas ansatte – som burde være objektive og upartiske – skal vidne mundtligt imod mig?!

Han skriver ligeledes, at iagttagelse af samtlige formalia bør foreligge… Jamen, så kom dog for én gangs skyld med noget sagligt og dokumenterbart, som rent faktisk kan iagttages og vurderes… Selv det med at låsen ind til spektaklets kælderlokaler angiveligt er blevet udskiftet… Det har han ikke engang dokumentation for?! Det skal Alboas ansatte også blot mundtligt vidne om…

Hans “sagsføring” er en fis i en hornlygte!

Jeg kan næsten ikke lade være med at fryde mig lidt på forhånd. Det skal man naturligvis passe på med. MEN…

Når Alboas ansatte nu engang har vidnet i Retten om forskelligt imod mig og til fordel for Alboa og det larmende spektakel, så kommer der naturligvis et retsligt efterspil!

Det bliver nærmest sjovt – måske snarere yderst tilfredsstillende – hvis jeg med videooptagelser og andre bevisformer er i stand til komplet at modbevise eventuelle, løgnagtige vidneudsagn!

Der er velsagtens tale om en slags selvopfyldende profeti: Det fænomen at alene en udbredt forventning til et hændelsesforløb kan fremkalde dette hændelsesforløb, også selvom forventningen er baseret på en falsk opfattelse af virkeligheden.

Alboas ansatte, spektaklet og begge parters advokater har regnet med, at de kunne opstille en fiktiv virkelighed, hvor spektaklets industrimaskiner og støjende værktøjer ikke larmede?! De har nærmest spyet med ild for at køre mig i sænk! De har anklaget og truet mig! De har udsat mig for mangt og meget! De har på skruppelløs vis løjet om nærmest alt, og ingen af parterne er fremkommet med nogen som helst beviser?!

De har regnet med, at når de bare var nok i høje stillinger og magtfulde positioner, der sagde det samme, så ville de løgnagtige udsagn nok ende med at blive antaget som værende sande?!

Modparterne og de øvrige implicerede glemte blot at tage højde for ét afgørende element i det på forhånd aftalte og sammenspiste scenarie… Jeg er den manglende brik i deres ”puslespil”. Mig, min vedholdenhed, mine støtter og mine afgørende beviser!

Det opstillede sammensurium holder ikke i længden!

Heldigvis har jeg ikke fremlagt samtlige af mine beviser indtil videre. Jeg vil næsten påstå, at kun noget nær en brøkdel af den samlede mængde har set dagens lys.

Og heldigvis for det, som tingene ser ud…

De fleste af mine fremlagte beviser har modparterne protesteret imod, og dommerne har efterfølgende fjernet dem?!

Jeg har været eminent til at dokumentere hele vejen igennem!

Enhver form for dokumentation vil være yderst fordelagtig at kunne give til politiet, advokatsamfundet, advokatklagenævnet, justitsministeriet, dommernævnet, og hvem der ellers bliver relevant at inddrage i dette levende helvede.

Min grænse er for længst nået!

Jeg vil simpelthen hverken finde mig i flere løgne eller trusler! Ej heller i nogen form for korruption! Nok er nok!

Det næste ævl, boligforeningens advokat skriver i påstandsdokumentet, han sendte ind til Retten den 29. juli 2024, omhandler, at han bestrider, at Alboa har nægtet at behandle sagen om støjgener fra spektaklets larmende foretagende?!

• Alboa lod det larmende spektakel larme uhæmmet løs i værkstedet i flere år!
• Boligorganisationen ignorerede gang på gang vores klager over spektaklets larm!
• Både driftschefen og boliginspektøren – som begge skal vidne under ed i Retten – har skrevet usandt for blandt andet at støtte spektaklet i fortsat at kunne arbejde og larme videre i det forbudte, heldigvis lukkede værksted!
• Alboa har overhovedet ikke sagsbehandlet! Vi blev mødt med ignorance og passivitet – når vi altså ikke blev nedgjort, afvist, løjet for og om samt truet!
• Vores magtfulde udlejer, Alboa, har uden tvivl håbet på og regnet med, at vi ville køre trætte, give op og ende med at flytte. Derved kunne boligorganisationen inkassere vores indskud og sikkert bonne os for diverse unødvendige reparationer i hvert vores lejemål… Efterfølgende kunne nye sagesløse og uvidende lejere så flytte ind. De ville med garanti heller ikke på forhånd blive informeret om spektaklets voldsomt larmende foretagende i kælderlokalerne lige under boligerne i opgang 32 i Næringen. Nye lejere ville til at begynde med være lykkeligt uvidende om det brandfarlige, larmende og generende foretagende.
• Alboa har IKKE behandlet klagerne over støjgener fra spektaklets værksted!

Boligforeningens advokat fortsætter sin skrivelse med at påstå, at Alboa i enhver henseende har forholdt sig i overensstemmelse med de foreskrevne bestemmelser i almenlejeloven?!

• Jeg betvivler efterhånden, om advokaten og Alboa overhovedet er bekendte med almenlejeloven og bestemmelserne deri!
• Både Alboa og advokaten virker til at henholde sig til egne, uskrevne regelsæt i stedet for almenlejeloven og øvrige lovgivninger!

De lægger ikke ligefrem skjul på, at de er bedøvende ligeglade med, hvad der er lovligt, og hvad der bestemt ikke er!

Et oplagt eksempel er den kendsgerning, at boligforeningens advokat på komplet løgnagtig vis simpelthen påstår i sin seneste skrivelse ind til Retten, at Teknik og Miljø pludselig har lovliggjort spektaklets larmende, brandfarlige og forbudte værksted?!

Advokaten er altså – ligesom de øvrige modparter – bedøvende ligeglad med brandfaren og de ødelæggende støjgener, beboere i 12 lejligheder ifølge ham (fortsat) skal udsættes for?!

Den mangeårige afdelingsbestyrelsesformand i Vejlby Vest agerer ligesom de øvrige i samme regi også uprofessionelt og har ofte en hovskisnovski, aggressiv, lidt truende adfærd!

På det årlige, officielle afdelingsmøde (som af en eller anden grund for alt i verden ikke må kaldes en generalforsamling i Vejlby Vest?!) udtalte den mangeårige afdelingsbestyrelsesformand sig i mikrofonen om de åbenlyse regel- og lovbrud. Han var helt klar i mælet og gentog udmeldelsen flere gange.

Han sagde nonchalant i mikrofonen under det officielle, årlige afdelingsmøde: ”Ja, det er ulovligt, det har altid været ulovligt, hvad vil I (som beboere) gøre ved det? Proppe det op et sted hvor der ikke er lys?” Her henviste han til, at ulovlighederne kunne proppes op i en røv?!

Det er uværdigt og uacceptabelt, at en afdelingsbestyrelsesformand bruger et sådant sprog og har den officielle holdning! Boliginspektøren og ejendomsfunktionæren var begge til stede, og ingen af dem fortrak en mine på trods af afdelingsbestyrelsesformandens sindsoprivende udmeldinger?!

Påstandsdokumentet virker til ingen ende at ville tage…

Alboas advokat kommer som det næste med den påstand, at spektaklets værksted var et erhvervslejemål. Han mener dermed, at lejemålet ikke er omfattet af almenlejeloven. Hvis det er sandt, så måtte beboerklagenævnet slet ikke behandle sagen i første omgang! Beboerklagenævnet har IKKE kompetence til at behandle sager om erhvervslejemål! MEN, først blærede Alboas advokat sig med, at beboerklagenævnet gav Alboa og det larmende spektakel ret?! Efterfølgende skriver han så, at beboerklagenævnet slet ikke har nogen dømmekraft i sagen?! Ergo er vi tilbage i tromlen: “Når Alboa og jeg som advokat får ret, er vi glade, hoverende og selvtilfredse! Hvis vi taber eller bliver irettesat, så er vi sure og forurettede. Vi adlyder kun dommen eller afgørelsen, hvis vi får ret og vinder?!“

Alboas advokat bestrider som det næste for god ordens skyld, at jeg som sagsøger ved en dom får et fuldbyrdelsesgrundlag med den nedlagte påstand?!

Tidligere i sin skrivelse ind til Retten skrev han, at ikke engang Retten og dommerne kan tvinge Alboa til at rette sig efter en eventuel dom?! Her skriver han så, at selv hvis jeg vinder, så kan jeg ikke kræve, at Alboa og det larmende spektakel følger Rettens afgørelse og domsafsigelse?!

Det er sindsoprivende! Jeg vil mene, det er respektløst overfor mig, men også overfor selve retssystemet! Jeg vil vove at påstå, at Alboas advokat udviser foragt for Retten med sine respektløse, usande og afvisende udmeldinger!

Jeg vil foreslå Alboa og advokaten at tage til et land som Hviderusland sammen med spektaklet, hans advokat og samleveren! Økonomisk rod og korruption hersker i sådanne lande, og som modparterne agerer, så vil de passe perfekt ind i den konstellation!

I Danmark har vi netop et retssystem, der dømmer i sager, hvor parter ikke kan blive enige. Er man ikke enig i rettens dom, så kan man vælge at anke dommen til en højere instans.

Der ER ankemuligheder – både til Landsretten og til Højesteret. Man kan også i yderste instans anfægte, hvorvidt det hele er foregået efter reglerne – om inhabilitet har været i spil osv.

MEN, det er flabet, taberagtigt og endda korrupt, at Alboas advokat klart melder ud i et officielt dokument sendt ind til Retten, at man VIL vinde, og ellers vil man ufortrødent fortsætte med ulovlighederne alligevel?!

Dette var del 3 af 3, men senest på onsdag, den 7. august vil der komme et såkaldt ekstranummer.

Boligforeningens advokat har virkelig givet den fuld gas, og der er masser at skrive om endnu!

Tak, fordi du / I læste med og muligvis er med til at sprede budskabet og gøre en forskel.

The post 121 Grænsen ER nået! (del 3 af 3) first appeared on Kampen for Retfærdighed.

Retten imødekom advokatens anmodning om udsættelse, og den nye frist blev fastsat til den 8. juli.

Imidlertid meddelte boligforeningens advokat dog i mandags Retten, at det ikke havde været muligt for Alboa og ham at håndtere fristen for indlevering af et afsluttende processkrift?!

Det var allerede i juni måned i 2023, at Retten fastsatte den oprindelige frist. Derved har alle parter i hvert fald haft rig mulighed for at kunne forberede forskelligt inden fristen!

Han undlod dog ikke helt at indlevere et afsluttende processkrift. Han skriver i de få linjer, han har indleveret som et processkrift, at han fastholder det i tidligere processkrifter anførte fuldt ud…

Ergo påstår han stadig, at der er foretaget lydprøver?! At der er foretaget undersøgelser i spektaklets kælderlokaler?! At den ugyldige byggetilladelse er gyldig?! At låsen er udskiftet (hvilket mine eventuelle videooptagelser muligvis vil kunne modbevise)?! Han fastholder også alle sine selvmodsigelser?! Han påstår, at de opdigtede lydprøver skal have bevist, at spektaklets store industrimaskiner og støjende værktøjer ikke larmer?! Omvendt skriver han et andet sted i et processkrift, at der kommer larm, når sådanne maskiner og værktøjer bruges, men at jeg kendte til værkstedet inden min indflytning?! Han protesterer fortsat imod nærmest alt, jeg er kommet med af sagligt og beviseligt?! Desuden påstår han, at jeg injurierer, truer og chikanerer Alboas ansatte?! Det gør jeg ikke! Det kunne jeg ikke finde på! Jeg er ikke ligesom modparterne!

Jeg kan bevise, hvad jeg skriver! Hvis han forarges over at læse om, hvad der faktuelt er sket og til stadighed foregår, så er det endnu et bevis på, at der er noget helt galt med boligforeningens forretningsgang og ufine metoder!

Han skriver endda i sit meget korte, afsluttende processkrift, at jeg som sagsøger ingen midler skyr?! Det er godt nok en sandhed med moderationer! Jeg skyr ulovligheder og beskidte metoder!

Jeg beviser, konstaterer, beretter sandfærdigt (og yderst afslørende), og jeg er ikke bange! Jeg lader mig ikke skræmme på trods af modparternes efterhånden mange trusler og beskidte kneb!

Påfaldende nok har boligforeningens advokat alligevel ikke indkaldt Alboas driftschef som vidne?! Det orienterede han ellers min advokat om i starten af marts måned, at han også ville gøre?! Det har han dog alligevel ikke gjort?! Skulle dét, at driftschefen også angiveligt skulle vidne imod mig have skræmt mig til at give op, når alle deres andre forsøg nu ikke havde kunnet få mig til det?

Da min advokat orienterede mig om, hvad boligforeningens advokat i en e-mail havde orienteret ham om, trak jeg egentlig bare på skuldrene.

Jeg ved, at driftschefen – ligesom Alboas øvrige ansatte, der skal vidne: Boliginspektøren, ejendomsfunktionæren og beboerrådgiveren – ingen faktuel viden har om, hvor meget spektaklets værksted larmede! Driftschefen har ligesom de øvrige ikke på noget tidspunkt været til stede, når spektaklet har larmet løs i de ikke lydisolerede kælderlokaler lige under min lejlighed! Ergo ville han ligesom de øvrige tre af Alboas ansatte ikke kunne vidne sandfærdigt herom i Retten!

Jeg var i skriftlig kontakt med Alboas driftschef for nylig. Det var i forbindelse med spektaklets dokumentfalsk – læs eller genlæs eventuelt indlæggene ”91 Spektaklets Plan B…”, “96 Dokumentfalsk, politi og fjernede beviser.” og “115 Dokumentfalsk er alvorligt og strafbart!“.

Den 1. april 2024 – et stykke tid efter jeg havde fået kendskab til spektaklets forfalskede dokument og haft mulighed for at drøfte det pågældende med forskellige – besluttede jeg mig for at rette henvendelse til Alboas driftschef, boliginspektøren og ejendomsfunktionæren. Selve boligforeningen modtog også skrivelsen.

Jeg skrev: ”Hej. Jeg skriver for at spørge ind til et forhold i kælderen i Næringen 32. Lejeren af kælderrum 9155 påstår sammen med sin advokat i en skrivelse ind til Retten i forbindelse med den verserende retssag om det nu lukkede, brandfarlige og larmende værksted, at han har kunnet konstatere, at der er udøvet hærværk på hans værkstedsdør, den 8. juli 2023 eller få dage derefter. Jeg har intet kendskab til den pågældende hændelse / det påståede hærværk! Der antydes i forbindelse med skrivelsen ind til Retten, at jeg angiveligt skal have begået hærværket?! Jeg tager ligesom øvrige anklager og beskyldninger også denne anklage / beskyldning MEGET alvorligt! Jeg anmoder om at få besvaret et par spørgsmål”.

“1. Er Alboa, den 8. juli 2023 eller få dage derefter, blevet kontaktet om, at der skal være skrevet “Taber Nar!” på døren ind til lejerens lokaler med lokalenummer 9155?”

“2. Har Alboa meldt hærværkshændelsen til politiet?”

“3. Har Alboa meldt hærværkshændelsen til eget forsikringsselskab?”

“Jeg håber, I vil besvare mine spørgsmål. Jeres svar er yderst relevante, da advokater, Retten og politiet nødvendigvis skal indblandes i forhold til SÅ alvorlig en anklage! En anklage om omfattende hærværk, der vil kunne resultere i en opsigelse af et lejemål, må betragtes som yderst alvorlig! På forhånd Tak for jeres imødekommenhed. Med venlig hilsen Malene, Næringen 32”.

Den 4. april – 3 dage efter – svarede driftschefen mig i en e-mail.

Han skrev: ”Hej Malene. Hermed svar på dine spørgsmål og indledningsvis skal nævnes, at ALBOA ikke har kendskab til hvilke personer der kan have begået det beskrevne hærværk”.

“1. Er Alboa, den 8. juli 2023 eller få dage derefter, blevet kontaktet om, at der skal være skrevet “Taber Nar!” på døren ind til lejerens lokaler med lokalenummer 9155? – ja ALBOA blev gjort bekendt med dette“.

“2. Har Alboa meldt hærværkshændelsen til politiet? – forholdet er ikke anmeldt til politiet“.

“3. Har Alboa meldt hærværkshændelsen til eget forsikringsselskab? – forholdet er ikke anmeldt til vores forsikringsselskab“.

“Med venlig hilsen Alboas driftschef”.

Jeg undrede mig over hans svar på mine spørgsmål. Han skrev til mig, at Alboa blev gjort bekendt med, at der den 8. juli 2023 eller få dage derefter var skrevet ”Taber Nar!” på døren ind til spektaklets lokaler?! Jeg kunne og kan jo med 100 procent sikkerhed bevise, at det ikke kunne være sandt, hvad han skrev til mig i sit svar på mit spørgsmål 1!

Samme aften skrev jeg tilbage: ”Hej. Tak for svarene på mine spørgsmål. Det glæder mig, at Alboa ikke beskylder mig for hærværket! Jeg har intet med det at gøre! Jeg tillader mig lige at spørge ind til svaret i nummer 1. Jeg skal blot være helt sikker på, jeg informerer politiet og advokaten korrekt. Du skriver, at Alboa, den 8. juli 2023 eller få dage derefter, blev gjort bekendt med, at der var blevet skrevet “Taber Nar!” på døren ind til lejerens lokaler med lokalenummer 9155. Mit spørgsmål går på”:

“Fik Alboa tilsendt et billede af det begåede hærværk “Taber Nar!”, eller var en af Alboas ansatte på stedet i kælderen i Næringen 32 for på egen hånd at besigtige det begåede hærværk “Taber Nar!”, den 8. juli 2023 eller få dage derefter?”

“Jeg håber, du vil besvare mit spørgsmål. Jeg beklager ulejligheden. Jeg skal blot være helt sikker på, at jeg videregiver de korrekte informationer. Jeg har ikke indtryk af, at Alboa er indblandet heri, men jeg er desværre udsat for omfattende mobning, hetz og chikane fra visse beboere i boligområdet. En gruppe beboere beskylder mig for forskelligt, der skal kunne få mig smidt ud af mit lejemål. Blandt andet skal jeg udover at have begået hærværket på kælderdøren også have klippet i tøj i vaskeriet?! Det forskellige mod mig tager desværre til i en grad, hvor jeg ser mig nødsaget til at indblande politi og advokat heri. På forhånd Tak for besvarelsen af mit spørgsmål. Med venlig hilsen Malene”.

Den 11. april – 6 dage efter – fik jeg endnu et høfligt svar fra Alboas driftschef. Han skrev:

”Hej Malene. Selv tak og hermed svar på dit uddybende spørgsmål”.

“Fik Alboa tilsendt et billede af det begåede hærværk “Taber Nar!”, eller var en af Alboas ansatte på stedet i kælderen i Næringen 32 for på egen hånd at besigtige det begåede hærværk “Taber Nar!”, den 8. juli 2023 eller få dage derefter?“

”ALBOA fik tilsendt et billede d. 31. juli 2023 fra en af afdelingens ejendomsfunktionærer og som nævnt valgte vi at henlægge sagen herefter. Med venlig hilsen driftschefen”.

Han korrigerede altså sit første svar. Først var Alboa den 8. juli eller få dage derefter blevet gjort bekendt med det, spektaklet og hans advokat har lagt ind på minretssag.dk som bilag A. Det endelige svar blev dog, at Alboa først den 31. juli fik tilsendt et billede, og derefter valgte de at henlægge sagen.

Mit indtryk er klart, at driftschefen i første omgang bakkede op om spektaklet og hans forfalskede dokument – ligesom Alboa af uvisse årsager i enhver henseende har bakket op om spektaklets larmende og forstyrrende værkstedsforetagende i kælderen i Næringen 32?!

Jeg undrer mig over flere aspekter… Der er tale om omfattende hærværk, som spektaklet og hans advokat med møderet for Højesteret forsøger at beskylde mig og mine vidner for?!

·       Hvorfor ikke melde noget så alvorligt til politiet?

·       Hvorfor ikke melde omfattende hærværk til forsikringsselskabet?

·       Hvorfor har spektaklet og Højesteretsadvokaten først nævnt noget som helst om alt dette hele otte måneder efter, det angiveligt skal være sket? (Nok fordi de har håbet, jeg og øvrige ikke ville kunne huske og gøre rede for, hvor vi befandt os)…

I forhold til at boligforeningens advokat endda er grov og løgnagtig nok til direkte at skrive ind til Retten, at jeg ikke skyr nogen midler, så er det komplet kontradiktorisk!

Modparterne skyr ingen midler!

Ligesom spektaklet og samleveren forsøger de øvrige at karaktermyrde mig! De vil gerne fremstille mig som en, der injurierer, chikanerer, truer og konfliktoptrapper?! I stedet forsøger jeg at mane til ro, forholder mig sagligt, dokumenterer og beviser! Jeg har udvist en enorm tålmodighed, og jeg har hverken bagtalt eller brugt beskidte kneb!

Alt i alt vil jeg blot have ro i mit hjem og behandles ordentligt og med respekt!

Apropros beskidte metoder og usande udsagn, så indbragte spektaklets advokat også et processkrift i mandags. Stik mod al fornuft fortsætter hun med at føre sagen for spektaklet som om, Teknik og Miljø i Aarhus Kommune ikke har dømt værkstedet ulovligt, brandfarligt og for larmende?!

Hun påstår fortsat alt muligt usagligt og usandt – både om sagen og om mig?!

Hun nævner sågar de opdigtede lydprøver, som hun til stadighed påstår, er et vægtigt bevis, selvom boliginspektøren på skrift har indrømmet, at sådanne ALDRIG er foretaget?!

Det er vist unødvendigt at gå mere i dybden med Højesteretsadvokatens skrivelse ind til Retten, da hendes påstande rent ud sagt er en fis i en hornlygte!

Næste skridt i processen er, at de tre dommere skal afgøre, om spektaklets forfalskede ”beviser” får lov til at forblive en del af sagen. Hvis dette tillades, så tillader dommerne samtidig, at sagen skal handle om påstået chikane osv. i stedet for om larm og brud på regler, Husorden og lovgivning, som jeg oprindeligt var nødsaget til at sagsøge Alboa og spektaklet for.

Ligeledes skal dommerne tage stilling til, om min sidste skriftlige vidneerklæring også skal fjernes?!

Jeg har før påpeget, at det kan være svært at løfte bevisbyrden i en sag, når man fratages sine beviser…

Som en afsluttende bemærkning så er jeg ret imponeret over, hvor klare billeder og videooptagelser ganske små apparater kan frembringe. Især taget i betragtning af at flere af mine spionkameraer for eksempel ikke fylder mere end et lille USB-stik.

For god ordens skyld kan jeg oplyse om, at eventuelle overvågningsapparater på nuværende tidspunkt naturligvis er fjernet fra kælderen.

Da jeg valgte at stå frem med, at jeg muligvis ligger inde med eventuelle, yderst afslørende videooptagelser fra kælderen, så var jeg klar over, at nogen måske kunne finde på at gennemsøge kælderen for også at forhindre mig i at kunne frembringe dét bevis på, hvad der foregår af beskidt spil.

Det er ferietid, og det er dejligt. Jeg trapper derfor lidt ned med blogindlæg indtil slutningen af juli måned. Naturligvis skriver jeg omgående et indlæg, hvis der sker nyt i sagen, eller hvis der er andet interessant og relevant at berette om.

Ellers kommer det næste blogindlæg, når jeg har modtaget den næste betalingsserviceopkrævning. Vi er flere, der spændt afventer, om boligforeningens advokat vil forsøge at opkræve mig salær via huslejen. Altså de penge han har truet med at opkræve mig for de tre usaglige, usande og uopfordrede breve, han tillod sig at sende til mig. Jeg har allerede været i kontakt med min bank, som også vil være opmærksom på omgående at bremse den pågældende betalingsserviceopkrævning, hvis der er så meget som en krone på udover, hvad jeg reelt skal betale til min udlejer, Alboa hver måned.

Næste blogindlæg kan læses, når jeg har modtaget den næste betalingsserviceopkrævning – det er nok den 25. juli 2024.

Tak, fordi du / I læste med og muligvis er med til at sprede budskabet og gøre en forskel.

The post 116 Modparterne skyr ingen midler! first appeared on Kampen for Retfærdighed.

Det er der heldigvis intet, der tyder på.

Det har været lidt et mysterium, hvor dryp-lydene stammer fra…

Den 3. juni 2024 skrev jeg efter mange dage med dryp-lyde og bekymringer i den forbindelse en mail til varmemesterkontoret. Jeg skrev:

”Hej. Vi i Næringen 32 kan høre dryppelyde. Vi kan ikke gennemskue, hvor det kommer fra. Det kan høres i stueetagen i nr. 1. Der er pauser ind imellem, men det starter igen. Kan en komme og høre, hvad det eventuelt kan skyldes? Med venlig hilsen Malene”.

Jeg fik ikke et svar på min mail, men varmemesteren valgte trods alt at sende en af de ansatte over til mig.

Den ansatte, der er en flink mand, som altid er i godt humør og udviser venlighed, kunne også godt høre lydene. Han forklarede, at dryp-lydene godt kan stamme fra tændte radiatorer. Han sagde, at han ikke umiddelbart mistænkte en vandskade, men at vi skulle holde et vågent øje og omgående rette henvendelse, hvis vi pludselig kunne se vand. Jeg takkede for hjælpen, og vi ønskede hinanden en fortsat god dag.

Dagene gik, og det tog til med dryp-lydene. Der kom flere hyppige dryp, og igen opstod en undren og en bekymring i forhold til (endnu) et eventuelt bristet vandrør i bygningen.

Jeg havde egentlig besluttet mig for ikke at rette henvendelse om det samme igen, men jeg blev rådet til at gøre varmemesteren opmærksom på de fortsatte dryp-lyde, så jeg i hvert fald havde gjort mit til at forebygge en eventuel skade.

Den 17. juni – 14 dage efter min første henvendelse – sendte jeg endnu en mail til varmemesterkontoret. Jeg skrev:

”Hej. Den 3. juni kontaktede jeg varmemesterkontoret angående dryp-lyde i min lejlighed. En vicevært var samme dag i min lejlighed og kunne også godt høre lydene. Hans bud var, at dryp-lydene nok stammer fra radiatorerne. Jeg skriver blot for at informere om, at man stadig kan høre dryp-lyde i min lejlighed – flere har bevidnet dette. Det er mere eller mindre konstant og kan høres i soveværelset, i køkkenet og på badeværelset. Det er ikke generende – mere bekymrende i forhold til en mulig vandskade. Jeg forventer ikke, I gør noget. Jeg er blot blevet rådet til forsikringsmæssigt at dække mig ind ved på ny at informere jer om, at det stadigvæk lyder som om, det mere eller mindre konstant drypper fra et eller andet sted i bygningen. Intet kan høres i lejlighederne på 1. og på 2. sal! Der er heldigvis ikke synligt vand at se nogen steder, så hvad forklaringen er, det er uvist. Måske er det fra radiatorerne, som viceværten sagde?! Det var slemt og ødelæggende at opleve vandskaden sidste år, så jeg håber ikke, der atter er tale om et bristet vandrør eller lignende! Hermed er I informeret. God aften. Med venlig hilsen Malene”.

Til min store overraskelse og glæde fik jeg rent faktisk et svar på min henvendelse dagen efter – endda et høfligt og informativt ét. En nyansat svarede mig venligt og forklarede årsagen til dryp-lydene. Han skrev: ”Hej Malene. Tak for info, ”fejlen” ligger i det eksisterende varmesystem, som jo meget snart bliver udskiftet. Da der ikke er noget utæt eller meget generende, afventer vi renoveringen, som afhjælper lydene 100 procent. Med venlig hilsen”.

Det var dejligt i det hele taget at få et svar og især et beroligende, serviceminded et af slagsen.

Den mangeårige ejendomsfunktionær kunne velsagtens have informeret mig om nøjagtig det samme allerede, da jeg kontaktede ham 14 dage tidligere. Men jeg er frosset ude… Jeg bliver stadigvæk straffet for, at jeg ikke ville finde mig i at høre på spektaklets værkstedslarm i mit hjem…

Uanset hvad bekymrer jeg mig ikke længere over at kunne høre dryp-lydene.

Jeg har fået post i dag – 2 breve endda. Et anbefalet og et almindeligt brev afleveret med afleveringsattest. Begge breve er fra boligforeningens advokat. De er fuldstændig ens.

Han truer mig med bål og brand – som sædvanlig kan jeg vel godt tillade mig at skrive. Jeg har allerede givet ham svar på tiltale.

Jeg opfordrer ham blandt andet til langt om længe at gøre alvor af alle sine trusler.

Eksempelvis truer han med at politianmelde mig?! Jeg har appelleret til, at han rent faktisk skal gøre det i stedet for blot at true med at gøre det. Jeg informerede ham ligeledes om, at jeg allerede har kontaktet politiet om ham og hans trusler og alle løgnene.

Han truer også med, at han vil pudse beboerklagenævnet i Aarhus på mig. Dertil har jeg skrevet, at der er nødt til at komme helt andre boller på suppen, hvis jeg nogensinde igen skal have med dét nævn at gøre. Blandt andet skal Alboa ikke have sit eget organisationsbestyrelsesmedlem med som dommer!

Boligforeningens advokat skriver i de to komplet enslydende breve, at hans omkostninger ved henvendelserne forbeholdes mig?! Han kan dælme tro nej! Så må vi jo i Retten om det også!

At han vælger at sende to breve til mig, hvor han skriver usagligt og truende, det står for hans egen regning!

Mere om den sag i et af de næste blogindlæg.

Jeg ringede til Retten i går. Da jeg tjekkede minretssag.dk kunne jeg se, at der i forbindelse med begge retssager under seneste aktivitet var dukket op – ”Retsmøde flyttet”. Min første tanke var, at datoerne for retsmøderne nok var ændret. Det var dog ikke tilfældet. Der er blot tale om en lokaleændring.

Imens jeg snakkede med Civilretten spurgte jeg lidt ind til, om det er i orden, hvad der foregår. Jeg spurgte specifikt ind til, om det overhovedet er lovligt, at modparterne lyver om alt muligt. Kvinden i telefonen lød helt undrende over mit spørgsmål. Hun forsikrede mig om, at der gælder en sandhedspligt i Retten – både for vidner men også for advokater.

Hvis det vitterligt er sandt, at advokater heller ikke må lyve – hverken skriftligt eller mundtligt, så ser det langt fra lyst ud for modparterne i forhold til, hvor stærke beviser jeg har imod dem.

Kvinden lød overrasket, da jeg kunne berette om trusler, forfalskede beviser osv.

Jeg spurgte den ansatte i Civilretten om, hvorfor dommeren mon stadig ikke har reageret i forhold til det forskellige. Mange dage og flere måneder er gået siden den 15. marts, hvor der sidst var aktivitet på rets-portalen. Hun studerede de to retssager nøje, og hun var ligesom jeg forundret over, at dommeren ikke har taget stilling til det nødvendige. Min advokat har bedt Retten om at fjerne spektaklets advokats forfalskede beviser imod mig grundet irrelevans. Spektaklets advokat har anmodet Retten om at fjerne det allersidste af mine skriftlige beviser…

Den kvindelige ansatte ville kontakte sekretæren i forhold til, at dommeren ikke har taget stilling.

Det ringede på min dørtelefon i dag. Det var et flinkt postbud. Hun beklagede meget, at hun var kommet til at putte 2 breve i min postkasse uden at få en underskrift. Hun opdagede først, da brevene var puttet i min postkasse, at jeg skulle kvittere for modtagelsen. Jeg sendte hende et smil og skrev under. Vi ønskede hinanden en fortsat god dag.

Det tankevækkende er, at jeg slet ikke blev nervøs over at modtage et anbefalet brev. Hidtil har breve med afleveringsattest været fra Alboa. Indholdet har som regel været ubehageligt, truende, usagligt, usandt og / eller ærgerligt. For mig gør det ikke den store forskel, at det denne gang er boligforeningens advokat, der puster og pruster for at true mig…

At jeg koldt og roligt kvitterede for at have modtaget brevet, som jeg på forhånd havde gennemskuet indeholdt et eller andet ufedt, det viser noget om, at man bliver hærdet. Når man først er blevet overfaldet, truet mangfoldige gange, spyttet på, spyttet efter, har fået overhældt sin dør med urin flere gange, kan dokumentere massevis af løgne osv., så skal der efterhånden mere til at ryste en end blot nogle trusselsbreve.

Gade vide hvad Justitsministeriet, Advokatsamfundet og Advokatklagenævnet vil sige til alt dette? Det må tiden vise.

Næste blogindlæg kan læses senest fredag, den 28. juni 2024.

Tak, fordi du / I læste med og muligvis er med til at sprede budskabet og gøre en forskel.

The post 111 Ingen vandskade men endnu flere trusler… first appeared on Kampen for Retfærdighed.