|
Getting your Trinity Audio player ready...
|
Det er den 23. december i dag, lillejuleaften. Julefreden er så småt begyndt at sænke sig, og der falder en slags idyllisk ro på en ellers travl og hektisk hverdag.
I juledagene bliver der rig mulighed for at hygge med familie og venner. Julen er uden tvivl min yndlings højtid.
Kampen for retfærdighed er desværre langt fra ovre, men efter at have skrevet dette blogindlæg holder jeg så at sige en pause her i juleferien, og så fortsætter jeg ufortrødent og fuld af gåpåmod med at kæmpe igen i det nye år.
Hvert år til jul gør jeg mere eller mindre ubevidst en slags status inde i mit hoved over, hvad der er sket i det forgangne år. Ligeledes gør jeg mig nogle tanker om, hvilke målsætninger og forhåbninger jeg har for det nye år.
Jeg prioriterer at have fokus på og være taknemmelig for årets positive elementer. Med til det samlede billede hører dog også det negative, svære, uretfærdige og absurde. Det er i hvert fald for mig umuligt helt at abstrahere fra, at jeg i sandhed også i år er blevet udsat for mangt og meget i boligområdet på modbydelig, helt og aldeles uforståelig vis.
Der kan ikke ændres på, hvad der ER sket. Men ved at tage det hele med i betragtning, så kan jeg overveje, hvordan jeg skal håndtere fremtidige ”angreb” samt, hvilke metoder jeg skal tage i brug fremadrettet for at beskytte mig selv (endnu) bedre imod den chikane, hetz, mobning og ondskab jeg på forskellig og ondskabsfuld vis er blevet tvunget ud i at stå mål med i Vejlby Vest – i flere år efterhånden.
Et oplagt eksempel er, at jeg sidste år efter juleferien kom op til min hoveddør, som endnu engang var blevet overhældt med urin?! Det stank, og hele opgangen kunne ikke undgå at bemærke og være generet af den grimme lugt, som gik lige i næsen.
Den allerede næsten indtørrede og klistrede urin havde nået at sætte sine spor – både i træværket og på min dørmåtte. Men ligeledes også i mit perspektiv på livet her i boligområdet… Sikke en start på det nye år…
Jeg bliver gang på gang bekræftet i, at Kampen for retfærdighed på enhver måde er 100 procent værd at kæmpe!
Bare dét at jeg allerede inden afholdelsen af selve retssagen har opnået at få ro i mit hjem, det er en kæmpe sejr i sig selv!
Aldrig mere skal jeg være tvunget til at være jaget vildt i mit hjem på grund af evindelig larm fra spektaklets store maskiner og larmende værktøjer i de lokaler, der hidtil blev brugt til ulovligt, brandfarligt og larmende violinbyggerværksted!
For nylig var en af mine veninder på besøg. Vi julehyggede og spillede brætspil. Hun mindede mig om, at vi sidste år midt i en ellers hyggelig og sjov stund så os nødsaget til at forlade min lejlighed på grund af altoverdøvende larm fra værkstedet i kælderen lige under min lejlighed.
Spektaklet tændte og slukkede (som sædvanlig) flere gange for en MEGET larmende maskine, og desuden brugte han nedstrygeren i metal gennem længere tid. Selv da vi efterfølgende stod udenfor bygningen i øsregnvejr, kunne vi stadigvæk sagtens høre, at spektaklet fortsatte med at larme løs som en ustoppelig maskine.
For at slippe for at høre på larmen i mit hjem, vandrede vi rundt udenfor i øsregnvejr. Beboeren på 2. sal havde valgt at forblive i sin lejlighed, hvilket desværre betød, at spektaklet også forpestede hendes aften med sin evindelige larm i værkstedet.
Det er grufuldt og sindsoprivende at blive mindet om, at fred og ro i mit hjem inden lukningen af værkstedet 100 procent afhang af, hvorvidt spektaklet lystede at larme løs og spolere mit hjemmeliv…
En kammerat var desuden på besøg forleden. Han kunne tydeligt huske, hvordan en julehyggekomsammen forrige år fik en brat ende, fordi spektaklet på en søndag begyndte at larme løs i værkstedet og umuliggøre enhver form for hyggesnak i min stue.
Jeg var vitterligt jaget vildt i mit hjem, når spektaklet forlod sin lejlighed 2 opgange væk og gang på gang gik hen i værkstedet og larmede løs med store maskiner, larmende værktøjer og en støjende industristøvsuger. Larmen kunne høres og var generende i ethvert rum i min lejlighed. Når det stod værst til, kunne hans evindelige larm i værkstedet høres helt ud i min og min nabos haver…
Tidligere på ugen var jeg på visit hos min overbo på 2. sal. Vi kunne hurtigt blive enige om, hvor skønt og dejligt det er, at vi nu efter en meget langtrukket og utrolig hård kamp rent faktisk kan regne med ro i vores hjem.
Jeg priser mig lykkelig for, at jeg og øvrige i opgangen valgte at oplyse Østjyllands Brandvæsen og Teknik og Miljø i Aarhus Kommune om det brandfarlige og larmende værksted i kælderen under vores lejligheder – som ydermere viste sig at være komplet ulovligt! Det har aldrig været lovligt, at der overhovedet måtte være et værksted i kælderen i Næringen 32!
Uden hjælp fra dén kant larmede spektaklet nok den dag i dag stadigvæk løs nærmest konstant i det forbandede værksted, som heldigvis ikke eksisterer længere…
Da jeg sidste år ved samme tid lillejuleaften var på vej ud ad døren for at tage på juleferie, opdagede jeg i sidste øjeblik, at spektaklets advokat havde lagt et svarskrift ind på minretssag.dk. Det er hjemmesiden, hvor diverse dokumenter uploades, og hvor advokaterne kan skrive frem og tilbage til hinanden og til dommeren.
Spektaklets advokat protesterer i svarskriftet ligesom boligforeningens advokat imod, at der måtte blive foretaget syn og skøn med professionelle lydprøver.
Modparternes tilgang har gennemgående været at lyve om påståede lydprøver, og af samme grund ville de for alt i verden undgå, at der rent faktisk blev foretaget reelle, professionelle lydprøver, der til hver en tid havde kunnet bevise, at spektaklet larmede urimeligt meget i værkstedet! Dommeren endte med at give dem medhold?!
I den verserende retssag om larm er der altså på intet tidspunkt blevet foretaget decibelmålinger af den evindelige larm fra værkstedet?!
En af påstandene i svarskriftet er, at spektaklet skal frifindes for anklagerne om, at han i de på ingen måde lydisolerede lokaler i værkstedet i kælderen larmede med sine store maskiner og sit mangfoldige udvalg af hånddrevne og elektriske værktøjer?!
Hun påstår endvidere i sit svarskrift, at spektaklet ikke udviste støjende adfærd?! Hun bestrider, at spektaklets adfærd var til væsentlig gene?! Endnu en af hendes påstande er, at spektaklets adfærd ikke var i strid med god skik og orden i ejendommen?!
På tragikomisk vis skriver hun i modsat fald, at jeg efter spektaklets opfattelse udviste en generende og chikanerende adfærd overfor spektaklet ved overhovedet at inddrage ham i retssagen samt ved gentagne gange at klage over larmen fra hans larmende violinbyggerværksted?! Hun skriver, at der har været tale om uberettigede klager over larmen?! (Her ser hun belejligt helt og aldeles bort fra, at jeg i flere tilfælde har klaget over larmen sammen med andre vidner?! Desuden kræver hun sammen med boligforeningens advokat, at mine vidners skriftlige erklæringer skal fjernes som bevismateriale på minretssag.dk?! Og fjernet det blev de?! Den afgørelse traf dommeren?!).
Det virker umiddelbart til at være en smule umuligt at vinde en retssag, når man får forbud mod enhver form for saglig og dokumentérbar bevisførelse… Så er der nærmest kun mudderkastning tilbage, og det er modparterne virkelig eksperter i!
Spektaklets advokat skriver endvidere i svarskriftet ind til Retten, at støjprøver har vist, at det i min lejlighed ikke kan høres, når der støvsuges, anvendes sandpapir på træklods, samt anvendes sandpapir på en vinkel af metal?!
Hun bruger ligesom boligforeningens advokat de opdigtede lydprøver som ”bevis”?!
Det er yderst uheldigt og inkriminerende for modparterne, og samtidig er det en ret afgørende faktor i denne sammenhæng, at boliginspektøren efterfølgende på skrift overfor byggesagsbehandleren i Teknik og Miljø i Aarhus Kommune har været nødsaget til at indrømme, at der ALDRIG er foretaget lydprøver!
Ergo falder modparternes ”bevisførelse” helt og aldeles til jorden!
Ligeledes skriver spektaklets advokat i svarskriftet på minretssag.dk, at jeg skal have klaget over larm fra værkstedet på tidspunkter, hvor spektaklet ikke har været i værkstedet?! Hvorfor skulle jeg dog gøre det? Det er nævneværdigt i denne sammenhæng, at spektaklet en sen lørdag aften listede sig hen i værkstedet og larmede løs. Vi var 5 vidner til larmen, og vi stod foran døren ind til værkstedet og kunne høre, at en eller anden pludselig legede gemmeleg i stedet for at larme løs. Boliginspektøren besvarede vores klage over larmen den sene lørdag aften med en helt hen i vejret skrivelse om, at spektaklet angiveligt havde kunnet fremvise dokumentation på, at han hverken havde været i værkstedet eller i bebyggelsen?!
Da vi bad om at få nærmere information om den pågældende dokumentation, blev vi blankt afvist…
Da jeg og øvrige vidner påpegede, at spektaklet uanset hvad var nøgleansvarlig for værkstedet i kælderen i Næringen 32 og dermed havde ansvaret for enhver form for brug af lokalerne, så havde boliginspektøren ingen yderligere kommentarer?!
Selvfølgelig klagede jeg kun over larm fra værkstedet, når spektaklet rent faktisk larmede! (Hvilket han desværre gjorde nærmest evig og altid…).
For lige at toppe ondskaben og nedrigheden skriver spektaklets advokat endvidere i svarskriftet, at mine klager over lyde fra spektaklets værksted nok ikke reelt havde nogen sammenhæng med spektaklets værksted?! Hvad er hun ude i her? Antyder hun psykisk sygdom ligesom spektaklet gør på de førnævnte lydoptagelser, hvor han ligesom samleveren lyver om mangt og meget?
Magen til frækhed! Og sikke et løgnagtigt bedrag!
Som støtte for sine nedlagte påstande skriver spektaklets advokat blandt andet, at spektaklet benyttede værkstedet efter aftale med Alboa. Nu har Alboas ansatte ikke ligefrem vist sig at agere i henhold til gældende lovgivning. De implicerede ansatte har ej heller udvist en ordentlig, regelret, ansvarsfuld eller acceptabel adfærd i forbindelse med klagesagen over violinbyggerværkstedet, så argumentet om, at spektaklet benyttede værkstedet efter aftale med Alboa, må siges at falde til jorden med et brag.
Tak skæbne for at brand- og byggemyndigheden, Teknik og Miljø i Aarhus Kommune blandede sig og gjorde det klart for Alboa, at værkstedet konstant havde været et ulovligt foretagende. Der har aldrig måttet være et værksted i lokalerne, og forholdene i værkstedet levede hverken op til kravene om brandsikkerhed eller lydisolering.
Advokaten argumenterer i svarskriftet endvidere for, at jeg som sagsøger ikke kunne opstille retningslinjer for spektaklets benyttelse af det nu nedlagte værksted, fordi jeg ikke var en del af aftalen mellem spektaklet og Alboa… Svarer det på sin vis til, at politiet i så fald ikke må blande sig i rockerkrige og håndlangeres udøvelse af ulovligheder, fordi politiet ikke er en del af den indbyrdes ”aftale” mellem de implicerede? Jeg undrer mig bare…
Muligvis har hun ret i den påstand rent juridisk på grund af et eller andet smuthul i lovgivningen, men så er det da heldigt for mig som sagsøger og offer i hele denne sammenhæng, at Østjyllands Brandvæsen undersøgte og belyste sagen, og at Teknik og Miljø i Aarhus Kommune som autoritet og myndighed havde hjemmel til at lukke værkstedet, fordi det både var ulovligt, brandfarligt og alt for larmende.
Hendes sidste argument i svarskriftet er, at jeg eller nærmere min advokat ikke havde hjemmel til at pålægge spektaklet restriktioner på anvendelsen af værkstedet. Set i lyset af at der faktuelt er noget, der hedder Almenlejeloven, Husorden, byggetilladelse og menneskerettigheder, så blev spektaklet ikke blot pålagt restriktioner! Han mistede værkstedet helt og aldeles!
For lige at sikre sig, at hun kunne gøre mig usikker, bekymret og frustreret på en ellers hyggelig og fredfyldt lillejuleaften, så tog advokaten i svarskriftet forbehold for at nedlægge påstand om, at jeg skulle betale spektaklet et beløb på 60.000 kroner i anledning af æreskrænkende udtalelser?!
Jeg har udelukkende udtalt mig sandfærdigt om spektaklet, og jeg har på intet tidspunkt skrevet usandt om ham! Hvis sandheden om ham og hans adfærd gør ham skamfuld, og hvis min beretning om ham ikke tåler dagens lys, så bør han uden tvivl rette ind!
Som en afslutning på det ærgerlige og ret fejlfyldte svarskrift slutter spektaklets advokat af med at opfordre mig til at fremsende et dementi for æreskrænkende udtalelser?!
Et dementi er en offentlig meddelelse om, at et udsagn eller et rygte er usandt. Hvis nogen bør fremsende et dementi, så er det spektaklet selv! Han har i sandhed spredt virkelig grimme, meget usande og yderst ødelæggende rygter om mig!
Formålet med dementiet skulle være, at spektaklet skulle kunne vise mit dementi til de mennesker, jeg har fortalt sandheden om ham til…
Hvis nogens ære er blevet krænket i forbindelse med dette levende mareridt, så er det min!
Fordi modparterne efterhånden har trukket mig igennem alverdens søle, så havde jeg nærmest håbet på, at truslen om en sigtelse efter straffelovens paragraffer 275 og 267 ikke blot var en tom trussel…
Jeg har mangfoldige beviser imod spektaklet, og jeg ville elske at fremlægge mine beviser for en lydhør, saglig og objektiv dommer!
Når jeg har skrevet til min advokat om noget, så har jeg samtidig medsendt eller afleveret dokumentation – eksempelvis i form af lydoptagelser og / eller underskrevne vidneerklæringer. Har spektaklets advokat overhovedet undersøgt noget som helst på egen hånd, eller har hun blot taget spektaklets ord for gode varer?
I og med at spektaklet lyver og bedrager, så er det slet ikke muligt, at spektaklet har leveret reelle beviser til sin advokat!
Den 6. februar 2023 protesterede spektaklets advokat som nævnt ligesom boligforeningens advokat imod, at mine vidners skriftlige erklæringer måtte bruges i forbindelse med retssagen. I dén sammenhæng skriver hun: ”Bevisførelsen bør ske ved mundtlige vidneforklaringer under strafansvar for Retten”.
Modparternes advokater har haft held med både at nedlægge forbud mod foretagelsen af professionelle lydprøver, og dommeren er gået med til at fjerne vidneerklæringerne…
Det fremgår tydeligt, at modparternes tilgang er at få fjernet enhver form for saglig dokumentation. Decibelmålinger af larmen fra værkstedet kunne omgående have afgjort retssagen til min fordel!
Er det virkelig den gængse fremgangsmåde i retssager? At advokaterne snyder og bedrager og nok i mange tilfælde slipper afsted med det?
Strafansvar for Retten… Hvis det kommer til, at sagen rent faktisk kommer for Retten, så vil jeg bestræbe mig på efterfølgende at påpege enhver løgn i håbet om, at løgnagtige udsagn straffes med enten dagsbøder eller fængsel!
Det er alfa og omega, at jeg har ro i min lejlighed nu, hvor værkstedet ikke længere eksisterer! Desværre florerer rygtespredningen fortsat om mig. Mit ry i boligområdet er nok for evigt plettet, og min ære er på groveste vis krænket! Det ærgrer mig, og det gør mig rigtig ked af det!
Jeg vil gerne benytte chancen til at takke de beboere i området, der har forholdt sig objektive, og som til stadighed behandler mig pænt og respektfuldt.
Også Tak til familie, venner, kolleger, naboer og andre velmenende støtter, som bakker mig op, trøster mig, når det hele bliver for overvældende, og som er med til at passe på mig i de situationer, som truer min ellers trygge og glade hverdag. Det betyder meget i en svær tid!
Rigtig god jul derude.
Tak, fordi du / I læste med og muligvis er med til at sprede budskabet og gøre en forskel.