19 Boliginspektørens lidt hoverende brev og flere chikane tiltag

Formanden sagde under mødet i beboerklagenævnet, at vi alle ville modtage afgørelsen i e-boks. Jeg modtog afgørelsen den 15. marts 2022 – allerede syv dage efter mødet blev afholdt. Boligforeningens organisationsbestyrelsesmedlem sagde jo også allerede, inden de tre dommere havde haft mulighed for at votere, at jeg havde tabt sagen?! De afgjorde min skæbne under mødet, der varede mindre end 20 minutter…

Den 18. marts skrev boliginspektøren et brev til mig, hvor han sendte afgørelsen med som bilag og skrev (jeg citerer ordret) ”da beboerklagenævnet er kommet frem til denne afgørelse vil nye klager eventuelt kun blive behandlet, hvis denne er underskrevet af flere beboere som også er generet af for eksempel støj”.

Da jeg her til morgen fandt boliginspektørens brev frem, fandt jeg en lyserød påklistret label, hvor jeg dengang havde skrevet ”AT HAN VIL VÆRE DET BEKENDT!”. Bare ved at læse brevet kan jeg igen mærke, hvor vred og forarget jeg bliver over, at han tillader sig at sende et brev, hvor han nærmest hoverer over, at de har vundet, så spektaklet kan fortsætte med at larme og forstyrre os i vores hjem. MEN DET VAR JO IKKE ENGANG EN REEL SEJR!

Spektaklet skrev fejlfyldt, inkriminerende og usandt til beboerklagenævnet og løj også over for beboerklagenævnet! Boliginspektøren skrev usandt om faktiske forhold og nedsættende om mig, og desuden afgav han ukorrekte oplysninger under mødet i beboerklagenævnet. Beboerklagenævnet burde slet ikke have behandlet sagen, da de ikke kan tage stilling til sager om erhvervslejemål. Og deres sagsbehandling, jamen…

DET SKRIGER TIL HIMLEN…

Boliginspektøren forklarer afgørelsen for mig som om, han ikke har fattet, at jeg også har modtaget afgørelsen, og at jeg rent faktisk godt kan læse…

Nævnet havde fundet det godtgjort, at spektaklet i enkelte tilfælde havde anvendt værkstedet på tidspunkter, der ikke er i overensstemmelse med Husordenen.

Hvis de rent faktisk havde gidet læse min klage og tjekke min medsendte dokumentation, så ville de have erfaret, at spektaklet ofte også arbejder i værkstedet om søndagen! Desuden:

1. I HUSORDENEN STÅR DER, AT DER IKKE MÅ STØJES I KÆLDEREN!
2. DER STÅR I SPEKTAKLETS KONTRAKT, AT HAN IKKE MÅ LAVE NOGET, DER KAN VÆRE TIL GENE FOR OMKRINGBOENDE!
3. DET ER IKKE EN 61-TIMERS-LARME-REGEL, DER GÆLDER FOR SPEKTAKLETS VÆRKSTED – HAN MÅ SLET IKKE STØJE!
4. DER MÅ IKKE ENGANG VÆRE ET VÆRKSTED!
5. LOKALET ER BEREGNET TIL OPBEVARING!

Nævnet havde også fundet det godtgjort, at spektaklet i enkelttilfælde havde overskredet tålegrænsen for støjniveau.

FORMANDEN HAVDE IKKE LÆST MIN KLAGE OG SAGDE ”JA JA”, NÅR JEG FORSØGTE AT BEVISE, AT SPEKTAKLET I MANGE TILFÆLDE HAR ARBEJDET OG LARMET PÅ ALLE MULIGE TIDSPUNKTER ALLE UGENS SYV DAGE!

1. DET ER IKKE ET TÅLELIGT STØJNIVEAU, NÅR LARMEN FRA VÆRKSTEDET GENERER I SAMTLIGE RUM I MIN LEJLIGHED!
2. LARMEN FRA VÆRKSTEDET KAN HØRES HELT OP PÅ ANDEN SAL!
3. LARMEN GENERER I 6 UD AF 12 LEJLIGHEDER I OPGANGEN!

ER DET ET TÅLELIGT STØJNIVEAU? NEJ! NEJ! NEJ!

Dét at boliginspektøren skriver, at nye klager eventuelt kun vil blive behandlet, hvis de er underskrevet af flere beboere, det holder jo ikke engang stik. Vi i opgangen og øvrige vidner har sendt flere klager med mange og forskellige underskrifter på, og alligevel ignorerer boliginspektøren klagerne, eller også angiver han, at han ikke forstår klagerne som om, at der klages over larmen fra værkstedet?! Han har også i et enkelt tilfælde skrevet til os i opgangen, at spektaklet hverken havde været i bebyggelsen eller i værkstedet den lørdag aften klokken 21.10, hvor vi seks mand havde hørt larmen fra værkstedet og efterfølgende havde klaget over larmen. Han skrev til os, at spektaklet havde fremvist dokumentation på ikke at have været i hverken bebyggelsen eller i værkstedet. Vi bad om at se dokumentationen, men det fik vi ikke lov til.

Larmen kom fra værkstedet den lørdag aften klokken 21.10 – der blev hamret! Spektaklet er den registrerede lejer og har ansvaret for værkstedet. Der står i boligforeningens bestemmelser: ”Lejeren af lokalerne har det FULDE ansvar for sine gæsters opførsel og handlinger, og det understreges, at der skal vises hensyn til de omkringboende”. Selv hvis det ikke var ham selv, så er det hans ansvar! Boliginspektøren går virkelig langt for at tilgodese spektaklet!

Gad vide om boliginspektøren og de øvrige modparter ville behandle mig pænt og med respekt, hvis jeg var mere medgørlig? Hvis jeg uden protester blot havde taget et lån og betalt den ublu og helt forkerte elregning på 11.866,30 kroner… Hvis jeg ganske enkelt havde kunnet og villet finde mig i at høre på værkstedslarm i mit hjem i mere end 61 timer om ugen… Hvis jeg lod være med at dokumentere, så jeg ikke ville være i stand til at bevise, hvad de forskellige har gang i… Ville andre mon bare finde sig i alt dette?

Spektaklet og samleveren siger på de tidligere nævnte lydoptagelser, at boliginspektøren under et møde i januar 2022 har sagt til dem, at jeg skal smides ud af min bolig, fordi jeg er, som jeg – ifølge dem – er?! De siger på optagelsen, at han har sagt ”jeg må egentlig ikke sige det, men…”.

Boliginspektøren har ved flere lejligheder brudt sin tavshedspligt, så det er ikke komplet usandsynligt, at spektaklet og samleveren ikke lyver om lige netop dét… I ”4 Den farceagtige telefonsamtale med boliginspektøren” beskriver jeg, at man på lydoptagelsen fra telefonsamtalen med boliginspektøren kan høre, at han flere gange siger, at han egentlig har tavshedspligt, men at han godt kan afsløre…

Jeg kommer nærmere ind på det i et andet indlæg, men på et tidspunkt fik jeg et brev fra boligforeningen om, at jeg kunne miste mit hjem. I brevet var der forskellige paragraffer… Blandt andet giver boligforeningen udtryk for fuldt ud at kunne stå inde for boliginspektøren, og de forbyder mig at påtale, at han både agerer uprofessionelt og er partisk samt, at han taler usandt og bryder sin tavshedspligt. Men det er sandt, og jeg kan bevise det!

Jeg kæmper kampen for retfærdighed og vil gerne have sandheden frem. Jeg kæmper både for mig selv og for andre. Med den hårdhændede behandling jeg får, hvor der nærmest virker til at være en systematisk fremgangsmåde, så er der ingen tvivl om, at mange i lignende situationer nok vælger at flytte eller holde mund.

Jeg kæmper ikke alene, og jeg er privilegeret i forhold til mit netværk og min personlige styrke, men det skal da ikke være en hemmelighed, at alt dette tager utroligt hårdt på mig. Der er sket meget siden 2021. Det står stadig i klar erindring, hvordan jeg brød sammen foran politimanden, efter jeg var blevet overfaldet i vaskeriet. Ligeledes knækkede min lille glade sjæl lidt, da jeg under et besøg hos min mor blev ringet op af en fra min opgang om, at der endnu engang var blevet hældt urin på min dør og ind ad min brevsprække, og at der i samme tidsrum var stjålet en pakke foran min dør.

Det viste sig, at pakken foran min dør indeholdt et hjælpemiddel, jeg skulle have afhentet hos Sahva, men som ved en fejl var blevet leveret hjem til mig. DAO havde lagt pakken foran min dør. Som førnævnt er jeg fysisk syg med et immunforsvar, der bekæmper mig i stedet for at beskytte mig. Det giver nogle følgesygdomme og skavanker, hvor symptomerne for det meste kan afhjælpes med et hjælpemiddel. Dette hjælpemiddel er blevet bevilliget, og det havde kostet 7.619,20 kroner at fremstille. Jeg kom ikke til at hæfte for det stjålne hjælpemiddel økonomisk, men det ændrer ikke på, at jeg måtte undvære mit hjælpemiddel, indtil et nyt blev lavet. Ingen andre kan have haft gavn af hjælpemidlet, da det er specialfremstillet til mig og mine behov.

Da pakken blev stjålet samtidig med, at der igen blev hældt urin på min dør og ind ad min brevsprække, så er der højest sandsynligt tale om den samme gerningsmand. Hvem gør sådan noget? Jeg forstår det ikke…

Spektaklet og samleveren gør, hvad de kan for at udskamme mig i området. Endnu et eksempel herpå er: Da en nuværende beboer i opgangen var ved at flytte ind i sin lejlighed, henvendte samleveren sig på indflytterdagen og sagde, at man skal passe på i forhold til mig, fordi jeg er skør, og at man aldrig skal udlevere sit telefonnummer til mig, for så begynder jeg at chikanere?! Samleveren nævnte mig ved navn og pegede på min lejlighed.

Heldigvis for mig er beboeren en person, der danner sig sine egne indtryk, så hun lod sig ikke påvirke. Samleverens intention var uden tvivl at udskamme mig. Spektaklet og hun siger også på optagelserne, at de har forsøgt at få mig tvangsindlagt, men at jeg desværre er for velfungerende?! De siger ligeledes, at jeg chikanerer mine naboer, og at jeg går ind til min nabo i undertøj?! De lyver om mangt og meget, men det er barsk, for desværre er der en hel del beboere i området, som tror og reagerer på de ondskabsfulde rygter. Det mærker jeg på forskellig vis.

På optagelserne siger de også til beboeren, som har lavet lydoptagelserne, at hun ikke skal sige til mig, at hun har snakket med dem, men at hun nu har en anden baggrund for at observere mig?! De fortæller, at jeg dybest set er psykisk syg og fortsætter med ”at sige man skal ind på lungeafdelingen er mere normalt end at sige, man skal ind på psyk”. Derefter griner spektaklet og konstaterer, at det er meget naturligt, at man ikke skildrer med psykisk sygdom…

Efterfølgende giver han udtryk for, at han ingen interesse har i at kue mig ned, at han tackler mig professionelt, og at jeg er pacificeret i retssystemet…

Spektaklet og samleveren forsøger virkelig at kue mig og få mig udstillet negativt og forkert. De mobber og chikanerer mig. De ødelægger mit omdømme. Hvor er det ondt…

På den ene optagelse fortæller spektaklet om, at en tidligere nabo, han har haft, blev tvangsindlagt. Han griner og lyder helt glad, da han fortæller om tvangsindlæggelse.

Jeg synes, det er skræmmende og uhyggeligt, og tanken om spektaklets og samleverens systematiske håndtering af folk, der tillader sig at klage, gør mig helt utilpas.

I næste indlæg skriver jeg mere om chikanen og om, at jeg blev nægtet at låne nøglen til Fritidsklubbens træværksted, som jeg selv er med til at betale for via huslejen.

Tak, fordi du / I læste med og muligvis er med til at sprede budskabet og gøre en forskel.